Дело 11-152/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием ответчика <Рухманова М. В.>, представителя истца Волкова Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове апелляционную жалобу <Рухманова М. В.> на решение мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова Владимирской области Красновой Т.П. от 06 сентября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомплекс». На <Рухманова М. В.> возложена обязанность не чинить препятствия в осмотре балконной плиты, расположенной между квартирами <№> и <№> в <адрес>-а по проспекту Ленина в городе Коврове,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомплекс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к <Рухманова М. В.> о нечинении препятствий в проведении осмотра балконной плиты, расположенной между квартирами <№> и <№> в <адрес>-а по проспекту Ленина в городе Коврове. В обоснование заявленных требований, подержанных в судебном заседании представителем истца Тривайловым Ю.В., указано, что ООО «УК «Жилкомплекс» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 апреля 2009 года, оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>-а по проспекту Ленина в городе Коврове. 29 июня 2010 года к ним обратилась собственник <адрес> данного многоквартирного дома <ФИО>5, с просьбой произвести ремонт балконной плиты, в связи с ее аварийным состоянием. В ходе осмотра балкона из квартиры <ФИО>5 было установлено частичное разрушение балконной плиты, оголение несущей арматуры по углам, имеющей суммарное разрушение около 20 %. Для определения объема работ необходимо провести осмотр данной балконной плиты из <адрес>, собственником которой является <Рухманова М. В.> Однако, <Рухманова М. В.> препятствует в осмотре балконной плиты работниками управляющей компании, ссылаясь на то, что балконная плита находится в хорошем состоянии и не угрожает жизни и здоровью людей, она приняла меры к ее сохранности, оббив ее фанерой. В связи с тем, что балконная плита относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, на управляющую компанию возложены обязанности по поддержанию ее в надлежащем состоянии и организации ее ремонта.
Ответчик <Рухманова М. В.> с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что состояние балкона не является аварийным, поскольку с момента обращения собственника <адрес> управляющую компанию с заявлением о ремонте плиты до настоящего времени не произошло ее обрушение. Аварийность должна быть подтверждена экспертным заключением. Истец не представил доказательств необходимости осмотра балконной плиты из ее квартиры. Для решения вопроса о проведении ремонтных работ необходимо обследование балконной плиты с привлечением организации, имеющей лицензию на проведение технического осмотра дома, с составлением сметы ремонта балконной плиты. Работники управляющей организации не имеют полномочий по проведению осмотра балконной плиты. Просила мирового судью в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова от 06 сентября 2011 года постановлено указанное выше решение.
Ответчик <Рухманова М. В.> не согласилась с решением мирового судьи и обратилась в Ковровский городской суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Доводы истца о том, что работы по ремонту балконной плиты являются текущими, входят в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и для этого не требуется решения общего собрания собственников многоквартирного дома, являются несостоятельными. В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение о текущем ремонте общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников дома. Кроме того, истцом не доказан факт нарушения с ее стороны прав истца по осмотру балконной плиты. У истца имеется реальная возможность осмотреть балконную плиту со стороны улицы, не прибегая к вторжению в ее жилище, а именно, с помощью лестницы, либо с применением технических средств. Полагает, что поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость нарушения неприкосновенности ее жилища, не имеется оснований и для удовлетворения иска. Просила суд отменить решение мирового судьи, и вынести новое решение об отказе ООО «УК «Жилкомплекс» в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Волков Е.Ю. с доводами жалобы не согласился, поддержал решение мирового судьи.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «УК «Жилкомплекс» в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2009 года оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>-а по проспекту Ленина в городе Коврове.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с положениями пункта 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам «б», «г» пункта 10 и подпункта «з» пункта 11 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно подпункту «в» пункта 2 данных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Данному положению Правил корреспондируют положения Договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2009 года, изложенные подпункте «в» пункта 1 Приложения №1 к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с подпунктами 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Согласно пункту 7 Приложения N 7 к указанным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.
Установив, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности истца в соответствии с заключенным с ним договором управления от 1 апреля 2009 года, а ответчик препятствует его работникам в осмотре балконной плиты, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, с целью определения состояния несущей конструкции балкона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении мирового судьи.
Мировой судья при рассмотрении данного гражданского дела правильно руководствовался нормами материального и процессуального законодательства, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую оценку.
Оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, Ковровский городской суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Ковровского района Владимирской области от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомплекс» к <Рухманова М. В.> о нечинении препятствий в проведении осмотра балконной плиты, расположенной между квартирами <№> и <№> в <адрес>-а по проспекту Ленина в городе Коврове, оставить без изменения, апелляционную жалобу <Рухманова М. В.> - без удовлетворения.
Судья Ковровского городского суда Н.В. Клокова