Дело № 11-144/2011
Апелляционное решение
именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Яковлевой О.А. с участием представителей истца Малышевой С.А., представившей доверенность от 16.06.2011 года, Булкина М.А., представившего доверенность от 17.01.2011 года, Ежкова А.П., представившего доверенность от 27.10.2011 года, представителя ответчика Козадаева Ю.Ю., представившего доверенность от 10.11.11 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» к Рунова А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения, поступившее с апелляционной жалобой Рунова А.Н. на решение мирового судьи участка № 4 г. Коврова от 24.08.11г.,
Установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» (далее по тексту ООО « УК «Экран – город») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Коврова с иском к Рунова А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения в сумме 18343, 31 рублей, пени в размере 818,47рублей за период времени с 01.04.2010 года по 31.05.2011 года, обосновав свои требования следующим.
Ответчик является собственником <адрес>, обязана в силу ст. 37 и 39 ЖК РФ нести бремя расходов по её содержанию. В соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома от 12.10.2006 года истец является управляющей компанией дома, производит содержание и ремонт мест общего пользования. Ответчик предоставленные истцом услуги за указанный период не оплатил, что явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с требованием принудительного взыскания задолженности.
Мировым судьей 24.08.2011 г. постановлено решение, которым исковые требования ООО « УК «Экран – город» удовлетворены в полном объеме.
Рунова А.Н. с решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО « УК «Экран – город», указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), и неправильно применил нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В решении суда указано, что собственники многоквартирного жилого дома выбрали форму правления - управляющая компания и выбрали в этом качестве Управляющей компании ООО «УК Экран-город» и обосновывает это протоколом № 1 от 15.09.2006 г. Этот вывод противоречит документам предоставленным истцом, поскольку указанным решением избрана управляющая компания ООО «Экран-город».
Согласно протокола общего собрания собственников от 22.01.2010 года создано Товарищество собственников жилья «Мир», последнее зарегистрировано в ЕГРЮЛ в МИ ФНС № 2 России по Владимирской области, о чем истец неоднократно проинформирован письмами.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Ответчик, исполняя решение общего собрания, с 1 апреля 2011 года в полном объеме оплачивала платежи за содержание и ремонт жилого помещения в ТСЖ «Мир», по тарифам утвержденных решением общего собрания, исполнив обязанности, предусмотренные ст.37,39 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Козадаев Ю.Ю. поддержал апелляционную жалобу, дополнив, что спор двух хозяйствующих субъектов по вопросу оказания ими жилищно-коммунальных услуг в период с 01.04.2010 г. по 31.05.2011 г. не свидетельствует о неисполнении ответчиком своей обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения, и действия Рунова А.Н. не могут быть признаны судом незаконными и противоправными, а, следовательно, и нарушающими законные права и интересы управляющей организации ООО «УК «Экран-город».
Представители истца Малышева С.А., Булкин М.А.. Ежков А.П. полагали решение мирового судьи законным и подлежащим оставлению без изменений, а жалобуРуновой А.Н. – без удовлетворения, указав, что на основании ст.44,45,46,48,161 ЖК РФ собственники помещений <адрес> проведено общее собрание собственников дома от «12» октября 2006 г. и принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью «ЭКРАН-ГОРОД» (копия протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 12 10.2006г. в материалах дела имеется).
Согласно решению от 12.11.2007г. № 1 ООО «Управляющая компания «Экран-город» создано путем выделения из ООО «Экран-город» и является его правопреемником. ООО «Управляющая компания «Экран-город» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.01.2008г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 33 № 001321624). В соответствии с разделительным балансом от 30.10.2007г., передаточным актом от 12.11.2007г. и соглашением от 17.01.2008г. и в силу ч.4 ст.59 и ст.58 ГК РФ ООО «УК «Экран-город» переданы функции по управлению жилым и нежилым фондом, а также дебиторская задолженность по платежам, вытекающая из этой деятельности, по состоянию на 15.01.2008г., все права и обязанности, связанные с взысканием неустоек, пени и процентов (передаточный акт от 12.11.2007г. и соглашение от 17.01.2008г. прилагается).
Указанное обстоятельство (универсальное правопреемство) является законным основанием перехода прав кредитора к другому лицу (ст. 387 ГК РФ).
Протокол общего собрания о создание ТСЖ и государственнаярегистрация юридического лица ТСЖ «Мир» признаны недействительными определением Владимирского областного суда от 07 июня 2011 года.
Нормы действующего законодательства и правоприменительная практика говорят о необходимости квалифицировать сделки, совершенные юридическим лицом, у которого нелегитимны органы управления, как незаключенные (несостоявшиеся), не порождающие правовых последствий.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства «позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такового договора.
В связи с несоблюдением собственниками порядка расторжения договора управления, предусмотренного нормами жилищного и гражданского права, договор с управляющей компанией не считается расторгнутым, на основании чего можно сделать вывод о действие договора управления домом ООО «УК «Экран-город» до настоящего времени, без каких бы то ни было перерывов.
Истцом были представлены доказательства заключения договоров ООО «УК «Экран-город» с подрядными организациями, по обслуживанию дома по адресу: <адрес> (договора, справки), которые были исследованы судом и им дана должная правовая оценка.
Выслушав представителей сторон, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 362 ГПК РФ несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей сделан вывод о возникновение обязанности ответчика в силу ст. 37 и 39 ЖК РФ по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг без учета фактического исполнения обязанностей собственника жилого помещения по несению бремени его содержания ТСЖ «Мир».
Судом установлено, что жилой <адрес> с 01.12.2006 г. на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, находится в управлении ООО «УК «Экран-город». Указанная управляющая организация оказывает жилищно- коммунальные услуги по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту помещений, водопотреблению и водоотведению, вывозу ТБО и управлению жилым домом.
21.01.2010 г. на общем собрании собственников помещений <адрес> принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление ТСЖ «Мир». Данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определением судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2011 г. признано недействительным, а также признана незаконной государственная регистрация ТСЖ «Мир».
Как установлено судом, не оспаривается сторонами в период с 01.04.2010 г. по 07.06.2011 г., то есть в период судебного разбирательства в Ковровском городском суде и кассационной инстанции Владимирском облсуде по вопросам оспаривания Ежковым А.П., <ФИО>6 и ООО «УК «Экран-город» решений о создании ТСЖ «Мир», квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг собственникам жилых помещений выставлялись одновременно как ООО «УК «Экран- город», так и ТСЖ «Мир».
Как следует из материалов дела, оплата жилищно- коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения <адрес> производилась Рунова А.Н. за период с 01.04.20010 г. по 31.05.2011 г. в полном объеме, в установленные сроки на открытый лицевой счет <№> по квитанциям в пользу ТСЖ «Мир».
Указанные обстоятельства одновременно явились основанием для начисления со стороны ООО «УК «Экран-город» в адрес Рунова А.Н. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения за тот же период и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.
Суд полагает, что предусмотренная гражданским (ст.210 Гражданского Кодекса РФ) и жилищным (ст.153, 154-156 Жилищного Кодекса РФ) законодательством обязанность ответчика по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2011 г. исполнялась надлежащим образом, в установленном размере и в установленные сроки.
Спор двух хозяйствующих субъектов по вопросу оказания ими жилищно-коммунальных услуг в период с 01.04.2010 г. по 31.05.2011 г., и в т.ч. неправомерным получением и удержанием ТСЖ «Мир» денежных средств уплаченных собственниками жилых помещений, не свидетельствует о неисполнении ответчиком по делу своей обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения, и действия Рунова А.Н. не могут быть признаны судом незаконными и противоправными, т.е. соответственно нарушающими законные прав и интересы управляющей организации ООО «УК «Экран-город».
Ссылка представителей истцов на наличие не расторгнутого договора на управление и обслуживание дома и фактическое оказание управляющей компанией коммунальных услуг не имеет правого значения для рассмотрения спора, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием возникновения обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги, ввиду существовавшей неопределенности в осуществлении управления спорным домом, которая не позволяла ответчику точно знать, в какую управляющую компанию (ООО «УК «Экран – город» либо ТСЖ «Мир») производить оплату.
Коль скоро в спорный период имелось не отмененное решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления – ТСЖ, суд полагает очевидным наличие правовой неопределенности в том, кто из указанных юридических лиц осуществлял управление жилым домом в период с 01.04.2010 г. по 31.05.2011 г.
Правовая неопределенность между управляющей компанией и ТСЖ не должна затрагивать права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме и добросовестно исполняющим свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, платежным поручением №10 от 25.10.11г. ТСЖ «МИР» перечислило на счет ООО УК Экран-Город» 701892,87 рублей –денежные средства, полученные от жильцов дома по выставленным квитанциям за период времени 01.04.2010 г. по 31.05.2011 г.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд
Решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 24.08.11 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» к Рунова А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» к Рунова А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения в сумме 18343,31 рублей, пени- 818, 47 рублей за период времени с 01.04.2010 года по 31.05.2011 года, расходов по оплате госпошлины 766, 47 рублей оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
ВЕРНО:
15.11.2011 г.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь А.В. Ремизова
Справка: апелляционное решение суда вступило в законную силу 10.11.2011 г. Подлинное апелляционное решение находится в материалах гражданского дела № 2-738/4-2011, находящегося в производстве мирового суда.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь А.В. Ремизова