Дело № 11-67/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя истца Басова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове апелляционную жалобу Егоров О.Б. на решение мирового судьи судебного участка №4 города Коврова Владимирской области от 03 июня 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области к Егоров О.Б. и Барышев Е.Ю. о взыскании расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства, в размере по 12 860 рублей 98 коп. с каждого,
у с т а н о в и л :
МИФНС №2 по Владимирской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Егоров О.Б., Барышев Е.Ю. о взыскании расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства, в размере по 12 860 рублей 98 коп. с каждого. В обоснование искового заявления, поддержанного в судебном заседании представителем истца Басовым А.М., действующим на основании доверенности указано, что в ходе осуществления деятельности ООО «АКОРД», учредителями которого являлись Егоров О.Б., Барышев Е.Ю., не осуществляло оплату налогов и сборов, в результате чего образовалась задолженность по платежам в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды по состоянию на 5 мая 2008 года в размере 133 453 рубля 78 коп., в том числе по основным платежам в размере 104 300 руб. 81 коп, просроченная - свыше трех месяцев, что соответствовало признакам банкротства. Наличие вины учредителей общества в неисполнении требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выражается в неподаче заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом. С заявлением о признании ООО «АКОРД» банкротом как отсутствующего должника в Арбитражный суд Владимирской области 07 июля 2008 года обратился уполномоченный орган в лице МИ ФНС №2 по Владимирской области. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14 августа 2008 года ООО «АКОРД» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден <ФИО>4, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19 мая 2009 года процедура конкурсного производства в отношении ООО «АКОРД» завершена. Сумма задолженности погашена, как невозможная ко взысканию. Конкурсному управляющему <ФИО>4, осуществляющему упрощенную процедуру банкротства ООО «АКОРД», уполномоченным органом (ФНС России) уплачено вознаграждение в размере 10 000 руб. и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере 15721 руб. 95 коп. Поскольку учредители общества в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнили обязанность подать заявление о признании общества банкротом, МИ ФНС России №2 по Владимирской области просил мирового судью взыскать с ответчиков расходы, понесенные в рамках процедуры банкротства, доли определить равными в соответствии с долями в уставном капитале.
Ответчики Егоров О.Б., Барышев Е.Ю. в судебное заседание не явились.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Егоров О.Б. обратился в Ковровский городской суд с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей неправильно определена подведомственность настоящего спора, поскольку требования МИФНС, предъявляемые к ответчикам вытекают из банкротства юридического лица – ООО «АКОРД», учредительства в нем Егоров О.Б. и Барышев Е.Ю. и основываются на положениях ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Владимирской области. Просил суд решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ответчики Егоров О.Б. и Барышев Е.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, не явились, в адрес суда направили дополнение к жалобе, в котором указывают на то, что в соответствии с положениями статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность по направлению заявления в арбитражный суд возложено на руководителя должника. Они являлись учредителями общества, а не его руководителями. Однако решение мирового судьи основано на том, что в нарушение ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» они не приняли мер к обращению должника в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом). Учредители отвечают по этому закону только за доведение организации до банкротства. Арбитражный суд не вправе был принять к производству заявление о несостоятельности общества от неуполномоченных лиц – учредителей общества. Полагают решение мирового судьи является незаконным.
Представитель истца - МИ ФНС России №2 по Владимирской области Басов А.М. с доводами жалобы не согласился. В обоснование возражений пояснил, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст. 9 того же Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с положениями пункта 10 раздела 8 Устава ООО «АКОРД» принятие решения о ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
В части первой статьи 9 названного Закона приведен перечень случаев, при наступлении которых возникает обязанность должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Должником же в рамках настоящего закона признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
При этом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 6 Закона).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент предъявления уполномоченным органом заявления в арбитражный суд хозяйственная деятельность обществом не велась более года, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела копии деклараций по налогу на прибыль и копия бухгалтерского баланса за 2006 год (л.д.232-246), какое – либо имущество у общества отсутствовало, фактическое место нахождения общества неизвестно, то есть общество имело признаки отсутствующего должника.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что в процессе рассмотрения дела была достоверно установлена неуплата ООО «АКОРД» обязательных платежей, к которым закон относит налоги и сборы, в течение более трех месяцев, задолженность по которым составила более 100 000 рублей, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у учредителей в таком случае возникла обязанность в соответствии с положениями пункта 10 раздела 8 Устава общества по принятию решения о ликвидации общества и обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
Мировым судьей установлено неисполнение ответчиками данной обязанности, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд, назначения конкурсного управляющего, возложении на истца обязанности выплатить управляющему вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в рамках процедуры банкротства ООО «АКОРД».
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе решением Арбитражного суда Владимирской области от 14 августа 2008 года о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства, определением того же суда от 19 мая 2009 года о завершении конкурсного производства.
Размер убытков подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.
Довод жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего спора подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исходя из того, что на момент рассмотрения спора мировым судьей в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 19 мая 2009 года, что свидетельствует о завершении конкурсного производства, суд полагает, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Довод жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и расходами истца также подлежит отклонению.
Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства было установлено бездействие ответчиков, которое повлекло возложение на истца обязанности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве созданного ими ООО «АКОРД», и, соответственно, возмещении расходов, связанных с процедурой банкротства.
Довод жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков, являющихся учредителями ООО «АКОРД», субсидиарной ответственности является несостоятельным, поскольку такая ответственность прямо предусмотрена законом в указанных случаях.
Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении мирового судьи.
Оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, Ковровский городской суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Коврова Владимирской области от 3 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 России по Владимирской области к Егоров О.Б., Барышев Е.Ю. о взыскании расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоров О.Б. без удовлетворения.
Судья подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО:
09.08.2011
Судья Н.В. Клокова
Секретарь А.В. Ремизова
Справка: апелляционное определение суда вступило в законную силу 20.07.2011г. Подлинное апелляционное определение находится в материалах гражданского дела № 2-388/4-2011, находящегося в производстве мирового суда.
Судья Н.В.Клокова
Секретарь А.В. Ремизова