Дело № 11-130-2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Корзеневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по апелляционной жалобе <Журавлева Т. В.> на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 23.08.2011 г. по иску ООО «УК Экран-город» к <Журавлева Т. В.>, <Журавлев А. Е.> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения и пени,
У С Т А Н О В И Л:
08.08.2011 г. ООО «УК Экран-город» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с <Журавлева Т. В.> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2011 г. в размере 21157 р. 68 к., пени в сумме 959 р. 35 к. и расходов по оплате государственно пошлины. Заочным решением от 23.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Коврова исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма задолженности и пени взысканы с ответчиков в солидарном порядке, госпошлина – в долевом, по 431 р. 76 к. с каждого.
Не согласившись с данным решением, ответчик <Журавлева Т. В.> обратилась в Ковровский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности - Козадаев Ю.Ю., доводы жалобы поддержал, представив в материалы дела платежные документы о полной оплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг, содержания, текущего и капитального ремонта за указанный спорный период времени в адрес ТСЖ «Мир» по утвержденным им тарифам, поскольку они считали, что указанные услуги оказывало им ТСЖ..
Ответчик <Журавлев А. Е.> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, мнение по жалобе не представил.
Представитель истца ООО «УК Экран-город» на основании доверенности – Малышева С.А., в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права. При этом суду пояснила, что в настоящее время прекратившим свою деятельность ТСЖ «Мир» на счет ООО «УК «Экран-город» перечислены денежные средства в размере 701892 р. 87 к., однако, поскольку жители платили в ТСЖ по заниженным тарифам, указанная сумма недостаточна для погашения имеющихся долгов жителей. Кроме того, фактически услуги в период с 01.04.2010 г. по 31.05.2011 г. предоставлялись жителям <адрес> ООО «УК Экран-город», поэтому жители, неправомерно платившие денежные средства в ТСЖ «Мир», должны оплатить эти услуги истцу.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
<Журавлева Т. В.> является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>, и проживает в нем совместно с членом своей семьи <Журавлев А. Е.>, зарегистрированным по месту постоянного жительства надлежащим образом.
Жилой <адрес> в <адрес> с <дата> на основании решения общего собрания собственников жилых помещений находится в управлении ООО «УК Экран-город». Указанная управляющая организация оказывает жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию, капитальному и текущему ремонту помещений, водопотреблению и водоотведению, вывозу ТБО и управлению жилым домом.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом от <дата>, изменен способ управления многоквартирным домом на управление ТСЖ «Мир». Данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.06.2011 г. признано недействительным, а также признана незаконной государственная регистрация ТСЖ «Мир».
В силу ст. 155 ЖК РФ оплата жилья и коммунальных услуг должна осуществляться своевременно и в установленных размерах.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, в период с 01.04.2010 г. по 07.06.2011 г., то есть в период судебного разбирательства в Ковровском городском суде и кассационной инстанции Владимирского областного суда по вопросам оспаривания <ФИО>5, <ФИО>6, ООО «УК Экран-город» решения о создании ТСЖ «Мир», квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений выставлялись одновременно как ООО «УК Экран- город», так и ТСЖ «Мир».
Согласно представленных в материалы дела квитанций, оплата жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения <адрес> в <адрес> производилась ответчиками за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2011 г. в полном объеме, в установленные сроки на открытый лицевой счет № 128 в пользу ТСЖ «Мир».
Следовательно, предусмотренная ст. 210 ГК РФ, ст. 153-156 ЖК РФ обязанность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2011 г. исполнялась надлежащим образом, в установленном размере и в установленные сроки.
Одновременно, вышеизложенные обстоятельства явились основанием для начисления ООО «УК Экран-город» <Журавлева Т. В.> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2011 г. в размере 21157 р. 68 коп., а также начисления пени в сумме 959 р. 35 к. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, поскольку фактически данные услуги были предоставлены истцом.
Однако, платежным поручением № 10 от 26.10.2011 г. ТСЖ «Мир» перечислило денежные средства в сумме 701892 р. 87 к. на счет ООО «УК Экран-город» для проведения взаимозачетов между указанными юридическими лицами.
Таким образом, неправомерно удержанные ТСЖ «Мир» денежные средства собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в г. Коврове, оплаченные на лицевые счета собственниками по выставленным им квитанциям, возвращены ООО «УК Экран-город».
Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спор двух хозяйствующих субъектов по вопросу оказания ими жилищно-коммунальных услуг в период с 01.04.2010 г. по 31.05.2011 г., в том числе связанный с неправомерным получением и удержанием ТСЖ «Мир» денежных средств, уплаченных собственниками жилых помещений, не свидетельствует о неисполнении ответчиками по делу своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения, поэтому действия их не могут быть признаны судом незаконными и противоправными, нарушающими законные права и интересы управляющей организации ООО «УК Экран-город».
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ООО «УК Экран-город» было известно о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме документов о создании ТСЖ «Мир», которые истец считал незаконными. Однако, в период оспаривания указанных документов, ООО «УК Экран-город» продолжало предоставлять собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> коммунальные услуги, услуги по содержанию, капитальному и текущему ремонту, то есть, по мнению суда, истец действовал на свой коммерческий риск.
Указанные выводы суда полностью соотносятся с фактом последующего перечисления ТСЖ «Мир» денежных средств в пользу ООО «УК Экран-город» в счет оплаченных работ по содержанию и ремонту данного многоквартирного дома.
Суд считает, что в случае удовлетворения исковых требований ООО «УК Экран-город», будут нарушены права и интересы граждан, добросовестно исполняющих обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения, тогда как граждане не являются участниками спорных правоотношений.
Правомерность установленных тарифов, по которым ответчики оплачивали услуги в ТСЖ «Мир», не является предметом разбирательства при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в том числе поскольку ООО «УК Экран-город» заявлены исковые требования о взыскании денежных средств за предоставленные услуги в полном объеме.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не верное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 23.08.2011 года по иску ООО «УК Экран-город» к <Журавлева Т. В.>, <Журавлев А. Е.> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения и пени, отменить.
В удовлетворении иска ООО «УК Экран-город» к <Журавлева Т. В.>, <Журавлев А. Е.> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2011 г. в размере 21157 р. 68 к., пени в сумме 959 р. 35 к. и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев в Президиум Владимирского областного суда.
Судья: Е.Ю. Мочалова.