Дело № 11-140/11
Апелляционное решение
25 ноября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием представителя ответчика Козадаева Ю.Ю., представившего доверенность от 21.11.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» к Морозовым Г. С., И. А., Т. В., Е. И., Ивановой И. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения, поступившее с апелляционной жалобой Ивановой И.Н. на заочное решение мирового судьи участка № 4 г. Коврова от 25.08.2011 года
Установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» далее по тексту ООО « УК «Экран – город») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Коврова с иском к Морозовым Г. С., И. А., Т. В., Е. И., Ивановой И. Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения в сумме 38450,11 рублей, пени в размере 1477,06 рублей за период времени с 01.04.2010 года по 31.05.2011 года, обосновав свои требования следующим.
Ответчики пользуются квартирой <адрес> на основании договора социального найма, обязаны в силу ст. 44,45,46,48,161 ЖК РФ нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг. В соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома от 12.10.2006 года истец является управляющей компанией дома, производит содержание и ремонт мест общего пользования. Ответчики предоставленные истцом услуги за указанный период не оплатили, что явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с требованием принудительного взыскания задолженности.
Мировым судьей 25.08.2011 г. постановлено решение, которым исковые требования ООО « УК «Экран – город» удовлетворены в полном объеме.
Иванова И.Н. с решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Экран – город», указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), и неправильно применил нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В решении суда указано, что собственники многоквартирного жилого дома выбрали форму правления - управляющая компания и выбрали в этом качестве Управляющей компании ООО «УК Экран-город» и обосновывает это протоколом № 1 от 15.09.2006 г. Этот вывод противоречит документам предоставленным истцом, поскольку указанным решением избрана управляющая компания ООО «Экран-город».
Согласно протокола, общего собрания собственников от 22.01.2010 года создано Товарищество собственников жилья «Мир», последнее зарегистрировано в ЕГРЮЛ в МИ ФНС № 2 России по Владимирской области, о чем истец неоднократно проинформирован письмами.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Ответчик, не смотря на неполную оплату коммунальных услуг и содержание и ремонт жилого помещения, с требованиями управляющей организации не согласна, полагает, что подлежат применению тарифы, утвержденные решением общего собрания.
В судебном заседании представитель ответчика Козадаев Ю.Ю. поддержал апелляционную жалобу, дополнив, что применение ООО «УК «Экран-город» тарифов, утвержденных Главой администрации г. Коврова незаконно.
Согласно Приложения № 3 к Договору управления многоквартирным жилым домом № 4 по проспекту Мира заключенный на основании собрания собственников от 12 октября 2006 года с ООО «Экран-город» установлены следующие тарифы:
содержание и текущий ремонт 6,33 руб. с кв. метра;
управление - 0,66 руб. с кв. метра. Итого: 6,99 рублей.
С 2006 года изменений в договор не вносилось, другие тарифы собственниками не утверждались.
Согласно пункта 7.2 договора управления, который не утверждался решением общего собрания, но на него постоянно ссылается управляющая компания договор управления считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Цена договора является существенным условием договора и пересмотру в одностороннем порядке не подлежит.
Следовательно, задолженность с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года составляет: 6,99 рублей х 47,9 кв.м. = 334,82 рубля в месяц х 9 месяцев 3013,39 рублей.
Капитальный ремонт не начисляется и не оплачивается, так как квартира муниципальная.
Решением общего собрания собственников жилого многоквартирного дома № 4 по проспекту Мира в городе Коврове (протокол № 1 от 22 декабря 2009 года) установлены тарифы в следующих размерах:
- содержание и текущий ремонт в размере 12 рублей 60 копеек, включающих в себя;
- содержание и текущий ремонт в сумме 11 рублей 30 копеек и 1 рубль 30 копеек освещение мест общего пользования. С 1 января 2010 года все собственники нашего дома оплачивали статью освещение мест общего пользования индивидуально в Ковровское отделение «ВКС».
- управление - в сумме 1 рубль.
Указанный протокол 28.12.2009 г. передан в управляющую компанию ООО «УК Экран-город».
Следовательно, при общей площади квартиры 47,9 кв.м. подлежало оплате в 2010 году 589,17 в месяц (12,3 х 47,9 кв.м.). Итого за период с 1.01.10г. по 31.12.10 г. 7070,04руб. (12 мес. X 589,17руб.)
Согласно приложения к исковому заявлению за 2011 год истец не предъявляет платежи по статье управление, таким образом, задолженность составит 541,27 руб.(11,3 руб. х 47,9 кв.м.) х 5 мес. (с 01.01.11г. по 31.05.11г.) == 2706,35 рублей. Общая задолженность по статье содержание и ремонт за рассматриваемый период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года - 3013,39 рублей и с 01 января 10 по 31 мая 11г. - - 9776,39рублей. Итого: 12482,74рубля.
Кроме того, неправомерно взыскание со всех проживающих в солидарном порядке, так как согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В настоящее время в квартире проживают Морозова Г.С. и Иванова И.Н., не ведущие общего хозяйства. Иные ответчики и несовершеннолетний МА длительное время в квартире не проживают, брак между Морозовыми Т.В. и И.А. расторгнут.
Ответчик Иванова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена заблаговременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Козадаева Ю.Ю.
Ответчики Морозовы Г.С., И.А., Т.В., Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены заблаговременно надлежащим образом.
Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены заблаговременно надлежащим образом.
Ранее участвовавший в процессе представитель истца Малышева С.А. полагала решение мирового судьи законным и подлежащим оставлению без изменений, а жалобу Ивановой И.Н. – без удовлетворения, указав, что на основании ст.44,45,46,48,161 ЖК РФ собственники помещений дома 4 по проспекту Мира проведено общее собрание собственников дома от «12» октября 2006 г. и принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью «ЭКРАН-ГОРОД».
Согласно решению от 12.11.2007г. № 1 ООО «Управляющая компания «Экран-город» создано путем выделения из ООО «Экран-город» и является его правопреемником. ООО «Управляющая компания «Экран-город» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.01.2008г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 33 № 001321624).
Указанное обстоятельство (универсальное правопреемство) является законным основанием перехода прав кредитора к другому лицу (ст. 387 ГК РФ).
Протокол общего собрания о создание ТСЖ и государственная регистрация юридического лица ТСЖ «Мир» признаны недействительными определением Владимирского областного суда от 07 июня 2011 года.
Протоколом № 1 от 22.12.2009 года собственниками дома 4 пр. Мира г. Коврова принято решение о создание ТСЖ и утверждены тарифы на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт на 2010 год для ТСЖ.
Нормы действующего законодательства и правоприменительная практика говорят о том, что в случае, если решением собственника не утверждены иные тарифы, то применяются установленные органами местного самоуправления. В исковом заявлении допущена ошибка относительно периода просрочки платежа, поскольку фактически взыскиваемая задолженность образовалась с 01.04.2009 года.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителей истца, ответчиков суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства непосредственно, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 362 ГПК РФ несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей сделан вывод о возникновение обязанности ответчика в силу ст. 37 и 39 ЖК РФ по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг без учета фактических обстоятельств дела и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи нанимателя) нести ответственность по содержанию жилого помещения.
Судом установлено, что жилой дом № 4 пр. Мира г. Коврова с 01.12.2006 г. на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, находится в управлении ООО «УК «Экран-город». Указанная управляющая организация оказывает жилищно- коммунальные услуги по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту помещений, водопотреблению и водоотведению, вывозу ТБО и управлению жилым домом.
22.12.2009 г. и от 21.01.2010 г. на общем собрании собственников помещений д. 4 пр. Мира г. Коврова принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление ТСЖ «Мир» а также протоколом от 22.12.09 года (вопрос 4) на содержание и текущий ремонт, управление. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ определением судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2011 г. признано недействительным, а также признана незаконной государственная регистрация ТСЖ «Мир».
Протокол от 22.12.09 года в части тарифов на 2010 год действует.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Судом установлено и не оспаривается сторонами отсутствие в 2009 году и 2011 году утвержденного решением собственником помещений дома 4 пр. Мира г. Коврова размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, подлежит применению тарифы, установленные постановлениями Гавы администрации г. Коврова от 26.11.08 года № 2339, от 24.11.08 года № 2307 в 2009 году и от 22.11.10 года № 1275 в 2011 году.
В виду имеющегося решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома № 4 по проспекту Мира в городе Коврове (протокол № 1 от 22 декабря 2009 года) об установлении тарифов, подлежат применению в следующих размерах:
- содержание и текущий ремонт в размере 12 рублей 60 копеек, включающих в себя;
- содержание и текущий ремонт в сумме 11 рублей 30 копеек.
- управление - в сумме 1 рубль.
Применение указанного тарифа в 2010 году в том числе к нанимателям жилого помещения обусловлено, тем что принятые общим собранием собственников жилого многоквартирного дома № 4 по проспекту Мира в городе Коврове (протокол № 1 от 22 декабря 2009 года) тарифы ниже установленных постановлением Главы администрации г. Коврова от 25.11.09 года № 2238 и использованных истцом при расчете задолженности за 2010 год.
Таким образом размер задолженности ответчиком за период с 01.04.2009 года по 31.05.2011 года составляет 38 450,11 рублей – 781,68 рублей (излишне начисленные за содержание и текущий ремонт и управление) = 37 668,43 рубля.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма ответчики занимают квартиру <адрес>, фактически в указанном жилом помещении проживаю Морозова Г.С. и Иванова И.Н., по утверждению представителя ответчика не ведущие совместного хозяйства, иного суду не представлено.
Морозовы И.А. и Т.В. также не являются членами семьи, брак между ними расторгнут 27.06.2007 года.
Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи в понятии, применяемом к жилищным правоотношениям: проживают раздельно, не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета, что исключает их солидарную ответственность.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер пени, требуемой истцом, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, поэтому суд уменьшает её размер штрафа до 3000 рублей, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, а также конкретные обстоятельства дела (низкий доход ответчиков: Морозова Г.С. – пенсионер, Иванова И.Н. в отпуске по уходу за ребенком), с каждого ответчика подлежит взысканию пени в размере 600 рублей.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Экран – город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 266,01 рублей (всего 1330,05 рублей).
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд
Решил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 25.08.11 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» к Морозовым Г. С., И. А., Т. В., Е. И., Ивановой И. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого помещения отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» к Морозовым Г. С., И. А., Т. В., Е. И., Ивановой И. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой Г. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему ремонту за период с 01.04.2009 года по 31.05.2011 года в размере 6 278,07 рублей, пени – 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 266,01 рублей, всего 7144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля 08 копеек.
Взыскать с Ивановой И. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему ремонту за период с 01.04.2009 года по 31.05.2011 года в размере 6 278,07 рублей, пени – 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 266,01 рублей, всего 7144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля 08 копеек.
Взыскать с Морозова Е. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему ремонту за период с 01.04.2009 года по 31.05.2011 года в размере 6 278,07 рублей, пени – 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 266,01 рублей, всего 7144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля 08 копеек.
Взыскать с Морозова И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему ремонту за период с 01.04.2009 года по 31.05.2011 года в размере 9 417,11 рублей, пени – 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 266,01 рублей, всего 10 283,12 (десять тысяч двести восемьдесят три) рубля 12 копеек.
Взыскать с Морозовой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию, текущему ремонту за период с 01.04.2009 года по 31.05.2011 года в размере 9 417,11 рублей, пени – 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 266,01 рублей, всего 10 283,12 (десять тысяч двести восемьдесят три) рубля 12 копеек.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран – город» к Морозовым Г. С., И. А., Т. В., Е. И., Ивановой И. Н. в части взыскания 781,68 рублей оставить без удовлетворения.
Председательствующий: