Дело № 11-159/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2011 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Чапуриной Е.А.,
с участием представителя третьего лица ООО «УК «Управдом» адвоката Егоровой О.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Макаровой Н.А. от 07 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» к Самылину В. Т., Самылиной Г. Г., Самылиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,
У С Т А НО В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Самылиных задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 4 525,06 рублей за период с 11 ноября 2010 года по 11 апреля 2011 года, пени в размере 283,10 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «УК «Наш дом» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> и договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 мая 2008 года, осуществляет управление домом <адрес>. Самылин В.Т., Самылина Г.Г., Самылина Е.В.. являются собственником квартиры <адрес>. В период с 11 ноября 2010 года по 11 апреля 2011 года ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, их задолженность составила 4 525,06 рублей. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 октября 2010 года по 31 марта 2011 года за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2010 года в сумме 1 543,98 рублей, задолженность за оказание услуги по вывозу ТБО, техническому обслуживанию лифтов, внутридомового газового оборудования, холодному водоснабжению и канализации за период с ноября 2010 года по март 2011 года включительно в сумме 1 541,52 рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова от 07 сентября 2011 года исковые требования ООО «УК «Наш дом» к Самылину В.Т., Самылиной Г.Г., Самылиной Е.В. удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2010 года в сумме 1543 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., по 133 руб. с каждого. В остальной части в иске отказано.
ООО «УК «Наш дом» не согласилось с заочным решением мирового судьи, и обратилось в Ковровский городской суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. В обоснование апелляционной жалобы указало, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права. Вывод мирового судьи о том, что выбор общим собранием собственников помещений многоквартирного дома другой управляющей компании является изменением способа управления многоквартирным домом, в силу чего ранее заключенный договор управления прекращает свое действие в силу закона, противоречит положениям части 8 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, и может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников только в случаях, определенных соглашением сторон, либо по основаниям, предусмотренным ч.8.1, 8.2 ст.162 ЖК РФ, то есть при замене одного способа управления другим, чего в данном случае не произошло, поскольку способ управления домом остался прежним – управление управляющей организацией. Кроме того, в соответствии с ч.8.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления в случае, если управляющая компания не выполняет условий договора. Однако, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ООО «УК «Наш дом» были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку собственникам помещений коммунальных ресурсов и услуг, что подтверждает тот факт, что в период с 01 ноября 2010 года по 31 марта 2011 года управление домом <адрес> осуществляло ООО «УК «Наш дом». Также мировым судьей не принято во внимание то, что вопрос об отказе от услуг ООО «УК «Наш дом» не был включен в повестку дня общего собрания собственников помещений дома <адрес>, проведенного 31 августа 2010 года, и по существу не рассматривался, что свидетельствует о том, что собственниками не было принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО «УК «Наш дом». Просили суд отменить заочное решение мирового судьи и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ООО УК «Наш дом» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Самылин В.Т., Самылина Г.Г., Самылина Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица ООО «УК «Управдом» по доверенности адвокат Егорова О.А. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что Самылин В.Т., Самылина Г.Г., Самылина Е.В. оплачивали коммунальные услуги в спорный период в ООО УК «Управдом», задолженности по оплате у ответчика не имеется. Полагала, что в данном случае имеется спор между двумя управляющими организациями, который подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ОО «УК «Управдом», не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответчики Самылины являются собственником квартиры <адрес>.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
ООО «УК «Наш дом» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 марта 2008 года и договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 мая 2008 года, осуществляло управление домом <адрес>.
Решением общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31 августа 2010 года, функции по управлению жилым домом переданы ООО УК «Управдом».
Данное решение собственников многоквартирного дома ни кем в установленный Законом срок не оспорено, недействительным не признано.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «УК «Наш дом» надлежащим образом было уведомлено о расторжении договора, путем направления в адрес директора ООО УК «Наш дом» копии протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с реестром голосования. Данное обстоятельство объективно подтверждается приказом директора ООО «УК «Наш дом» №28/10 от 20 сентября 2010 года, из содержания которого следует, что на основании данных документов было принято решение о приостановлении плановых работ по данному дому и приостановлении начисления за управление домом. Прежняя управляющая организация – ООО «УК «Наш дом» была письменно уведомлена о принятом решении собственников. Оплату предоставленных ООО «УК «Наш дом» в октябре 2010 года услуг ответчики не произвели ввиду не направления управляющей компанией в адрес жильцов платежных документов.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, принимая решение о выборе новой управляющей организации, выразили волеизъявление на расторжение договора управления с ООО «УК «Наш дом», которое было письменно уведомлено о принятом решении, в связи с чем, договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 мая 2008 года, заключенный между собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО «УК «Наш дом» считается расторгнутым.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Самылиными предоставленные им ООО «УК «Управдом» жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2010 года по март 2011 года оплачены были не в полном объеме. Долг перед ООО «УК «Наш дом» не был погашен ими в добровольном порядке.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении данного гражданского дела правильно руководствовался нормами материального и процессуального законодательства, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства.
Истец в своей жалобе фактически воспроизводит доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованяими ст.ст.194,196,198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.
В связи с изложенным, оснований для отмены заочного решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, Ковровский городской суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области от 07 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» к Самылину В. Т., Самылиной Г. Г., Самылиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» - без удовлетворения.
Судья Н.В. Одинцова