Дело №11-175/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Чапуриной Е.А.,
с участием представителей истца Дондиной Н.А., Аксельруд Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове частную жалобу Бобкова А. И. на определение мирового судьи судебного участка № 8 по г. Коврову от 21 октября 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бобкова А. И. к Потаман Б. П. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова от 24.01.2011 года удовлетворены исковые требования Бобкова А. И. к Потаман Б. П. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры. Апелляционным решением Ковровского городского суда от 27.09.2011 года решение мирового судьи отменено и вынесено новое решение об отказе Бобкову А.И. в иске.
Потаман Б.П. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Бобкова А.И. судебных расходов в сумме 31 736,85 рублей, в том числе 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 11 395 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Ковровского района от 21.10.2011 года требования Потаман Б.П. удовлетворены, в его пользу с Бобкова А.И. взыскано 31 395 руб., в том числе 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 11 395 рублей – за проведение экспертизы.
Истец Бобков А.И. обратился в Ковровский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, которую поддержали в судебном заседании его представители Дондина Н.А. и Аксельруд Т.В. Ссылаясь на цену иска о возмещении ущерба от пролива квартиры в сумме 16 908 руб. 43 коп., указали на не разумность взысканной мировым судьей суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В связи с этим просят взысканную сумму уменьшить до разумных пределов.
Ответчик Потаман Б.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, находит определение мирового судьи – подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Бобкова А. И. к Потаман Б. П. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя адвоката Егорова Ю.В. в размере 20 000 рублей за участие в суде первой инстанции - в двух судебных заседаниях, и за участие в суде апелляционной инстанции – в четырех судебных заседаниях. Кроме того, ответчиком представлена квитанция об оплате расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 11 395 рублей.
Понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. соответствуют сложности рассмотренного гражданского дела, занятости представителя в судебных заседаниях и заявлены в разумных пределах. Они подтверждаются имеющимися в деле квитанциями от 17.01.2011 года, от 24.01.2011 года, от 27.09.2011 года, от 07.06.2011 года, рекомендациями адвокатской палаты Владимирской области. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения заявленных расходов у мирового судьи не имелось. Заявленные ответчиком расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Интересы истца Бобкова А.И. при рассмотрении гражданского дела на основании доверенности от 20.09.2010 года представляла Дондина Н.А., которая была извещена о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, однако в судебное заседание без уважительных причин не явилась. В связи с этим доводы Бобкова А.И. о не извещении его о дате судебного заседания, являются необоснованными.
Заявление Потаман Б.П. о взыскании судебных расходов мировым судьей рассмотрено в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, нарушений закона не допущено.
В связи с изложенным, правовых оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, Ковровский городской суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области от 21 октября 2011 года о взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по экспертизе, оставить без изменения, частную жалобу Бобкова А. И. – без удовлетворения.
Судья Н.В. Одинцова