Дело №11-14/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковров 14 февраля 2012 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Чапуриной Е.А.,
с участием истца Дроздецкого А.В., представителя ответчика Даниловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Про-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Коврову и Ковровскому району от 12 декабря 2011 года о возврате заявления об отмене заочного решения,
У С Т А Н О В И Л :
Дроздецкий А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Про-Сервис» о защите прав потребителя, а именно о замене коммуникатора НТС А 3333 серии 359028034258978 на новый товар этой же марки и такой же модели, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 г. Коврова от 18.11.2011 года постановлено исковые требования Дроздецкого А. В. удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Про-Сервис» произвести замену прав потребителя, а именно о замене коммуникатора НТС А 3333 серии 359028034258978 на новый товар этой же марки и такой же модели. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про-Сервис» в пользу Дроздецкого А. В. денежные средства в сумме 7000 руб., из которых: 2000 руб. – компенсация причиненного морального вреда, 5000 руб. – неустойка. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про-Сервис» в местный бюджет штраф за неисполнение требований потребителя в размере 3500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Дроздецкому А. В. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.
01.12.2011 года ООО «Про-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от 18.11.2011 года, в обоснование которого указало на то, что дело по иску Дроздецкого А.В. рассмотрено в отсутствие представителя общества, которое не было извещено о времени и месте рассмотрения. Судебная повестка на 18.11.2011 года была ими получена лишь 25.11.2011 года, в связи с чем ответчик не мог участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по делу.
Определением мирового судьи судебного участка №9 по г. Коврову и Ковровскому району от 12.12.2011 года заявление ООО «Про-Сервис» об отмене заочного решения от 18.11.2011 года возвращено ответчику в связи с тем, что ответчик не представил доказательств уважительности пропуска семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не просит о его восстановлении и не ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда. Кроме того, ссылается на не предоставление надлежащих документов, подтверждающих полномочия руководителя ООО «Про-Сервис», и на то, что приложенная к заявлению доверенность плохо читаема.
ООО «Про-Сервис» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от 12.12.2011 года, которую в судебном заседании поддержала его представитель по доверенности Данилова Ю.В. и пояснила, что заочное решение мирового судьи поступило в ООО «Прос-Сервис» 28.11.2011 года. Заявление о его отмене направлено мировому судье 01.12.2011 года, то есть в течение семи дней со дня его получения. В связи с этим считает, что срок для подачи заявления ответчиком не пропущен. Сведения о руководителе ООО «Про-Сервис» имеются в представленных ранее документах. Также полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права и в случае обнаружения недостатков, мировой судья мог оставить заявление без движения, но не возвращать его ответчику. Просит определение от 12.12.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье для разрешения заявления об отмене заочного решения по существу.
Истец Дроздецкий А.В. возражал против удовлетворения частной жалобы, указав на пропуск ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 18.11.2011 года.Ковровский городской суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Данилову Ю.В., истца Дроздецкого А.В., находит определение мирового судьи о возврате заявления об отмене заочного решения подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Указанная норма права по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) применима и в случае подачи заявления об отмене заочного решения.
Однако, из представленных материалов дела установлено, что гражданское дело по иску Дроздецкого А.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка №5 по г. Коврову 18.11.2011 года в отсутствие представителя ответчика.
Согласно сопроводительному письму копия решения от 18.11.2011 года направлена ответчику в г. Владимир 23.11.2011 года. Сведений о получении его ответчиком в деле не имеется. Со слов представителя ответчика копия решения ими получена 25.11.2011 года. Из имеющегося в деле почтового конверта следует, что заявление об отмене заочного решения направлено мировому судье ответчиком 01.12.2011 года, то есть на шестой день после получения копии решения суда.
Таким образом, заявление об отмене заочного решения от 18.11.2011 года ООО «Про-Сервис» направило мировому судье в установленный процессуальным законом семидневный срок. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о пропуске ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения не может быть признан правильным и правовых оснований для его возвращения ответчику у мирового судьи не имелось.
В материалах дела (лд. 109-124) имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2011 года, из которой следует, что генеральным директором ООО «Про-Сервис» является БМ К заявлению об отмене заочного решения приложена выданная им доверенность на имя Даниловой Ю.В. от 21.10.2011 года. Полномочия представителя, а также наличие у ответчика доказательств, которые могут повлиять на решение суда, могут быть проведены в судебном заседании при рассмотрении такого заявления.
С учетом этого заявление ООО «Про-Сервис» об отмене заочного решения от 18.11.2011 года возвращено ответчику безосновательно, и определение о возвращении заявления от 12.12.2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения со стадии принятия такого заявления.
Руководствуясь ст.ст. 327-330,331 ГПК РФ, Ковровский городской суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прос-Сервис» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района от 12 декабря 2011 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Про-Сервис» об отмене заочного решения от 18 ноября 2011 года отменить. Гражданское дело возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления об отмене заочного решения.
Судья подпись Н.В. Одинцова
Верно
24.02.2012 года.
Судья Н.В.Одинцова
Секретарь Д.В.Дементьева
Справка: Определение суда вступило в законную силу 14.02.2012 года.
Подлинник определения суда подшит в деле № 11-14/2012 года, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В.Одинцова
Секретарь Д.В.Дементьева