Дело № 11-15/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ковров 04 апреля 2012 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., с участием адвоката Игнатьевой Н.В., при секретаре Свищовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Пецко Н. П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коврова Фомичевой И.Е. от 15 июля 2004 г., которым частично удовлетворен иск СилИ.а И. Ф. к Пецко Н. П. о взыскании ущерба, установлении границы между земельными участками, возложении обязанности по переносу забора и компенсации морального вреда и отказано в удовлетворении встречного иска Пецко Н. П. к СилИ.у И. Ф. об установлении границы между земельными участками, переносе теплицы и фруктовых деревьев,
У С Т А Н О В И Л:
СилИ. и Пецко являются собственниками жилых домов соответственно <адрес>, расположенных на смежных земельных участках.
СилИ. обратился к мировому судье с иском к Пецко о возложении на нее обязанности перенести забор на прежнее место согласно плану, взыскать материальный ущерб за вырубленные деревья вишни, кусты смородины, малины и помидоров в сумме 10 454 р., стоимость услуг по оценке ущерба – 525 р., компенсацию морального вреда – 10 000 р. по тем основаниям, что в ночь на 18 июня 2002 г. ответчик со своим сыном вырубила его посадки и перенесла забор, чем увеличила площадь своего земельного участка (л.д.3-4). Пецко с иском не согласилась и подала мировому судье встречное исковое заявление о возложении на СилИ.а обязанности не чинить ей препятствий в переносе забора согласно плану от 12 августа 2002 г., сносе или переносе дерева вишни, переносе и переоборудовании теплицы и переносе двух фруктовых деревьев от ее сарая по тем основаниям, что по плану от 13 ноября 2001 г. площадь ее земельного участка составляет 672 кв.метра, но фактически площадь равна 666 кв.метров. Она считает, что СилИ. своим участком неправомерно занимает эти шесть кв.метров, в связи с чем она выровняла забор в сторону земельного участка СилИ.а. Вызванные ею специалисты составили 12 августа 2002 г. план установленных границ, в соответствии с которым фактическая площадь ее земельного участка стала равной нормативной, но СилИ. чинит ей препятствия в окончании строительства забора, его деревья растут в непосредственной близости от новой границы ее участка, теплица СилИ.а стала находиться рядом с ее забором.
Мировой судья приняла к производству и соединила с настоящим делом другое исковое заявление Пецко к СилИ.у об установлении границы ее земельного участка с земельным участком СилИ.а в соответствии с планом от 12 августа 2002 г.
Мировым судьей постановлено решение от 15 июля 2004 г. и определение от 29 июля 2004 г. о внесении исправлений в решение, которыми во встречном иске Пецко отказано, а иск СилИ.а удовлетворен частично: смежная граница между земельными участками сторон установлена согласно плану земельного участка <адрес> от 18 мая 1994 г. по прямой линии длиной 31,8 метра от переднего левого угла жилого дома <адрес> до задней границы участков, Пецко обязана перенести разделяющий земельные участки забор на линию согласно плану от 18 мая 1994 г., с Пецко в пользу СилИ.а взысканы 10 154 р. ущерба за вырубленные плодово-ягодные насаждения, исключая 300 р. за погибшие помидоры, 525 р. расходов на производство оценки ущерба, 1500 р. расходов на представителя, 3000 р. компенсации морального вреда и 474 р. 37 к. затрат на государственную пошлину.
В апелляционной жалобе Пецко просила отменить решение мирового судьи и удовлетворить ее встречный иск, в иске СилИ.у отказать.
Апелляционным решением Ковровского городского суда от 02 ноября 2004 г. решение мирового судьи изменено, апелляционная жалоба Пецко частично удовлетворена и принято по делу новое решение, которым граница между земельными участками жилых домов <адрес> установлена согласно плану земельного участка <адрес> от 13 сентября 1978 г., имеющемуся в техническом паспорте на жилой дом по тому же адресу от 26 ноября 2001 г., а именно от точки на границе земельного участка <адрес> с землями общего пользования (<адрес>), являющейся северным углом фундамента указанного жилого дома, по прямой линии, совпадающей с линией фундамента этого дома, в юго-восточном направлении к задней части участка до примыкания с границей земельного участка <адрес>, на Пецко возложена обязанность перенести забор на указанную границу.
Помимо этого, суд постановил взыскать с Пецко в пользу СилИ.а материальный ущерб за вырубленные насаждения: одну вишню в сумме 7500 р. и одну красную смородину – 445 р., за услуги оценщика – 525 р., всего за материальный ущерб взыскано 8470 р., а также взысканы расходы на представителя в суде первой инстанции – 1500 р., в суде второй инстанции – 1500 р., затраты на государственную пошлину – 358 р. 80 к., всего взыскано 11 828 р. 80 к.
В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пецко – без удовлетворения.
По заявлению Пецко о пересмотре апелляционного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оно определением Ковровского городского суда от 15 марта 2011 г. отменено (том 2, л.д.38).
В судебном заседании Пецко и ее представитель по ходатайству Большакова Т.Б. доводы жалобы поддержали в части восстановления границы между земельными участками, испрашивая отменить решение мирового судьи в этой части и определить границу согласно плану от 12 августа 2002 г.
Суд апелляционной инстанции принял отказ заявительницы от требований апелляционной жалобы в части и определением от 08 июня 2011 г. апелляционное производство прекратил в части требований об отмене решения мирового судьи и удовлетворения требования Пецко о возложении на СилИ.а обязанности перенести или снести теплицу и два фруктовых дерева.
Также Пецко и ее представитель пояснили, что апелляционное решение исполнено, но требуется восстановить границу между земельными участками.
Судом от сторон получены новые кадастровые выписки, по итогам разбирательства 01 июля 2011 г. принято апелляционное решение, которым решение мирового судьи изменено, апелляционная жалоба Пецко Н.П. частично удовлетворена. Данным апелляционным решением установлена граница между земельными участками жилых домов <адрес> согласно кадастровой выписке от 14 июня 2011 г. № 33/203/11-74041 о земельном участке с кадастровым номером <№>, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровой выписке от 09 июня 2011 г. № 33/203/11-72492 о земельном участке с кадастровым номером <№>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (том 2, л.д.172-173).
07 ноября 2011 г. в суд от СилИ.а поступило заявление о пересмотре апелляционного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое судом было удовлетворено и определением от 11 января 2012 г. апелляционное решение отменено (том 3, л.д.60).
В судебном заседании Пецко и ее представитель по ходатайству Большакова Т.Б. доводы жалобы в оставшейся части поддержали, испрашивая определить границу согласно кадастровой выписке от 09 июня 2011 г. № 33/203/11-72492 о земельном участке по <адрес> с кадастровым номером <№>.
СилИ. и его представитель адвокат Игнатьева Н.В. с жалобой не согласились, испрашивая определить границу согласно кадастровой выписке от 25 октября 2011 г. № 33/203/11-136754 о земельном участке по <адрес> с кадастровым номером <№>.
Представитель третьего лица администрации г.Коврова в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Мировым судьей по существу верно определены юридические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем как решение мирового судьи, так и первое апелляционное решение принимались в то время, когда у сторон отсутствовали кадастровые выписки о земельных участках, оба решения постановлены на основании данных технических инвентаризаций.
Изучение правоустанавливающих документов показывает, что СилИ. приобрел жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке размером 675 кв.метров (том 1, л.д.17, 18), Пецко – жилой дом № 52 по той же улице, расположенный на земельном участке площадью 672 кв.метра (том 1, л.д.26).
Поскольку требование Пецко заключается в установлении смежной с земельным участком СилИ.а границы таким образом, чтобы смежная граница земельных участков находилась с отступом шириной 0,5 метра от принадлежащего Пецко жилого дома, суд анализирует длины по фасадам земельных участков сторон по документам, представленным мировому судье органом БТИ (том 1, л.д.123-127, 130-131).
Общая длина по фасаду земельного участка и СилИ.а, и Пецко зафиксирована равной 21 метру.
Общая длина по фасаду земельного участка Пецко, зафиксированная в плане установленных границ этого земельного участка от 12 августа 2002 г. (расстояние от точки 5 до точки 8), составляет 21,03 метра (том 1, л.д.35).
В соответствии с полученными сторонами и представленными суду в судебном заседании 01 июля 2011 г. кадастровыми выписками об их земельных участках площадь земельного участка СилИ.а составляет 675 плюс-минус 9 кв.метров, площадь земельного участка Пецко – 667 плюс-минус 9 кв.метров (копии в томе дела 2, л.д.155-161, 162-168).
Сложение указанных в копиях кадастровых выписок длин по фасаду земельного участка СилИ.а от точки 2 до точки 5 приводит к тому, что общая длина по фасаду земельного участка СилИ.а равна 20,22 метра, по фасаду земельного участка Пецко от точки 4 до точки 7 – 21,03 метра.
При исследовании копий кадастровых выписок, представленных суду СилИ.ом – к его заявлению о пересмотре апелляционного решения – от 25 октября 2011 г. (том 3, л.д.22-28) и Пецко – в последнем судебном заседании – от 29 февраля 2012 г. (том 3, л.д.157-163) установлено следующее.
Площадь земельного участка СилИ.а указана такой же, как в копии кадастровой выписки от 14 июня 2011 г. (675 плюс-минус 9 кв.метров), но сумма длин по фасаду земельного участка СилИ.а от точки 2 до точки 5 равна 20,73 метра против указанных в копии прежней кадастровой выписки длин по тем же точкам, суммарно составлявших 20,22 метра.
Данное несоответствие разъясняется письмом СилИ.у заместителя директора ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области от 17 ноября 2011 г., из которого следует, что сведения о местоположении границы и площади земельного участка СилИ.а внесены в ГКН на основании заявки от 11 января 2005 г. о внесении изменений в характеристики земельного участка и документов о межевании. 07 октября 2011 г. в орган кадастрового учета СилИ.ом представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений того же объекта недвижимости и межевой план, подготовленный в результате уточнения местоположения границы и площади этого земельного участка. В связи с выявленной ошибкой органом кадастрового учета 24 октября 2011 г. принято решение о внесении изменений в сведения о координатах характерных точек границы земельного участка СилИ.а. Кадастровая выписка от 25 октября 2011 г. содержит исправленные актуальные сведения о земельном участке. Причину несоответствия кадастровой выписки от 14 июня 2011 г. межевому делу сообщить не представляется возможным (том 3, л.д.46).
Таким образом, в основу последнего принятого апелляционного решения была положена кадастровая выписка земельного участка СилИ.а, содержащая кадастровую ошибку в сторону уменьшения общей длины его земельного участка по фасаду.
Соответственно неверно была указана в кадастровой выписке общая длина по фасаду смежного земельного участка Пецко при неизменных местоположениях крайних угловых фасадных точек.
После устранения кадастровой ошибки общая длина по фасаду земельного участка Пецко (от точки 3 до точки 5) составляет 20,53 метра против указанной в копии кадастровой выписки от 09 июня 2011 г. общей длины по фасаду (от точки 4 до точки 7) 21,03 метра, а общая площадь ее земельного участка указана равной 658 плюс-минус 9 кв.метров против ранее указанных 667 плюс-минус 9 кв.метров.
То есть площадь земельного участка у СилИ.а изменений не претерпела, общие длины земельных участков сторон по фасадам путем устранения кадастровой ошибки приведены в соответствие с документами о межевании, поэтому требования Пецко об установлении границы с отступом в сторону земельного участка СилИ.а, то есть с изъятием у него части земельного участка, судом апелляционной инстанции удовлетворены быть не могут, так как тем самым нарушатся права СилИ.а, границы земельного участка которого с течением времени фактически не увеличились.
Предъявляя суду последнюю кадастровую выписку по своему земельному участку, Пецко выразила несогласие с ней в части отраженных площади земельного участка и общей длины по фасаду.
Однако в данном случае мнение Пецко, не подтвержденное заключением специализированного государственного органа кадастрового учета, не может быть принято судом во внимание.
Доводы Пецко о приоритете кадастровой выписки по ее земельному участку от 09 июня 2011 г. судом отклоняются ввиду обнаружившейся кадастровой ошибки, исправленной в последних кадастровых выписках.
При разрешении жалобы, учитывая то, что ко дню ее разрешения в настоящем судебном заседании стороны получили кадастровые выписки о земельных участках, суд апелляционной инстанции считает правильным определить смежную границу между земельными участками в соответствии с этими последними кадастровыми выписками.
Также суд принимает во внимание, что апелляционное решение от 02 ноября 2004 г. сторонами исполнено.
Руководствуясь стст.327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коврова Фомичевой И.Е. от 15 июля 2004 г. по делу по иску СилИ.а И. Ф. к Пецко Н. П. о взыскании ущерба, установлении границы между земельными участками, возложении обязанности по переносу забора и компенсации морального вреда и по встречному иску Пецко Н. П. к СилИ.у И. Ф. об установлении границы между земельными участками, переносе теплицы и фруктовых деревьев изменить, апелляционную жалобу Пецко Н.П. частично удовлетворить и принять по делу новое решение.
Установить границу между земельными участками жилых домов <адрес> согласно кадастровой выписке от 25 октября 2011 г. № 33/203/11-136754 о земельном участке по <адрес> с кадастровым номером <№> и кадастровой выписке от 29 февраля 2012 г. № 33/203/12-22007 о земельном участке по <адрес> с кадастровым номером <№>.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Пецко Н.П. – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение шести месяцев.
Судья (подпись) А.А.Бондаренко