Дело № 11-38/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове апелляционную жалобу Ананьева И. А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 12.03.2012 г. по гражданскому делу по его иску к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 12.03.2012 г. частично удовлетворены требования Ананьева И.А., в пользу которого с ОАО «Альфа-Банк» взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 р. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 10236 р. 74 к. – комиссии за обслуживание ссудного счета, 3534 р. 46 к. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2007 г. по 11.02.2010 г., и компенсации морального вреда в размере 8000 р. требования истца оставлены без удовлетворения.
Ананьев И.А., обратился в суд апелляционной инстанции с требованием об отмене указанного решения мирового судьи и принятии нового – об удовлетворении его требований, считая, что мировой судья неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, о чем в материалах имеются уведомления, в судебное заседание не явились, мнение по жалобе не представили. Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к его разбирательству, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.
Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2007 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Ананьевым И.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, согласно которому истец получил денежные средства в размере 23300 р., проценты за пользование кредитом составили 19,90 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств с Ананьева И.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 17.11.2010 г. были взысканы денежные средства в размере просроченного основного долга, при этом из суммы иска исключена сумма, представляющая собой комиссию за обслуживание счета – 1754 р. 65 к.
Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 29.12.2010 г. и в настоящее время исполнено.
Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности Ананьевым И.А. фактически была уплачена ответчику сумма в размере 10173 р. 36 к., представляющая собой комиссию за обслуживание текущего счета, с требованием о взыскании которой истец обратился к мировому судье. Кроме того, истец считает возможным взыскание с ОАО «Альфа-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Мировым судьей в решении от 12.03.2012 г. указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, что суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, но факт его исполнения прекращает обязательства.
Ссылку в решении мирового судьи на ч. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, суд апелляционной инстанции признает правомерной, поскольку в данном случае не имело место ни расторжение, ни изменение кредитного договора на момент его исполнения.
Доводы истца о необходимости применения в данном случае норм материального права, предусматривающих обязанность возврата неосновательного обогащения, суд находит необоснованными, поскольку денежные средства уплачивались им ответчику на основании заключенного между сторонами кредитного договора.
Одновременно суд апелляционной инстанции считает не основанными на законе изложенные в оспариваемом решении доводы мирового судьи о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в рамках данного дела, поскольку в удовлетворении основного требования иска Ананьеву И.А. отказано.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Однако, в данном случае наличие нарушений прав потребителя Ананьева И.А. со стороны ОАО «Альфа-Банк» не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, обязательства кредитного договора, не оспариваемого на момент его исполнения, исполнялись истцом в принудительном порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неправильно истолкованы нормы материального права, на основании которых удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 12.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Ананьева И. А. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в части удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда отменить.
В удовлетворении требований Ананьеву И. А. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Судья: Е.Ю. Мочалова.