Дело №№№ копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя истца А., ответчика О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по владимирской области к О. о взыскании задолженности на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области обратилась в суд с иском к О. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 25852 рублей 06 копеек, пени в размере 2191 рубль 34 копейки и штрафа в сумме 200 рубле.
В обоснование исковых требований представитель истца А., действующий на основании доверенности, пояснил, что О. представил в налоговый орган декларацию в форме 3-НДФЛ за 2008 год в связи с получением в натуральной форме дохода. В результате проверки указанной декларации было установлено, что ответчик получил доход от продажи недвижимого имущества (1/3 доли в праве общей собственности на квартиру). В ходе проверки было установлено, что О. исполнил свою обязанность по своевременному представлению декларации по форме 3-НДФЛ, в которой указал полученный доход от купли-продажи квартиры в сумме 666 668 рублей, в то время как в соответствии с договором купли-продажи от Дата года О., Т., Д. продали принадлежащие им по праву общей долевой собственности квартиру за 2000 000 рублей. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ осуществляется распределение имущественного налогового вычета между совладельцами, а не получение каждым из них отдельного имущественного вычета, при продаже квартиры, находившейся в общей долевой собственности с равным размером долей не менее 3-х лет, за 2000 000 рублей, каждый из совладельцев имеет право получить долю имущественного налогового вычета в размере 333333 рублей 33 копейки. Таким образом, сумма налога подлежащая уплате составляет 43 333 рубля. В срок, предоставленный для добровольной уплаты, сумма налога погашена в части.
О. с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что реального дохода от отчуждения квартиры он не получил, поскольку фактически имел место договор мены. Расчет размера задолженности, пени и штрафа он не оспаривает.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В ходе судебного разбирательства установлено, что О., Т., Д. произвели отчуждение принадлежащей им по праву общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., за 2000 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от Дата года, зарегистрированным в Управлении федеральной регистрационной службы по Владимирской области.
О. является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем, сумма налога, подлежащая им к уплате в бюджет от полученного дохода от продажи квартиры, с учетом уменьшения ее размера на сумму налогового вычета, составляет 43 333 руб.
Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц производится Налогоплательщиком и уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок налог налогоплательщиком не оплачен.
Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается ответчиком.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, считает возможным его принять и взыскать с ответчика в пользу истца недоплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 25852 рубля 06 копеек, пени в сумме 2191 рубль 34 коп и штраф в размере 200 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из этого, и учитывая то, что при подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлине, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1047 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с О. налог на доходы физических лиц в сумме 25852 рубля 06 копеек, пени в сумме 2191 рубль 34 копейки, штраф в размере 200 рублей всего 28243 рубля 40 копеек в доход бюджета на счет н/с №№№, ИНН №№№ МИ ФНС России №2 по Владимирской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК №№№, ОКАТО №№№, КБК №№№ (налог), КБК №№№ (пени), КБК №№№.
Взыскать с О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1047 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н. В. Клокова
Верно
02.06.2010
Судья Н. В. Клокова
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 01 июня 2010 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела №№№.
Судья Н. В. Клокова
Секретарь В.Б. Логинова