Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,
при секретаре Кечаевой О.В.,
с участием ответчика Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к Д. о взыскании налога на доходы физического лица,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Владимирской области обратилась в суд с иском о взыскании с Д. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 43333 рубля, пени в сумме 1647 рублей 04 копейки и штрафа 200 рублей.
В обоснование истец указал, что в 2008 г. Д. получил доход от источника в РФ, облагаемый налогом по ставке 13%, по договору купли-продажи от Дата г. 1/3 доли квартиры, находившейся в собственности менее трех лет, указав в налоговой декларации полученный доход в размере 666668 рублей. Всего квартира была продана в соответствии с договором за 2000000 рублей. При этом, ответчик заявил право на получение от суммы продажи своей доли налогового вычета 666668 рублей. Поскольку налоговый вычет в соответствии с п. 3 ст. 120 НКРФ предоставляется от стоимости квартиры и распределяется между всеми продавцами, ответчик имеет право на получение налогового вычета в размере 333333 рубля 33 копейки (1/3 х 1000000), и уплате в бюджет им подлежит 43333 рубля. В установленный до 15.07. следующего года срок Д. налог не уплачен, в связи с чем решением №№№ от Дата г. он привлечен к налоговой ответственности с учетом смягчающих обстоятельств в виде штрафа в сумме 200 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня в размере 1/300 действовавшей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ - 1647 рублей 04 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно истец ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, на иске настаивает в полном объёме.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Д. в судебном заседании иск не признал по следующим основаниям. Фактически договор купли-продажи от Дата г. квартиры №№№ в доме №№№ по ... в г. Коврове являлся договором мены на половину дома для родителей в ..., для чего родители также продали свою квартиру на .... 1000000 рублей, полученный матерью Т. по ипотеке был передан продавцу Л., и ответчик не получил от продажи причитавшиеся 666668 рублей, поэтому налог не уплатил. Также он является инвалидом 3 группы, имеет на своём иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену, поэтому не имеет денежных средств для уплаты налога.
Выслушав ответчика, изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленной в соответствии со ст. 229 НК РФ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и договору купли-продажи от Дата г. в 2008 г. Д. получен доход в размере 666666 рублей 67 копеек рублей от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№№ в доме №№№ по ... в г. Коврове.
Согласно п. п. 3.1.1, 3.1.2 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен до подписания договора в размере 1000000 рублей, и после подписания договора в размере 1000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Т. по договору ипотеки между продавцом Л. и ОАО «Уралсиб».
Доводы ответчика о том, что им лично не получена указанная денежная сумма, не имеют юридического значения, поскольку в соответствии с положениями ст. 246 ГК РФ О., Т.А. и Д.О. по соглашению между собой распорядились полученными денежными средствами путем приобретения для родителей ответчика О. и Т.А. у Л. квартиры №№№ в доме №№№ по ... в г. Коврове.
Договор купли-продажи от Дата г. не противоречит требованиям ст.ст. 549-550 ГК РФ, не является ничтожным, сторонами исполнен и ответчиком не оспорен в судебном порядке.
Данный договор также не имеет признаков мнимой сделки, поскольку он породил предусмотренные правовые последствия - переход права собственности за установленную договором цену.
На основании ст. ст. 207, 208, 224 п. 1, 220 ч. 1 п. 1 НК РФ при владении проданным жилым помещением (согласно п. 1.2 договора купли-продажи 1/3 доля в праве собственности на квартиру №№№ в доме №№№ по ... Д. принадлежала с Дата г., т.е. менее трех лет), он имел право на получение имущественного налогового вычета, исчисленного от 1000000 рублей, пропорционально его доле - 333333 рубля 33 копейки ((2000000 - 1000000) = 1000000 : 3), и обязан был уплатить налог на доход в размере 43333 рубля (1000000 : 3 х 13%).
В нарушение требований п. 6 ст. 227 НК РФ в срок не позднее Дата г. Д. законную обязанность не выполнил и налог на доходы физического лица не исполнил, в связи с чем 43333 рубля подлежат взысканию в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ ответчик налоговым органом правомерно привлечен к налоговой ответственности в виде штраф за неуплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы и суд соглашается с решением №№№ от Дата г. о привлечении Д. в налоговой ответственности за данное нарушение в виде штрафа в размере 200 рублей, который снижен с 5633 рублей 29 копеек (43333 х 20%) с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Пеня в размере 1647 рублей 04 копейки правомерно начислена на основании ст. 75 НК РФ при несвоевременной уплате налога.
За период с Дата г. по состоянию на Дата г., когда ответчику истцом в порядке ст.ст. 60,70 НК РФ направлено требование об уплате налога, пени и штрафа действовала в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.07.2009 г. № 2259-У ставка рефинансирования 8,5 % годовых и размер пени составил 2302 рубля 06 копеек, но суд не находит оснований выйти за рамки заявленных истцом исковых требований в этой части, и полагает подлежащей взысканию пеню в заявленной сумме.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу местного бюджета подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.
Размер госпошлины составляет 1555 рублей 40 копеек ((43333 + 200 + 1647,04) - 20000) х 3% + 800).
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области удовлетворить и взыскать с Д.,Дата года рождения, уроженца г. Коврова, в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 43333 рубля, пени в сумме 1647 рублей 04 копейки и штраф 200 рублей, а всего взыскать 45180 рублей 04 копейки (сорок пять тысяч сто восемьдесят рублей 04 копейки) на н/с №№№, ИНН №№№ МИ ФНС России № 2 по Владимирской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК №№№ ОКАТО №№№ КБК №№№ (налог), КОК №№№ (пени), КБК №№№ (штраф).
Взыскать с Д. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1555 рублей 40 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Т.А. Смотрицкая
Верно.
11.06.2010 г.
Судья Т.А. Смотрицкая
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 11 июня 2010 года. Подлинное решение находится в гражданском деле №№№, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Т.А. Смотрицкая
Секретарь В.Б. Логинова