Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации
04 июня 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителя истца прокурора Черновой Т.В., представителя третьего лица УВД по г.Коврову и району по доверенности А., представителя третьего лица Ковровского городского Совета народных депутатов по доверенности Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора к Администрации города Коврова и Управлению городского хозяйства администрации города Коврова об исполнении обязанности по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог в г.Коврове Владимирской области,
У С Т А Н О В И Л:
26.10.2009 г. Ковровский городской прокурор, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц населения г.Коврова и лиц, осуществляющих транзитный проезд через г. Ковров Владимирской области, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения возможного причинения им вреда, обратился в суд с иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела л.д.41-45, 169), к Администрации города Коврова Владимирской области (далее по тексту Администрация) и Управлению городского хозяйства администрации г.Коврова (далее по тексту УГХ г.Коврова) о возложении обязанности организовать приведение в нормативное состояние в срок 6-и месяцев и привести в нормативное состояние в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожное покрытие автомобильных дорог г.Коврова: улиц Запольная (инв.№№№), ул.Восточная (инв. №№№), ул.Станиславского (инв. №№№), ул.Тургенева (инв.№№№), ул.Маяковского (инв.№ №№№), ул.Моховая (инв.№№№), в срок до 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения муниципального образования. В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочию органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» к вопросам организации дорожного движения отнесен комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, а органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, принимают меры к обустройству находящихся в их ведении автомобильных дорог в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения объектами сервиса, организуют работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности. Безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе разработкой и утверждением в установленном порядке правил, стандартов, технических норм и других нормативных правовых актов. Федеральным законом «О техническом регулировании» определено, что технические регламенты, в соответствии с требованиями которых осуществляется содержание автомобильных дорог, принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1 ст.6 Закона), до вступления в силу предусмотренных Законом технических регламентов содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативными техническими документами в части, не противоречащей Закону (ч.8 ст.62 Закона). Поэтому до принятия технических регламентов действует утвержденный постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 11 октября 1993 г. № 221 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливающий перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. В соответствии с подпунктами 3.1.1, 3.1.2 п.3.1 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.
Контрольная проверка дорожной сети г.Коврова, проведенная 14.08.2009 г. и 19.10.2009г., 03.06.2010 г. ГИБДД УВД по г.Коврову и Ковровскому району, выявила наличие ямочности, сетки трещин и иных деформаций дорожного покрытия проезжей части дорог г.Коврова: улиц Запольная (инв.№№№), ул.Восточная (инв. №№№), ул.Станиславского (инв. №№№), ул. Тургенева (инв.№№№), ул.Маяковского (инв.№№№), ул.Моховая (инв.№№№) в г.Коврове, не соответствующее обязательным требованиям ГОСТ Р 50597-93.
Наличие повреждений дорожного покрытия проезжей части этих дорог, имеющих социальную, экономическую и административную значимость (транспортная доступность территорий, транспортное обслуживание населения, увеличение пропускной способности, повышение мобильности и деловой активности грузоперевозок, доступ в административные здания), затрудняет движение по ним транспортных средств, в том числе транзитного транспорта и маршрутных автобусов, является нарушением требований по безопасности дорожного движения.
Однако на территории г.Коврова исполнительным органом местного самоуправления мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения должным образом не проводятся, и указанные автомобильные дороги, состоящие на балансе УГХ г.Коврова, не ремонтируются.
В судебном заседании представитель истца прокурор Чернова Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме. В части определения сроков мероприятий полагала, что с учетом бюджетного финансирования указанных работ, с учетом природно-климатических температурных условий, достаточными и разумными сроком для осуществления требуемых мероприятий является 1 год.
Представитель ответчиков администрации г.Коврова и УГХ г.Коврова по доверенностям И. в судебное заседание не явилась.
Ранее в судебном заседании считала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагала, что суду не представлено доказательств проверки дорожной сети г.Коврова в 2010 г. на день рассмотрения дела по существу, т.е. доказательства о несоответствии дорожного покрытия дорог требованиям ГОСТ, суду не представлены.
Кроме того, полагала, что прокурор не вправе обращаться с указанным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, поскольку суду не представлены сведения о реальном нарушении прав конкретных граждан и неопределенного круга лиц- граждан г.Коврова, а также отсутствуют сведения о причинении гражданам материального ущерба либо вреда их жизни и здоровью.
Указала, что истцом не представлено доказательств о фактической передаче спорных дорог на баланс УГХ г.Коврова и в период 2009- 2010 г. ремонтные работы дорожного покрытия указанных дорог не проводились.
Пояснила, что предусмотренные бюджетом МО г.Коврова на 2010 г. денежные средства на ремонт дорожного покрытия дорог г.Коврова полностью распланированы и освоены. Иные источники финансирования на указанные цели могут появиться, лишь при поступлении дополнительных источников бюджета и его корректировке. Полагала, что срок проведения указанных работ с учетом их бюджетного финансирования, возможно предусмотреть до 31.12.2011 года.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца УВД по г. Коврову и Ковровскому району по доверенности А., иск прокурора поддержал и пояснил следующее. Покрытие проезжей части перечисленных прокурором муниципальных дорог г.Коврова находится в неудовлетворительном состоянии, ямы, выбоины и проседания превышают допустимые ГОСТом Р50597-93 пределы, что установлено в результате контрольной проверки от 14.08.2009 г. и 19.10.2009г. и 03.06.2010 г., в т.ч. с участием представителей ответчиков.
На сегодняшний день сведений о приведении спорных дорог г.Коврова, в нормативное состояние, отвечающее безопасности дорожного движения, в адрес ГИБДД не поступали.
В адрес администрации г.Коврова со стороны ГИБДД ранее неоднократно направлялись запросы об устранении выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог г.Коврова, но со стороны указанного органа МСУ ответа на представление не поступило, меры по устранению выявленных нарушений не приняты.
Считал, что с учетом бюджетного финансирования указанных работ, и с учетом природно-климатических температурных условий, достаточными и разумными сроком для осуществления требуемых мероприятий является 1 год.
Представитель третьего лица Ковровского городского Совета народных депутатов по доверенности Е. в судебном заседании считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагала, что поскольку предусмотренные бюджетом МО г.Коврова на 2010 г. денежные средства на ремонт дорожного покрытия дорог г.Коврова полностью распланированы и освоены., а иные источники финансирования на указанные цели могут появиться, лишь при поступлении дополнительных источников бюджета и его корректировке, то срок проведения указанных работ с учетом их бюджетного финансирования, возможно предусмотреть до 01.10.2011 г. - как плановой даты окончания работ по асфальтировке дорожного покрытия г.Коврова в 2011 году.
Выслушав представителей сторон, изучив документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Суд полагает, что прокурор г.Коврова, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц- населения г.Коврова и лиц, осуществляющих транзитный проезд через г. Ковров Владимирской области, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения возможного причинения им вреда, с учетом социальной, экономической и административной значимости (транспортная доступность территорий, транспортное обслуживание населения, увеличение пропускной способности, повышение мобильности и деловой активности грузоперевозок, доступ в административные здания, затруднение движение транспортных средств, в том числе транзитного транспорта и маршрутных автобусов,) в рамках предоставленных полномочий обратился в суд с иском к Администрации города Коврова Владимирской области и Управлению городского хозяйства администрации г.Коврова о возложении обязанности организовать приведение в нормативное состояние дорожного покрытия автомобильных дорог г.Коврова в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Ковровский район, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального образования.
В силу ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочию органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ст. ст.2, 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к вопросам организации дорожного движения отнесен комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, а органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, принимают меры к обустройству находящихся в их ведении автомобильных дорог в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размеще ния объектами сервиса, организуют работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности. Безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе разработкой и утверждением в установленном порядке правил, стандартов, технических норм и других нормативных правовых актов. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
Пунктом 2 ст.12 того же Федерального закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, а согласно п.1 ст.21 этого Федерального закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
В соответствии с положением Устава г.Коврова осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах МО г.Коврова, относится к вопросам местного значения и входит в полномочия органа местного самоуправления - администрации города Коврова.
Согласно Распоряжению Главы МО г.Коврова № 94-р от 27.03.2007 г. (л.д.49-55) и Распоряжению Главы МО г.Коврова № 230-р от 07.07.2008 (л.д.56-69) спорные дороги закреплены в оперативное управление ( на баланс) Управления городского хозяйства администрации г.Коврова. учреждения, с исполнением в силу ст.296 ГК РФ функций по реконструкции, модернизации, ремонту (включая капитальный ремонт) и содержанию автомобильных дорог общего пользования.
Несоответствие перечисленных истцом автомобильных дорог нормативным требованиям утвержденного постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 11 октября 1993 г. № 221 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» подтверждается результатами контрольных проверок ГИБДД от 14.08.2009 г. и 19.10.2009 г. и 03.06.2010 г. (л.д.23-38), в т.ч. с участием представителей ответчиков.
Сведений о приведении ответчиками дорог спорных дорог в период 2009 г.-2010 г. в нормативное состояние, отвечающее безопасности дорожного движения, в адрес ГИБДД не поступали.
Сведений об устранении выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии указанных автомобильных дорог г.Коврова со стороны ответчиков не предоставлено.
В соответствии с подпунктами 3.1.1, 3.1.2 п.3.1 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см, Наличие повреждений дорожного покрытия проезжей части этих дорог, имеющих социальную, экономическую и административную значимость (транспортная доступность территорий, транспортное обслуживание населения, увеличение пропускной способности, повышение мобильности и деловой активности грузоперевозок, доступ в административные здания), затрудняет движение по ним транспортных средств, в том числе транзитного транспорта и маршрутных автобусов, является нарушением требований безопасности по безопасности дорожного движения.
Следовательно, администрация города Коврова, как исполнительный и полномочный орган местного самоуправления обязана организовать приведение автомобильных дорог в нормативное состояние, и данная обязанность при неисполнении её в добровольном порядке подлежит возложению по решению суда.
УГХ г.Коврова является самостоятельным юридическим лицом, т.е. обладает собственными полномочиями по решению данного вопроса местного значения, и одновременно как установлено выше является оперативным управляющим автомобильных дорог.
Следовательно, данный ответчик также обязан организовать приведение автомобильных дорог, и при неисполнении данной обязанности в добровольном порядке, она подлежит возложению на него в судебном порядке.
С учетом пояснений сторон, и акта контрольной проверки, суд находит возможным конкретизировать объём мероприятий по приведению дорог в нормативное состояние, возложив на ответчиков обязанности по организации и приведению в нормативное состояние дорожного покрытия проезжей части, поскольку именно наличие просадок, выбоин, трещин и ям было установлено в качестве ненормативного состояния дорог.
Суд полагает, что с учетом бюджетного планирования затрат на финансирование указанных работ, срок для организации со стороны ответчиков приведения дорожного покрытия спорных дорог в нормативное состояние, т.е. планирование указанных денежных средств в бюджете МО г.Коврова является начало бюджетного года, т.е. 01.01.2011 года.
Суд полагает, что с учетом бюджетного финансирования указанных работ, и с учетом природно-климатических температурных условий, достаточными и разумными сроком для осуществления требуемых мероприятий является срок плановой даты окончания работ по асфальтировке дорожного покрытия г.Коврова - 01.10.2011 г.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков и от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 333.21 ч. 2 НК РФ суд полагает возможным уменьшить до нуля с учётом того, что государственная пошлина подлежит уплате в доход бюджета, за счёт которого финансируются работы по приведению дорог в нормативное состояние и исполнение судебного решения.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.
Обязать администрацию города Коврова Владимирской области и Управление городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области в срок до 01.01.2011 г. организовать приведение в нормативное состояние и в срок до 01.10.2011 года привести в нормативное состояние в соответствие с нормативными требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожное покрытие автомобильных дорог г.Коврова Ковровского района Владимирской области: улиц Запольная (инв.№№№), ул.Восточная (инв. №№№), ул.Станиславского (инв. №№№), ул.Тургенева (инв.№№№), ул.Маяковского (инв.№№№), ул.Моховая (инв.№№№)
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.Е.Самойлов
ВЕРНО
19.06.2010 года.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 16 июня 2010 года.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь В.Б. Логинова