Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации
30 апреля 2010 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием помощника прокурора Одинцова А.С., представителя ответчика ООО «Фенис» по доверенности Е., представителя третьего лица МИ ФНС РФ № 2 по Владимирской области по доверенности Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора к ООО «Феникс» и ИП Н. о признании незаконной деятельности ООО «Феникс» по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу г...., понуждении прекратить деятельность по организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования на территории г.Коврова и Ковровского района, понуждении ИП Н. расторгнуть с ООО «Феникс» договор аренды нежилого помещения по адресу г...., обращении решения суда к немедленному исполнению,
У С Т А Н О В И Л
Дата г. Ковровский городской прокурор, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц- граждан г.Коврова и Ковровского района, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» ( далее ООО «Феникс») и ИП Н. о признании незаконной деятельности ООО «Феникс» по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу г...., понуждении прекратить деятельность по организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования на территории г.Коврова и Ковровского района, понуждении ИП Н. расторгнуть с ООО «Феникс» договор аренды нежилого помещения по адресу г...., обращении решения суда к немедленному исполнению,
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной по поручению Ковровского городского прокурора сотрудниками УВД г.Коврова и района проверки установлено несоблюдение руководством ООО «Феникс» требований Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), а именно использование игорного оборудования в виде лотерейных терминалов (без купюроприемников).
В судебном заседании представитель истца помощник Ковровского городского прокурора Одинцов А.С. поддержал заявленные Прокурором города Коврова требования в полном объеме. Полагал, что в соответствии с положениями ст. 364 Налогового Кодекса РФ, п. 18 ст. 4 Закона, Приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 года № 22, письмом Ростехрегулирования от 20.03.2008 года № ВП-101-26/1451, с учетом способа осуществления работы оборудования, оборудование, используемое ООО «Феникс», является игровым, и программное обеспечение данного игрового оборудования является игровыми программами.
Полагал, что то обстоятельство, что используемое оборудование является игровым, а не лотерейным, подтверждается письмом ФГУП «ВНИИ метрологической службы» от Дата (л.д.29), актом выполненных ФГУП «ВНИИ метрологической службы»работ от Дата г. (л.д.31), договором на оказание информационных услуг от Дата г. (л.д.60), а также условиями проведения азартной деятельности, фактически являющейся игровой деятельностью, что подтверждал показаниями свидетелей А. и Р.
Считал, что в связи с осуществлением незаконной деятельности и при отсутствии разрешения на указанный вид деятельности с использованием игорного оборудования по адресу: г...., ООО «Феникс» подлежит к понуждению прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования на территории города Коврова и Ковровского района.
Полагал, что в связи с осуществлением незаконной деятельности и при отсутствии разрешения на указанный вид деятельности с использованием игорного оборудования по адресу: г...., на арендодателя ИП С. подлежит возложению обязанность расторгнуть с ООО «Феникс» договор аренды нежилого помещения по адресу г....
Представитель ответчика ООО «Феникс» по доверенности Е. в судебном заседании возражал против искового заявления в полном объеме.
Указал, что с Дата года юридическое лицо ООО «Феникс» зарегистрировано и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 2 по Владимирской области. ООО «Феникс» по адресу: г.... не осуществляет незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования. Оборудование, используемое ООО «Феникс», является не игровым а лотерейным, и программное обеспечение данного оборудования не является игровыми программами.
Пояснил, что ООО «Феникс» осуществляет деятельность на лотерейном оборудовании по проведению стимулирующей лотереи «Счастливый билет», что подтверждается выводами судебных постановлений по делам об административных правонарушениях л.д.158-163) и которая в отличие от азартной игры не предусматривает игровой ставки и материального выигрыша, т.е. не попадает под действие положений (запретов и ограничений) ФЗ № 244 от 29.12.2006 г.
Указал, что ООО «Феникс» имеет право на проведение негосударственной региональной стимулирующей лотереи, поскольку уведомительный характер на проведение данного вида деятельности, установленный ч.1 ст.7 ФЗ «О лотереях» от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ, соблюден.
Полагал, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оборудование, используемое ООО «Феникс», является игровым, и программное обеспечение данного игрового оборудования является игровыми программами, поскольку письмо ФГУ «Владимирский Центр стандартизации и метрологии» от Дата г. не является достоверным и допустимым доказательством.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области по доверенности Б. считала иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Полагала, что оборудование, используемое ООО «Феникс», является игровым как по предназначению и внутреннему строению, так и по правилам использования данного оборудования. Программное обеспечение данного игрового оборудования является игровыми программами, что подтверждено заключением эксперта центра испытаний игровых автоматов ФГУ «Владимирский Центр стандартизации и метрологии» от Дата года.
Ответчик ИП Н. Н,М. в судебное заседание не явилась, представив отзыв в котором считала иск прокурора не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. (л.д.59)
Выслушав представителей сторон, показания свидетелей А. и Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
С учетом выводов Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.03.2010 г. (л.д.142-143), суд полагает, что прокурор г.Коврова, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц- жителей г.Коврова и Ковровского района, в рамках своих полномочий обратился в суд с иском за защитой их нарушенных прав на соблюдение и исполнение всеми гражданами и юридическими лицами установленных требований ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты».
Суд полагает, что рассмотрение данного спора подсудно суду общей юрисдикции, поскольку рассмотрение данного спора, касающегося прав и законных интересов граждан, вовлеченных в получение услуг деятельности ООО «Феникс», и направленного на защиту охраняемых законом интересов общества и государства, для предупреждения причинения вреда в сфере нравственности и здоровья граждан, с учетом специальной направленности предмета иска, предусматривают право Прокурора согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О Прокуратуре РФ», в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ на обращение в суд.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: 1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; 2) выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр- игорных зон; 3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; 4) выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; 5) выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
Согласно п.1 ст.13 указанного Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.
С Дата года юридическое лицо ООО «Феникс» зарегистрировано и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 2 по Владимирской области и осуществляет в г.Коврове по ... деятельность по проведению негосударственной региональной стимулирующей лотереи «Счастливый билет» согласно ФЗ «О лотереях» от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ, которая в отличие от азартной игры не предусматривает игровой ставки и материального выигрыша л.д.19,32-35), т.е. не попадает под действие положений (запретов и ограничений) ФЗ № 244 от 29.12.2006 г.
Суд принимает доводы представителя ответчика, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оборудование, используемое ООО «Феникс», не соответствует требованиям, предъявляемым к лотерейному оборудованию и лотерейным программам, указанным в письме ФНС РФ от 12.03.2008 г. № ШТ-15-2/270 «О требованиях, предъявляемых к лотерейному оборудованию», и что указанное оборудование является игровым, а программное обеспечение данного игрового оборудования является игровыми программами, поскольку письмо ФГУ «Владимирский Центр стандартизации и метрологии» от Дата г.(л.д.29) не содержит указания на оборудование использовавшееся ООО «Феникс» по адресу г.....
Акт выполненных ФГУП «ВНИИ метрологической службы» работ от Дата г. (л.д.31), в соответствии с договором на оказание информационных услуг от Дата г. л.д.60), не может быть принят судом в качестве заключения эксперта ( ст.86 ГПК РФ), т.е. не может являться достоверным и допустимым доказательством вины ответчика.
Показания свидетелей А. и Р. данные в судебном заседании в соответствии с ст.188 ГПК РФ) в области исследования лотерейного или игрового оборудования.
От проведения по делу в силу ст.79, 187 ГПК РФ экспертизы истец отказался.
Суд приходит к выводу, что истцом не добыто и не представлено суду доказательств использования при осуществлении региональной стимулирующей лотереи ООО «Феникс», игровых столов и иного игрового оборудования, в т.ч. с использование игровых программ на данном оборудовании. Суду также не представлено сведений об осуществлении ООО «Феникс» азартной деятельности, в том числе и в букмекерских конторах, тотализаторах и казино.
Таким образом, осуществление ООО «Феникс» деятельности по проведению региональной стимулирующей лотереи не может быть признано судом не соответствующим и нарушающим положения ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и ФЗ от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено сведений об осуществлении ООО «Феникс» указанной игровой деятельности по иным другим адресам на территории всего г.Коврова и Ковровского района. Какая либо иная деятельность ООО «Феникс» по иным другим адресам не признавалась игровой деятельностью, и не признавалась незаконной.
Исковые требования о понуждении ИП С. расторгнуть с ООО «Феникс» договор аренды нежилого помещения по адресу г...., являются не обоснованными в силу положений Главы 29 Гражданского Кодекса РФ, и не подлежат удовлетворению.
Учитывая в совокупности все вышеперечисленные обстоятельства, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям и приходит к выводу, что исковое заявление Ковровского городского прокурора является не обоснованным и удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Ковровского городского прокурора к ООО «Феникс» и ИП Н. о признании незаконной деятельности ООО «Феникс» по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу г...., понуждении прекратить деятельность по организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования на территории г.Коврова и Ковровского района, понуждении ИП Н. расторгнуть с ООО «Феникс» договор аренды нежилого помещения по адресу г.Ковров пр.Ленина д.33, обращении решения суда к немедленному исполнению, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.Е.Самойлов
Справка. Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2010 г. Судья
Верно.
30.06.2010г.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь И.В. Шоронова
Справка: согласно определению от 08 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2010 года в части отказа прокурору в иске о признании незаконной деятельности ООО «Феникс» по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу г. ..., понуждении прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования на территории г. Коврова и Ковровского района отменить.
Принять по делу в данной части новое решение.
Признать незаконной деятельность ООО «Феникс» по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу: ....
Обязать ООО «Феникс» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования на территории г. Коврова и Ковровского района.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора г. Коврова - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 08 июня 2010 г.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь И.В. Шоронова