Дело №№№ копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием истца Семейкиной Н.В., представителя ответчика Демьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейкиной Надежды Васильевны к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Коврове о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Семейкина Н.В. обратилась суд с исковым заявлением к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Коврове о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, которое поддержала в судебном заседании, и пояснила, что решением начальника ГУ - УПФ РФ в г. Коврове от Дата года в назначении пенсии в связи с особыми условиями труда ей отказано в связи с тем, что период работы в должности мастера в СУ - 16 трест «Муромстрой» с Дата года по Дата года не может быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку наименование должности не соответствует Списку №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Кроме того, ей было отказано во включении в льготный стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, то есть с Дата года по Дата года. Считает отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным и просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, и обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Коврове назначить ей досрочную трудовую пенсию с Дата года, включив в стаж для назначения пенсии оспариваемые периоды.
Представитель ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Коврове Демьянова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что отказ в назначении пенсии Семейкиной Н.В. является правомерным, поскольку должность «мастер» не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Включение в стаж работы отпуска по уходу за ребенком действующим законодательством не предусмотрено. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается женщинам до достижения возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» на один год за каждые два года такой работы женщинам.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В соответствии с указанным Списком правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются мастера строительных и монтажных работ (раздел ХХVII код 2290000-подраздел б, код профессии 23419).
Факт осуществления истицей в оспариваемые периоды работ с тяжелыми условиями труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Он объективно подтверждается показаниями свидетелей, а также копиями документов, имеющимися в материалах дела.
Так, свидетели Г., Н., Л., допрошенные Муромским городским судом в порядке исполнения определения суда о судебном поручении от Дата года, пояснили, что в период с апреля 1985 года по ноябрь 1993 года Семейкина Н.В. являлась мастером, ответственным за строительно-монтажные работы на новых строительных объектах г. Мурома, при выполнении данных работ применялся бригадный метод. В период с апреля 1985 года по ноябрь 1993 года Семейкина Н.В. работала полный рабочий день, полную рабочую неделю, простоев предприятия в этот период не было.
Согласно записям в трудовой книжке в период с Дата года по Дата года истец работала в должности мастера СУ - 16 треста «Муромстрой».
Согласно сведениям, содержащимся в справке ЗАО «Муромстрой» №04-30 от Дата года, с Дата года по Дата года Семейкина Н.В. работала в Строительном управлении №16 треста «Муромстрой» (в настоящее время ЗАО «Муромстрой»), постоянно полный рабочий день на новом строительстве в должности мастера строительных и монтажных работ.
У суда не имеется оснований не доверять доводам истца и выданным работодателем официальным документам.
При таких обстоятельствах оспариваемый период подлежит включению в специальный стаж, дающий право для льготного назначения трудовой пенсии.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.
В силу положений ст.167 КЗоТ РСФСР, действующей в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, отпуска по уходу за детьми засчитывались в стаж при назначении пенсии на льготных условиях.
Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 2543-1 в статью167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, в соответствии с которыми отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях.
Исходя из этого, и учитывая то, что Семейкина Н.В. использовала право на отпуск по уходу за ребенком до октября 1992 года, суд пришел к выводу, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с Дата года по Дата года подлежит включению в специальный стаж.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На момент обращения, а именно, на Дата года, в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Коврове с заявлением о назначении пенсии у Семейкиной Н.В., Дата года рождения, имелось 8 лет, 7 мес., 5 дней специального стажа.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить обязанность на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Коврове назначить истцу пенсию с Дата года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Семейкиной Надежды Васильевны удовлетворить.
Признать за Семейкиной Надеждой Васильевной право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в городе Коврове назначить Семейкиной Надежде Васильевне досрочную трудовую пенсию, в связи с тяжелыми условиями труда, с Дата года, включив в стаж работы для назначения данного вида пенсии периоды: с Дата года по Дата года в должности мастера в Строительном управлении №16 треста «Муромстрой», а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата года по Дата года.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ковровского городского суда подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО.
07.07.2010 года.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 02 июля 2010 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела №№№.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь В. Б. Логинова