Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителя истца по доверенности Поплавской И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Петр Столыпин» к Берёзиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлине,
УСТАНОВИЛ
30.07.2009 г. Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Петр Столыпин» (далее СКПК «Петр Столыпин») обратился в суд с иском к Берёзиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа в размере 950 000 руб., процентов по договорам в размере 244 142 руб. 18 коп., неустойки в размере 950 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 820 руб. 41 коп.
Заочным решением Ковровского городского суда от Дата г. исковые требования СКПК «Петр Столыпин» были удовлетворены в полном объеме. (л.д.122)
По заявлению ответчика Березиной Е.В. заочное решение суда от Дата г. было отменено определением Ковровского городского суда от Дата г. и дело возобновлено рассмотрением тем же составом суда. (л.д.154)
В обоснование иска, который поддержала в судебном заседании представитель истца по доверенности Поплавская И.Г., указано что и Дата г. и Дата г. между ним с одной стороны, как «Займодавцем» и Берёзиной Екатериной Владимировной как «Заемщиком» были заключены: договор от Дата г. займа №№№ на сумму 750 000 руб. сроком до Дата г. и договор от Дата г. №№№ на сумму 200 000 руб., сроком до Дата г. под 14 % годовых.
Берёзиной Е.В. суммы займа получены, но не возвращены займодавцу, как и проценты по договору, так и неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам займа.
Ответчик Берёзина Екатерина Владимировна в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия суду не представила.
Ранее в судебных заседаниях (л.д.169-170, 174) ответчик Березина Е.В. возражала против иска и не оспаривала договор займа №№№ от Дата г. на сумму 200 тыс. рублей, но оспаривала договор займа №№№ от Дата г. на сумму 750 000 рублей по безденежности. Указывала, что по договору №№№ от Дата г. денежные средства в размере 750 тыс. рублей она не получала, и в расходном кассовом ордере №№№ от Дата г. СКПК «Петр Столыпин» о получении денежных средств не расписывалась.
Суд полагает неявку ответчика в суд не уважительной и рассматривает дело без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дата г. и Дата г. между СКПК «Петр Столыпин» как «Займодавцем» и Берёзиной Екатериной Владимировной как «Заемщиком» были заключены: договор от Дата г. займа №№№ на сумму 750 000 руб. сроком до Дата г. и договор от Дата г. №№№ на сумму 200 000 руб., сроком до Дата г. под 14 % годовых.
Суд отклоняет возражения Березиной Е.В. об оспаривании договора займа №№№ от Дата г. на сумму 750 000 рублей, поскольку согласно Заключению Эксперта №№№.1-2 от Дата г. ГУ «ВЛСЭ», записи в расходном кассовом ордере №№№ от Дата г. в получении денежных средств в размере 750 000 руб, выполнены самой Березиной Екатериной Владимировной в каких- то необычных условиях, среди которых могли быть: неудобная поза, необычное психо-физиологическое состояние.
Судом установлено, что Берёзиной Е.В. суммы займа получены, но не возвращены займодавцу в полном размере 950 000 руб., как и проценты по договору в размере 244 142 руб. 18 коп., так и неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам займа, подлежащая снижению в силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ с 1 933 061 руб. 42 коп. (1 496 311 руб. 78 коп. + 436 749 руб. 64 коп.) до суммы основного долга в размере 950 000 руб..
В соответствии с положениями ст.ст. 308, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из вышеизложенного суд находит исковые требования СКПК «Петр Столыпин» к Берёзиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа в размере 950 000 руб, процентов в размере 244 142 руб. 18 коп., неустойки в размере 950 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 820 руб. 41 коп., подтверждены документально платежным поручением от Датаг. №№№, являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Петр Столыпин» (СКПК «Петр Столыпин» - ...) с Берёзиной Екатерины Владимировны Дата г. р., зарегистрированной по адресу ..., проживающей ..., задолженность по договорам займа Дата г. №№№ на сумму 750 000 руб., и от Дата г. №№№ в общем размере 950 000 руб., проценты в размере 244 142 руб. 18 коп., неустойку в размере 950 000 руб., и расходы по госпошлине в размере 14 820 руб. 41 коп., а всего взыскать 2158 962 руб. 59 коп. (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два руб. 59 коп.)
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья Д.Е. Самойлов