о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, и признании права собственности на кв.



Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующий судья Смотрицкой Т.А.

при секретаре Сидоровой Т.Н.,

с участием представителя истца Казаковой А.С.,

ответчика Панфилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове исковое заявление Тихомирова Владимира Ивановича к Панфилову Сергею Владленовичу о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ковровского городского суда от Дата г. частично удовлетворены исковые требования Тихомирова В.И. к Панфилову С.В., расторгнут заключенный сторонами Дата г. договор пожизненного содержания с иждивением, признано прекращенным право собственности Панфилова С.В. на квартиру ..., право собственности на которую признано за истцом. С Панфилова С.В. в пользу Тихомирова В.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1356 рублей. В остальной части исковые требования истца о взыскании судебных издержек, состоящие из расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей и оплате оформления доверенности на имя представителя 700 рублей, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата г. решение в части взыскания с Панфилова С.В. в пользу Тихомирова В.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и отказа во взыскании судебных расходов по выдаче доверенности отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание истец Тихомиров В.И. не явился, направив своего представителя по письменной доверенности Казакову А.С.

Представитель истца Казакова А.С. требование истца о возмещении судебных расходов в размере 10000 рублей по оплате услуг представителя и 700 рублей по оформлению доверенности на имя представителя поддержала, поскольку данные расходы понесены истцом. 10000 рублей оплачены ООО «Инвестиционная группа», начальником юридического отдела которого является данный представитель, и 5000 рублей выплачены ей из указанной суммы в качестве вознаграждения. Оформление доверенности является необходимым.

Ответчик Панфилов С.В. в судебном заседании с требованием о возмещении судебных расходов не согласился, поскольку участие представителя не было необходимым.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Заключение Дата г. Тихомировым В.И. агентского договора №№№ на составление искового заявления и представление интересов в суде с ООО «Инвестиционная группа» подтверждается указанным договором, по которому в соответствии с квитанцией от Дата г. заказчиком уплачено 10000 рублей.

Возмещение судебных издержек и расходов по оплате услуг представителя выигравшей стороне предусмотрено ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением законных представителей, каковым ООО «Инвестиционная группа» для истца не является.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ с надлежаще оформленными полномочиями истца представляла Казакова А.С., являющаяся дееспособным лицом и начальником юридического бюро ООО «Инвестиционная группа», составлявшая исковое заявление, участвовавшая в судебных заседаниях Дата и Дата г.

Следовательно, возмещению истцу подлежат расходы, понесенные на оплату услуг данного представителя.

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что из 10000 рублей ею получено в качестве вознаграждения 5000 рублей, и доказательств иного сторонами не представлено.

Следовательно, возмещению истцу ответчиком подлежит 5000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Данная сумма соразмерна сложности дела и объему работы, проделанной представителем (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании с учетом отложения судебного заседания с Дата на Дата г. по вине представителя, не представившего подлинные платежные документы).

Кроме того, необходимыми (судебными издержками, связанными с рассмотрением дела) суд признает расходы по оформлению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 ГПК РФ нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя Казаковой А.С. в размере 700 рублей.

В части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей требование Тихомирова В.И. не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание данной денежной суммы, полученной в качестве прибыли ООО «Инвестиционная группа», не являвшегося представителем истца, не отвечает требованиям разумности с учетом положений Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. № 382-О-О, согласно которому суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание с ответчика расходов на оплату прибыли ООО «Инвестиционная группа» будет являться необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя и тем самым нарушит требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Тихомирова Владимира Ивановича о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Панфилова Сергея Владленовича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей и оплату оформления доверенности 700 рублей, а всего взыскать 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

В части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей заявление Тихомирова В.И. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись Т. А. Смотрицкая

ВЕРНО

15.07.2010 года.

Судья Т.А.Смотрицкая

Секретарь В.Б. Логинова

Справка: решение суда вступило в законную силу 13 июля 2010 года.

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела №№№.

Судья Т.А.Смотрицкая

Секретарь В.Б. Логинова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200