Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истца Корнилова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Корнилова Владимира Николаевича к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»-Управление по Владимирской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Корнилов В.Н. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Владимирской области» о взыскании страхового возмещения в размере 1063000 рублей.
В обоснование указал, что Дата г. приобрел через ООО «Вариант+» в ООО «Дельта-Транс» полуприцеп GIFUT 32, идентификационный номер VIN №№№, 2000 года выпуска, для чего взял кредит во Владимирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» по договору №№№ от Дата г.
Дата г. заключил с ООО «РГС-Центр» договор добровольного страхования указанного полуприцепа, оцененного в 1063000 рублей с оплатой истцом страховой премии 19665 рублей 50 копеек. Дата г. в результате наезда на неподвижный предмет (выбоина на дороге) полуприцеп получил механическое повреждение в виде трещины на раме, в связи с чем дальнейшая эксплуатация его стала невозможной. Дата г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, но в выплате было отказано.
В судебном заседании истец Корнилов В.Н. иск поддержал в полном объёме по указанным основаниям. Утверждает, что трещина на раме полуприцепа образовалась в результате однократного попадания колеса в яму на дороге, а не в ходе эксплуатации. Полуприцеп 2000 года выпуска и срок эксплуатации небольшой. Других доказательств причины образования трещины у истца не имеется. В настоящее время полуприцеп продан ООО «Альянсу» «Росбанком» за 70000 рублей и деньги пошли в уплату истцом кредита. Где находится полуприцеп не известно.
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах-Центр» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск не признает в связи с тем, что трещина на раме полуприцепа истца образовалась в результате эксплуатации и случай не является страховым.
Представители третьих лиц ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дельта-Транс», надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не явились, возражений по иску не заявили, о причине неявки не сообщили и об отложении разбирательства не просили.
Представитель ООО «Вариант+» не явился, извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, изучив документы, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Корнилов В.Н. являлся собственником полуприцепа марки GIFUT 32, идентификационный номер VIN №№№, 2000 года выпуска и Дата г. им был заключен ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала - Управление по Владимирской области договор страхования транспортного средства, о чем страховщиком выдан страховой полис серии Ц 045 №№№ - КАСКО, страхователем уплачена страховая премия в размере 19665 рублей 50 копеек.
По условиям договора страховыми случаями являются ущерб и хищение.
Дата г. Корнилов В.Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением Дата г. транспортным средством механического повреждения в виде трещины на раме в результате наезда на неподвижный предмет - выбоина на дороге.
В качестве доказательства причины образования трещины истцом был представлен акт осмотра автомобиля ООО «Автоконсалтинг-Плюс» от Дата г., согласно которому установлено повреждение рамы полуприцепа - трещины справа и слева дл. 25 и 5 см.
В данном акте не установлена причина образования трещины. Более того, истец требует взыскания страховой суммы в полном объёме, тогда как согласно акту требовался лишь ремонт полуприцепа, стоимость ремонта не определена и не может быть определена в связи с отсутствием полуприцепа и неизвестностью места его нахождения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Владимирским экспертно-консультативным бюро проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводам, что трещины рамы полуприцепа истца марки GIFUT 32, идентификационный номер VIN SZ9N32000YDGR1258, 2000 года выпуска, образованы в процессе эксплуатации, а не в результате однократного переезда через выбоины (ямы), поскольку при переезде (попадании) колесами грузового автомобиля в выбоины проезжей части, толчки и ударные нагрузки воспринимаются сначала колесами (шина,диск) и элементами подвески, которые при предельных ударных нагрузках, неминуемо повреждаются первыми.
Такие повреждения на полуприцепе отсутствуют и не установлены в ходе осмотра Дата г., истец на них не указывает.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при отсутствии у истца доказательств иных причин образования трещины.
Административное расследование по данному случаю не проводилось, в ГИБДД истец не обращался, справка о ДТП и акт осмотра транспортного средства от Дата г. не составлялись.
На основании изложенного, доказательств возникновения страхового случая, а в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств №№№, утвержденных Дата г. ООО «Росгосстрах-Центр», ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате их эксплуатации не является страховым случаем - п. 5.2.9 Правил, истцом не представлено.
В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ Правила добровольного страхования №№№ обязательны для сторон, и в договоре (полисе) прямо на это указывается - п. 1 страхового полиса.
Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца на основании п. 1.13 Правил, п. 10.1.3 Договора добровольного страхования от Дата г. страхового возмещения в размере 1063000 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска о взыскании с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»-Управление по Владимирской области страхового возмещения в размере 1063000 рублей Корнилову Владимиру Николаевичу отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд.
Председательствующий: подпись Т. А. Смотрицкая
ВЕРНО
15.07.2010 года.
Судья Т.А.Смотрицкая
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 13 июля 2010 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела №№№.
Судья Т.А.Смотрицкая
Секретарь В.Б. Логинова