Дело №№№ копия
Решение
именем Российской Федерации
20 мая 2010 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.В., с участием истца Верещагина В.И., представителя истца Соколова В.С., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству, представителя ответчика Поплавской И.Г., представившей доверенность от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Верещагина Владимира Ивановича к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «ГазМяс» о взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда
Установил:
Верещагин В.И. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Грин-ПИКъ-33» (далее по тексту СППК «Грин- ПИКъ - 33») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что с Дата года работал в СППК « Грин-ПИКъ-33» в должности контролера службы контроля. Приказом председателя СППК «Грин-ПИКъ-33» №№№ от Дата года был уволен с должности контролера службы контроля.
Решением Ковровского городского суда от Дата года был восстановлен на работе в должности контролера службы контроля.
Однако приказом председателя СППК «Грин-ПИКъ-33» №№№ от Дата года вновь был уволен с должности контролера службы контроля на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул). Увольнение является незаконным, поскольку прогула он не совершал.
После восстановления его на работе Дата года, получил исполнительный лист и Дата года отнес его в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Дата года по указанию пристава он пошел на работу, однако, к исполнению должностных обязанностей допущен не был. Дата года он обратился с заявлением в службу судебных приставов, в котором указал, что решение суда не исполнено. Дата года он вместе с судебным приставом приехал в СППК « Грин-ПИКъ-33», где у него взяли трудовую книжку, и он был ознакомлен с графиком дежурства. Дата года он вышел на работу, в этот же день у него отобрали объяснение по поводу отсутствия на работе Дата года, а Дата года его уволили за прогул. Просил суд восстановить его на работе в должности контролера службы контроля с Дата года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от Дата года исковое заявление Верещагина В.И. к СГШК «Грин-ПИКъ-33» о признании незаконными приказов директора СППК « Грин-ПИКъ-33» №№№ и №№№ от Дата года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата года решение Ковровского городского суда Владимирской области от Дата года отменить в части требования Верещагина Владимира Ивановича к СППК «Грин-ПИКъ-33» о восстановлении на работе принять новое решение, восстановить Верещагина Владимира Ивановича на работе в СППК « Грин-ПИКъ-33» в должности контролера службы контроля с Датагода.
В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с решением общего собрания членов СППК «Грин-ПИКъ-33» от Дата года изменено наименование кооператива, в соответствии с представленным суду уставом звучит как СППК «ГазМяс», суд произвел замену ответчика в связи с изменением наименования кооператива при отсутствии возражений истца.
В судебном заседании истец Верещагин В.И., представитель истца Соколов В.С, поддержали исковые требования о взыскании компенсации за утраченный заработок в размере 20 825,9 из расчета среднего заработка за месяц 4859,38 рублей и количества дней вынужденного прогула - 126, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновывая последний повторностью увольнения и возрастом истца, вынужденного отстаивать свои права в судах различных инстанций.
Представитель ответчика Поплавская И.Г. исковые требования Верещагина В.И не признала, указав, что в случае работы истца в период времени с Дата года по Дата года его заработная плата составила бы 17 891,29 рублей.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В связи с восстановлением Верещагина В.И. на работе с Дата года в силу ст. 394 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию средняя заработная плата за период вынужденного прогула с Дата г. по Дата года в сумме 20825,28 рублей при расчете:
165,28 руб. х 126 = 20825,28 руб., где 165,28 руб. - средний дневной заработок при среднемесячном заработке 4859,38 рублей и 29,4 - среднемесячном числе календарных дней, 126 день - количество дней вынужденного прогула.
При этом, суд считает возможным принять размер среднего дневного и среднемесячного заработка Верещагина В.И., установленного решением Ковровского городского суда от Дата года, поскольку фактически он не мог измениться в связи с тем, что фактически допущенный к работе истец Дата года в результате принудительного исполнения решения суда восстановление на работе, был уволен Дата года.
Средний заработок подлежит исчислению исход из положений ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях прядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, в связи с чем суд не может принять представленный ответчиком расчет неполученного заработка.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений.
В судебном заседании установлено, что увольнение причинило истцу нравственные страдания, Верещагин В.И. спустя непродолжительный период времени после восстановления на работе, безусловно, не рассчитывая на такой непродолжительный период работы, вновь был незаконно уволен.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения, связанного с прекращением трудового договора, а также характер нравственных страданий, исходит из принципа разумности и справедливости и определят его пять тысяч рублей.
В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Верещагина Владимира Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «ГазМяс», юридический адрес: ..., ОГРН №№№ в пользу Верещагина Владимира Ивановича заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с Дата года по Дата года в сумме 20 825,28, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 25 825 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 28 копеек.
Исковые требования Верещагина Владимира Ивановича о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «ГазМяс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 824 (четырех тысяч восьмисот двадцати четырех) рублей 76 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Ковровского
городского суда подпись Шелутинская Л.В.
ВЕРНО
03.06.2010 года
.
Судья Н. В. Пуговкина
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 01 июня 2010 года.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Н. В. Пуговкина
Секретарь В. Б. Логинова