Именем Российской Федерации
05 мая 2010 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием истца Пузанковой С.И., адвоката Шаронова В.Ф., представившего удостоверение №№№, ордер №№№, ответчиков Ангиш А.И., М.М, адвоката Тривайлова ЮВ., представившего удостоверение №№№, ордер №№№,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове дело по иску Пузанковой Светланы Ивановны к Ангиш Анне Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, Ангиш Михаилу Михайловичу и Ивану Михайловичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением
Установил:
Пузанкова С.И. является нанимателем квартиры ..., в которой кроме неё несовершеннолетней дочери А., зарегистрированы брат Кожевников Ю.И., сестра Ангиш А.И., её супруг Ангиш М.М. и сын Ангиш И.М.
Пузанкова С.И. обратилась в суд с требованием о признании Ангиш А.И. утратившей право пользования жилым помещением, Ангиш М.М. и И.М. не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой ..., обосновав их следующим.
Сестра Ангиш А.И. с получением родителями истца и ответчика Кожевниковыми квартиры по адресу: пос... с 1993 года стала проживать в указанной квартире, оставаясь зарегистрированной в спорном жилом помещении, также ранее предоставленном родителям. Никаких вещей Ангиш А.И. в квартире ... не имеется, она не принимает участия в ремонте квартиры, её улучшении (газификации, установке пластиковых окон), в настоящее время с ответчиком Ангиш А.И. сложились неприязненные отношения. Длительное не проживание сестры в спорном жилом помещении по мнению истца является основанием для признания её утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.
Ангиш М.М и И.М., будучи зарегистрированными в спорной квартире, никогда в её не вселялись, то есть не приобрели права проживания в ней.
В судебном заседании истец Пузанкова С.И., адвокат Шаронов В.Ф., иск поддержали и просят признать Ангиш А.И. утратившей право пользования жилым помещением, Ангиш М.М. и И.М. не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой ..., снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и представительские расходы в размере 7000 рублей.
Ответчик Ангиш А.И., М.М., адвокат Тривайлов Ю.В. с заявленными требованиями не согласились, указав, что с 1998 года вся семья Кожевниковых (мать Кожевникова Н.Ф., четверо детей) проживали в квартире ..., при этом в ранее предоставленной семье квартире - ..., оставались зарегистрированными Пузанкова С.И., ранее Кожевникова, Ангиш А.И., ранее Кожевникова, Кожевников Ю.И.
С 2004 года Пузанкова С.И. с сожителем, затем супругом стала проживать в спорной квартире, однако расходы по оплате начисляемых коммунальных услуг несли как истец, так и ответчики. Кроме того, в спорном жилом помещении имеются мебель, принадлежащая супругам Ангиш - диван, маленький телевизор, книжные полки, палас, люстра, одежда Ангиш А.И.. Ответчики имеют намерение проживать по месту регистрации, однако не могут реализовать это право в связи с препятствиями Пузанковой С.И., возражающей против вселения ответчиков в спорное жилое помещение.
Третье лицо УФМС России по Владимирской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом.
Третье лицо Кожевников Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом.
Третье лицо Управление образования Ковроского района в судебное заседание не явилось, ходатайствуя о рассмотрении дела без участи своего представителя.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив документы, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Пузанкова С.И. является нанимателем квартиры ..., в которой кроме неё несовершеннолетней дочери А., зарегистрированы брат Кожевников Ю.И., сестра Ангиш А.И., её супруг Ангиш М.М. и сын Ангиш И.М.
Ответчики Ангиш М.М. и И.М. не проживали в спорном жилом помещении, однако проживание Ангиш М.М. в иной квартире связано с временным отсутствием его супруги Ангиш А.И. по месту регистрации и проживанием с матерью Кожевниковой Н.Ф., что не может служить основанием признания его не приобретшим права пользования квартирой в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.
Ответчик Ангиш И.М., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещение при проживание родителей не по месту регистрации, не может.
Из правого смысла ч. 4 ст. 69 ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению являются причина выезда ответчиков из жилого помещения, характер отсутствия в нем (постоянный или временный), желание выехавших возвратиться в него для проживания через какой - либо период времени или с наступлением (окончанием) какого - либо события, отказ выехавших от своих прав на жилое помещение (безразличное отношение к сохранению таких прав), приобретение прав на другое жилое помещение.
В судебном заседании установлено желание ответчика Ангиш А.И. вернуться в спорную квартиру, ответчика Ангиш М.М. вселиться в указанную квартиру, о чем свидетельствует наличие принадлежащих им вещей в квартире: паласа, люстры, дивана, телевизора, книжных полок, оплата начисляемых коммунальных услуг их расчета троих человек. Последнее обстоятельство истцом не отрицается и подтверждается представленными суду копиями квитанций.
Утверждения истца и свидетеля Рыбкиной О.Ф. о принадлежности указанной мебели матери Кожевниковой Н.Ф. опровергнуто в судебном заседании показаниями свидетеля Кожевниковой Н.Ф., утверждавшей, что палас, телевизор, полки, диван супруги Ангиш А.И. и М.М. приобрели на свои средства и привезли в квартиру ... с целью дальнейшего в ней проживания.
Намерение ответчиков проживать в спорной квартире, вызванное стесненными жилищными условиями по месту их фактического проживания - ... и невозможность реализации своего права ввиду отсутствия согласия Пузанковой С.И., кроме указанного свидетеля Кожевниковой Н.Ф., подтверждена показаниями свидетеля В., пояснившей о наличии перечисленной выше мебели ответчиков в спорной квартире, отказе Пузанковой С.И. на проживание семьи сестры Ангиш в квартире ...
Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточная продолжительность отсутствия ответчика Ангиш А.И. по месту регистрации не может являться свидетельством о добровольности выезда и постоянном характере отсутствия, равно как отсутствия желания возвратиться в спорную квартиру и безразличное отношение к сохранению прав на жилое помещение и вызвана лишь проживанием со своей семьей и матерью по другому месту жительства, сложившимися неприязненными отношениями с истцом Пузанковой С.И.
Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире заявлен излишне, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 основанием для снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Пузанковой Светланы Ивановны к Ангиш Анне Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, Ангиш Михаилу Михайловичу и Ивану Михайловичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой ..., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Л.В. Шелутинская
Верно.
01.07.2010г.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь И.В. Шоронова
Справка: согласно определению от 17 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила принять отказ Пузанковой Светланы Ивановны от кассационной жалобы на решение Ковровского городского суда г. Владимира от 05 мая 2010 года.
Кассационное производство по настоящему делу прекратить в связи с отказом от кассационной жалобы.
Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2010 г.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь И.В. Шоронова