Дело №№№ копия
Решение
именем Российской Федерации
06 мая 2010 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием истца Перцевой Л.В., ответчика Ширяевой И.И., представителя ответчика адвоката Шаронова В.Ф., представившего удостоверение №№№, ордер №№№,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перцевой Ларисы Витальевны к Ширяевой Инне Ивановне о возмещении расходов на оплату услуг представителя
Установил:
Перцева Л.В. обратилась в суд с требованием к Ширяевой И.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, понесенные ей в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика.
В обоснование своих требований истец указала следующее.
В августе 2004 года в результате применения лекарственного препарата, изготовленного сотрудником ЗАО «Фармация» Ширяевой И.И. истец получила тяжкие телесные повреждения в виде химического ожога дистального отдела прямой кишки, осложнившиеся острым проктитом тяжелой степени с изъявлениями и стенозированием прямой кишки, приведшие к кишечной непроходимости 2 - 3 степени, обусловившим необходимость оперативного формирования противоестественного заднего прохода. В связи с причиненными телесными повреждениями была вынуждена проходить длительное лечение в отделение колопроктологии городской клинической больницы г. Владимира, перенести операцию, окончательный диагноз: рубцовая стриктура прямой кишки (вследствие химического ожога), двуствольная трансверзостома.
Приговором мирового судьи участка № 2 г. Коврова Ширяева И.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ.
За участие в деле представителя адвоката Рынза А.В. в судах всех инстанций понесла расходы в размере 60 000 рублей, которые просит взыскать с виновной.
В судебном заседании истец Перцева Л.В. исковые требования поддержала, указывая на вынужденность обращения за услугами адвоката, поскольку Ширяевой И.И. отрицалась вина в совершении преступления. Размер представительских расходов обоснован участием в многочисленных судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционного и кассационного производства.
Ответчик Ширяева И.И. с исковыми требованиями Перцевой Л.В. о возмещении представительских расходов не согласилась, указывая на возмещении расходов на лечении в размере 32 000 рублей до возбуждения уголовного дела в 2004 году, полагая, что часть уплаченных ей денежных средств потрачена истцом на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика Шаронов В.Ф. заявленные требования не признал, указав на своё несогласие с приговором суда о виновности Ширяевой И.И. в причинении тяжкого вреда здоровью Перцевой Л.В., полагая Ширяеву И.И. ненадлежащим ответчиком. Кроме того, Ширяева И.И. ранее возместила Перцевой Л.В. расходы на лечении в размере 32 000 рублей, впоследствии судом по иску к ЗАО «Фармация» приняты расходы в размере 6000 рублей, что дает основание просить зачете 26 000 рублей в счет оплаты представительских расходов.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.
Для защиты своих интересов в рамках уголовного дела в отношении Ширяевой И.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.118 УК РФ, потерпевшая Перцева Л.В. обратилась к адвокату Рынза А.В. с которым заключила соглашение, в соответствии с которым оплатила его услуги за участие в судах всех инстанций (суд первой инстанции, апелляционное и кассационное производство) в размере 60 000 рублей, что подтверждено представленными суду квитанциями.
На основании ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов реализации требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.
Вина Ширяевой И.И. в причинении тяжкого вреда здоровью Перцевой Л.В. подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи участка № 2 г. Коврова от Дата года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом, в силу чего не может суд принять возражения представителя ответчика Шаронова В.Ф. относительно его несогласия с выводами суда о виновности Ширяевой И.И., как не основанные на законе.
Утверждения ответчика Ширяевой И.И. и адвоката Шаронова В.Ф. об оплате услуг представителя в том числе из уплаченных ответчиком денежных средств в размере 32 000 рублей на лечение Перцевой Л.В. носит предположительных характер, доказательств в его подтверждение суду не представлено.
Кроме того, как следует из представленных расписок об уплате 32 000 рублей, пояснений сторон, указанная сумма добровольно была возмещена Ширяевой И.И. в счет лечения Перцевой Л.В. в 2004 году, в то время как расходы по плате услуг предстателя Перцева Л.В. несла в связи с рассмотрением уголовного дела в судах различных инстанций в 2008 - 2009 годах.
Стоимость услуг представителя определена договором, размер возмещаемых представительских расходов определяется судом в разумных пределах.
Придерживаясь принципа разумности и справедливости, учитывая продолжительность (два года) производства по делу, многочисленность судебных заседаний при производстве в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, сложность и объемность выполненных представителем услуг суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении представительских расходов в размере 60 000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден, на основании ст.103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суд исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить её уплату.
Принимая во внимание, что ответчик является инвалидом третьей группы, имеет небольшой размер заработной платы, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Перцевой Ларисы Витальевны удовлетворить, взыскать с Ширяевой Инны Ивановны, Дата года рождения, уроженки ..., приживающей: ..., работающей провизором ЗАО КП «Фармация» в пользу Перцевой Ларисы Витальевны в качестве возмещения представительских расходов 60 000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Ширяевой Инны Ивановны в местный бюджет муниципального образования г. Ковров государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий: подпись Л.В. Шелутинская
Верно.
01.07.2010г.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь И.В. Шоронова
Справка: согласно определению от 17 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяевой И.И. - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2010 г.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь И.В. Шоронова