Дело №№№ Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
федерального судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителей истца Молоканова А.Г., Жугана И.Б., ответчика Пака В.Э., его представителя Петрунина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Языкова Андрея Владимировича к Паку Владимиру Эрьевичу о признании предварительного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Языков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Паку В.Э. о признании предварительного договора купли-продажи долей в праве собственности на нежилые здания от Дата года незаключенным; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 691 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 632 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности Молоканов А.Г. в судебном заседании указал, что Дата года между Языковым А.В. и Пак В.э. был подписан предварительный договор, по условиям которого стороны договорились заключить между собой в срок до Дата года договор купли-продажи долей в праве собственности на нежилые здания. Однако, указанный договор не содержит всех существенных условий договора купли-продажи, а именно, в предварительном договоре точно не определено недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору и данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, и считается в силу ст. 429, 554 ГК РФ незаключенным. При подписании предварительного договора разногласий между Языковым А.В. и Паком В.Э. не было, и истец считал, что предварительный договор заключен. Однако, получив письмо, из которого следует, что существенное условие не согласовано, Языков А.В. считает, что предварительный договор не заключен.
Ответчик Пак В.Э. с исковыми требованиями согласился в части признания договора незаключенным. А также признал факт получения от истца денежных средств по распискам.
В обоснование возражений представитель истца по доверенности Петрунин Д.В. указал, что также считает, что предварительный договор не заключен, Пак В.Э. признает факт получения денег по распискам. Перед ООО «Норд» у ответчика задолженности никогда не было, она была перед другим лицом, но Языков А.В. уже после подписания предварительного договора отказался ее оплачивать. Кроме того, оплата задолженности истцом не доказана, правовые основания для оплаты долга отсутствовали, т.к. договор еще не был подписан. Кроме того, истец неверно определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав представителя истца, мнение ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата года Паком В.Э. и Языковым А.В. был подписан предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на нежилое здание: деревообрабатывающий цех (назначение - производственное), находящийся по адресу: ...; 50/100 долей в праве собственности на нежилое здание: склад (назначение – складское), находящийся по адресу: ...; 50/100 долей в праве собственности на нежилое здание: склад (назначение – складское), находящийся по адресу: ... 3.
Исходя из того, что указанный предварительный договор не содержит всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости, установленных ст. 429, 554 ГК РФ, а именно точно не определено недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору и данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также принимая во внимание признание иска ответчиком в этой части, суд полагает исковые требования о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 указанного договора в счет оплаты долей в праве собственности на нежилые здания до подписания договора Языков А.В. оплатил задолженности Пака В.Э. в сумме 1 646 500 руб.
Факт передачи денежных средств в размере 1 646 500 руб. подтверждается предварительным договором от Дата года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №№№ от Дата года.
Согласно распискам, выданным Паком В.Э. Дата года, и Дата года, Пак В.Э получил от Языкова А.В. денежные средства в размере 30 000 руб. и 15 000 рублей соответственно.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 691 500 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно указанию ЦБ РФ от 19 февраля 2010 года № 2399 –У с Дата года по Дата года учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляла 8,5%.
В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составляют 234836 руб. 58 коп, согласно следующему расчету: 1 691 500 руб. х 8,5% :360 дней х 588 дней, где 8,5% - учетная ставка банковского процента на день подачи иска в суд, 588 дней – срок пользования денежными средствами с Дата года по Дата года.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 045 руб. 66 коп.
Исходя из этого, а также принимая во внимание тот факт, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 926 336 руб. 58 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17831 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Языкова Андрея Владимировича удовлетворить частично.
Признать предварительный договор купли-продажи нежилых строений между Языковым Андреем Владимировичем и Паком Владимиром Эрьевичем от Дата года, удостоверенный нотариусом Ковровского нотариального округа Федотовой Л.А., реестровый номер 1-258, незаключенным.
Взыскать с Пака Владимира Эрьевича в пользу Языкова Андрея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 1 691 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 836 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17831 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано через Ковровский городской суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток.
Судья подпись Н.В. Клокова
Верно.
21.07.2010г.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь О.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 13 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 мая 2010 года в части взыскания с Пака Владимира Эрьевича в пользу Языкова Андрея Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 836 рублей 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 831 рубль 58 копеек отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пака Владимира Эрьевича – без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 13 июля 2010 года.
Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь О.В. Пичугина