Дело №№№ копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Назаровой Ю.В.,
с участием представителя должника Мешкова Н.С., судебного пристава-исполнителя Кравченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по заявлению Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2010 года о возмещении расходов по совершению исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ :
17.08.2006 года на основании исполнительного листа № 2-2539/2 от 22.06.2006 года ОСП Ковровского района возбуждено исполнительное производство №№№ в отношении должника МУ «Служба единого заказчика» о проведении ремонтных работ в подъезде ... в пользу М..
В связи с поступлением 12.11.2007 г. в ОСП Ковровского района заявления от взыскателя М. с указанием претензий к качеству выполненных работ, судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Кравченко Н.В. 17.07.2008 года вынесено постановление о назначении в исполнительном производстве в качестве специалиста Владимирской лаборатории судебной экспертизы для определения качества цементирования лестничных клеток, качества используемого материала установленной двери, соответствия конструкции установленного над входной дверью козырька нормам и требованиям безопасности и качества данной конструкции, качества выполненных работ по оштукатуриванию здания.
Стоимость услуг по оплате работы специалиста составляет 11960 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Кравченко Н.В. 08.04.2010 г. возмещение расходов по оплате работы специалиста в сумме 11960 руб. возложено на должника МУ «Служба единого заказчика».
Должник МУ «Служба единого заказчика» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Кравченко Н.В. от 08.04.2010 года.
В судебном заседании представитель должника Мешков Н.С. заявление поддержал и пояснил, что МУ «Служба единого заказчика» является бюджетным учреждением, которое в соответствии с п.5 ст.161 БК РФ обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. Собственных средств учреждение не имеет. По этому основанию просит постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2010 года признать незаконным и отменить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Кравченко Н.В. с доводами должника не согласилась, и пояснила, что 17.08.2006 г. возбуждено исполнительное производство №№№ о проведении ремонтных работ подъезда № ... в отношении МУ «Служба единого заказчика». В связи с поступлением от взыскателя – М. заявления о том, что ремонт проведен некачественно, 17.07.2008 года вынесено постановление о назначении в исполнительном производстве в качестве специалиста ГУ - Владимирская лаборатория судебной экспертизы для установления качества выполненных работ. Стоимость услуг по оплате специалиста в соответствии с выставленным счетом №31 от 24.07.2008 года составляет 11 960 рублей. Ссылаясь на ст. 117 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что расходы по совершению исполнительных действий подлежат возмещению за счет должника. В связи с этим 08.04.2010 г. ею вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника МУ «СЕЗ». Также полагает, что неисполнение должником МУ СЕЗ требований исполнительного документа существенно нарушает права и законные интересы взыскателя, а права МУ «Служба единого заказчика» оспариваемым постановлением не нарушены.
Суд, изучив материалы дела, представленное на обозрение суда исполнительное производств №№№, выслушав представителя должника Мешкова Н.С., судебного пристава-исполнителя Кравченко Н.В., находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав должен принять все меры для исполнения судебного решения.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что 17.08.2006 года на основании исполнительного листа Ковровского городского суда №№№ от 22.06.2006 года в отношении должника МУ «Служба единого заказчика» ОСП Ковровского района возбуждено исполнительное производство №№№ о проведении ремонтных работ подъезда ... в пользу взыскателя М..
12.11.2007 г. в ОСП Ковровского района от взыскателя М. поступило заявление с указанием претензий к качеству выполненных работ, судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Кравченко Н.В.
В связи с этим, 17.07.2008 года для проверки качества проведенных ремонтных работ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении в исполнительном производстве специалиста ГУ - Владимирская лаборатория судебной экспертизы.
В соответствии со счетом №31 от 24.07.2008 года, выставленным ГУ- Владимирская лаборатория судебной экспертизы, стоимость работы специалиста составила 11960 руб.
Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
В соответствии с ч.1 ст.117 Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы за счет должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2010 г. вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника МУ «СЕЗ».
С учетом вышеизложенного, суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2010 года о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника МУ «Служба единого заказчика» законным и обоснованным, вынесенным в пределах его компетенции.
Доводы представителя должника Мешкова Н.С. о том, что МУ «Служба единого заказчика», являясь бюджетным учреждением, обеспечивающим исполнение своих денежных обязательств, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не может нести иных расходов, в том числе на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, являются ошибочными.
При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке исполнительного документа, он обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст.242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или кредитной организации. Исполнение исполнительного документа в таком случае производится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Кравченко Н.В. от 08.04.2010 года о возмещении расходов по совершению исполнительных действий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Одинцова
Верно
23.07. 2010 года.
Судья Н. В. Одинцова
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 23 июля 2010 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №№№, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н. В. Одинцова
Секретарь В. Б. Логинова
Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2010 года.