Дело №№№ копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Назаровой Ю.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Смирнова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Андросова Виктора Анатольевича к Андросову Сергею Анатольевичу о признании права на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект и на долю в праве собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Андросов В.А. обратился в суд с иском к Андросову С.А. о признании права собственности на 449/10779 долей земельного участка площадью 10799 кв.м., расположенного по адресу: ..., и права собственности на 46/100 долей в праве собственности на незавершенный строительном объект литер А,А1,А2, расположенный на указанном земельном участке.
В обоснование указал на то, что Андросов С.А. является его родным братом. В 2003 году они, решив заняться предпринимательской деятельностью, через аукцион, организованный администрацией Ковровского района, по договору купли-продажи от 23.06.2003 года, купили незавершенный строительством объект – здания литер А,А1,А2, литер В, расположенные на земельном участке площадью 10779 кв.м. по адресу: ... с сетями ливневой и производственной канализации очистными железобетонными сооружениями, сетями водо- и теплоснабжения, железобетонным забором по периметр у земельного участка с двумя железными воротами, за 1 451 336 руб. Указанные объекты были приобретены ими на общие денежные средства, при этом каждый из них внес по 1\2 доли от их стоимости – по 725 668,05 руб. Однако, поскольку объект продавался с аукциона, и победителем мог быть только один из его участников, по договоренности между ними, договор купли-продажи был заключен с братом Андросовым С.А. После этого они использовали приобретенные объекты для совместной предпринимательской деятельности по обработке древесины, заключив тем самым между собой договор простого товарищества. 02.02.2008 года между ними был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Андросов С.А. передал ему в собственность 4941/10779 долей земельного участка, незавершенный строительством объект литер В, 1\2 долю комплексной трансформаторной подстанции с трансформатором ТМ-250, железобетонный забор длиной 204 м с одними железными воротами, всего стоимостью 420 000 руб. Разница между внесенным вкладом и переданным имуществом составляет 305 668 руб. В связи с этим полагает, что ответчик должен ему еще передать в собственность 449/10779 долей земельного участка и 46/100 долей на незавершенный строительством объект литер А,А1,А2.
В судебное заседание истец Андросов В.А. и его представитель по доверенности Аксельруд Т.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель ответчика Андросова С.А. – по доверенности адвокат Смирнов С.А.с иском не согласился и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, полагая, что он подлежит разрешению в арбитражном суде, поскольку является спором экономического характера и вытекает из предпринимательской деятельности истца и ответчика.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ( п.1 ст.23 ГК РФ).
Как следует из текста искового заявления Андросова В.А., спорный объект – земельный участок площадью 10 779 кв.м. в пос. ..., и расположенный на нем незавершенный строительством объект – здания литер А,А1,А2, литер В, с сетями ливневой и производственной канализации очистными железобетонными сооружениями, сетями водо- и теплоснабжения, железобетонным забором по периметр у земельного участка с двумя железными воротами он и Андросов С.А. приобрели на общие денежные средства с целью занятия предпринимателькской деятельностью. После приобретения использовали приобретенные объекты для совместной предпринимательской деятельности по обработке древесины, заключив тем самым между собой договор простого товарищества. В обоснование заявленных требований Андросов В.А. и его представитель Аксельруд Т.В. ссылаются на то, что фактически между ним и братом был заключен договор простого товарищества, для чего они и соединили свои вклады для извлечения прибыли. Обращаясь с заявленными требованиями, Андросов В.А. фактически требует раздела соединенных вкладов при заключении договора.
В соответствии с письмом МИ ФНС РФ №2 по Владимирской области от 15.07.2010 года №2.4-05/08395 Андросовы В.А. и С.А. зарегистрированы в налоговой инспекции в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе Андросов В.А. с 26.08.2004 года, Андросов С.А. – с 23.11.2004 года и являются действующими ИП.
Таким образом, между Андросовым В.А. и Андросовым С.А. имеет место спор экономического характера, который подлежит разрешению в арбитражном суде.
На основании исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Андросова Виктора Анатольевича к Андросову Сергею Анатольевичу о признании права на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект и на долю в праве собственности на земельный участок прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.В. Одинцова
ВЕРНО.
03.08.2010 года.
Судья Н.В. Одинцова
Секретарь В.Б.Логинова
Справка: определение суда вступило в законную силу 03 августа 2010 года.
Подлинное определение суда находится в материалах гражданского дела №№№.
Судья Н.В. Одинцова
Секретарь В.Б.Логинова