Дело №№№ Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием истца Каменева Н.С., его представителя Большаковой Т.Б., представителя ответчика Каменева С.Н. Добряевой Е.Ф., ответчика Ширкуновой Л.Н., третьего лица Латыповой К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменева Николая Сергеевича к Каменеву Сергею Николаевичу, Ширкуновой Лилии Николаевне, Ширкунову Сергею Михайловичу, Крючковой Наталье Игоревне, Цибиной Елене Викторовне, Трофимовой Лидии Николаевне о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л :
5 марта 2008 года Каменев Николай Сергеевич выдал нотариально-удостоверенную доверенность Ширкуновой Л.Н., Ширкунову С.М., Крючковой Н.И., Цибиной Е.В., Трофимовой Л.Н., которой наделил последних полномочиями по подготовке документов, необходимых для заключения договора дарения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., и заключению договора дарения данного недвижимого имущества сыновьям Каменеву С.Н. и Каменеву В.Н. в равных долях.
23 октября 2008 года между Каменевым Николаем Сергеевичем, от имени которого действовала Ширкунова Л.Н., и Каменевым Сергеем Николаевичем был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил одаряемому принадлежащую ему по праву собственности ? долю в праве собственности на земельный участок общей пл. 1400 кв.м., с кадастровым номером №№№, находящийся по адресу ... и ? долю в праве собственности на жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 108, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 60,8 кв.м, со служебными постройками, расположенными на указанном земельном участке.
27 октября 2008 года договор дарения прошел государственную регистрацию в Ковровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы.
Каменев Н.С., Латыпова К.Л. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Каменеву С.Н., Ширкуновой Л.Н., Ширкунову С.М., Крючковой Н.И., Цибиной Е.В., Трофимовой Л.Н. о признании жилого дома, расположенного по адресу: ..., их совместной собственностью, и о признании договора дарения данного дома и земельного участка, зарегистрированного 27 октября 2008 года в Ковровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы, недействительным, т.к. он заключен с нарушениями закона.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Каменев Н.С. 5 мая 1988 года приобрел в собственность указанный выше жилой дом на основании договора купли – продажи. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги за 1988 год общая пл. дома составляла 60 кв.м., в том числе жилая – 50 кв.м., год постройки -1928 год, материал – бревенчатый.
29 декабря 2000 года он заключил брак с Латыповой К.Л.
До брака с Латыповой К.Л. Каменев Н.С. начал строительство нового кирпичного дома. На момент регистрации брака с Латыповой К.Л. был возведен фундамент и стены первого этажа нового дома, где находится гараж, второй этаж - бревенчатое жилое помещение возведено Каменевым Н.С. при совместной жизни с Латыповой К.Л.
Новый дом был построен в 2002 году, его площадь согласно данным технического паспорта по состоянию на 14 августа 2008 года составляет 108 кв.м., в том числе жилая – 60 кв.м., капитальные стены и перегородки дома выполнены из кирпича, крыша – из шифера. Старый бревенчатый дом был сломан. Поскольку строительство дома велось на совместные средства и общими усилиями, просят суд признать дом их совместной собственностью.
5 марта 2008 года Каменев Н.С., не понимая значения своих действий, вследствие длительного употребления спиртных напитков, выдал доверенность Ширкуновой Л.Н., Ширкунову С.М., Крючковой Н.И., Цибиной Е.В., Трофимовой Л.Н., которой наделил полномочиями последних подарить дом и земельный участок сыновьям в равных долях.
Подписывая указанную доверенность, он уполномочивал лиц, перечисленных им в доверенности, только собрать необходимые документы на новый дом, т.к. он не был введен в эксплуатацию.
23 октября 2008 года Ширкунова Л.Н., действуя от имени Каменева Н.С., составила в простой письменной форме договор дарения, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в УФРС по Владимирской области. О данной сделке Каменев Н.С. узнал только в ноябре 2008 года, после того, как Каменев С.Н. принес ему технический паспорт на дом. Полагают, что указанная сделка совершена с нарушением ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку при ее оформлении не было получено согласие его супруги Латыповой К.Л., вследствие чего является недействительной.
Впоследствии в судебном заседании 13 апреля 2010 года Каменев Н.С. и Латыпова К.Л. от исковых требований о признании жилого дома, расположенного по адресу: ... их совместной собственностью отказались. Отказ принят судом, производство в этой части по делу прекращено.
Каменев Н.С. уточнил исковые требования и просил суд признать сделку по дарению ? доли дома и 1\2 доли земельного участка, заключенную в простой письменной форме между Каменевым Николаем Сергеевичем и Каменевым Сергеем Николаевичем 23 октября 2008 года, и зарегистрированную 27 октября 2008 года в Ковровском отделе УФРС по Владимирской области, недействительной ввиду ее несоответствия требованиям закона.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании, его представитель Большакова Т.Б. пояснила, что на момент заключения договора дарения Каменев Н.С. не являлся собственником отчуждаемого имущества, поскольку договор купли-продажи от 1988 года не является правоустанавливающим документом ввиду того, что земля была выделена в собственность лишь в 1992 году, а жилой дом, переданный в дар, не является тем жилым домом, который перешел ему в собственность по договору купли-продажи от 1988 года. Жилой дом, являющийся предметом договора купли–продажи от 1988 года, был снесен, а рядом возведен новый, который на момент заключения договора не был введен в эксплуатацию. Кроме того, сделка совершена без согласия супруги истца Латыповой К.Л.
Ответчик Каменев С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Его представитель Добряева Е.Ф. иск не признала, суду пояснила, что спорное домовладение до совершения сделки являлось собственностью Каменева Н.С. Данный дом был выстроен до брака с Латыповой К.Л., в период брака с ней производилась лишь отделка. Оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Ответчик Ширкунова Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась и в обоснование возражений пояснила, что при оформлении доверенности истец находился в адекватном состоянии. Акцентировала внимание суда на том, что доверенность выдавалась в марте 2008 года, а сделка была совершена лишь в октябре 2008 года. У истца была реальная возможность отозвать доверенность, однако истец этого не сделал. Кроме того, инвентаризация домовладения впервые была проведена лишь при подготовке документов для сделки, в связи с чем, техники бюро технической инвентаризации не располагали сведениями о том, что данное строение является самовольно возведенным. Каменев Н.С., принимая участие в осмотре домовладения сотрудниками БТИ, не указал им на то, что данный дом является самовольно возведенным строением. Истец выразил свое волеизъявление, оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Третье лицо, выступающее на стороне истца, Латыпова К.Л. поддержала заявленные требования.
Ответчики Ширкунов С.М., Крючкова Н.И., Цибина Е.В., Трофимова Л.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в суде не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
В соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной может быть признана сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании договора купли–продажи от 05 мая 1988 года, удостоверенного секретарем исполкома Клязьминского сельского Совета народных депутатов трудящихся Ковровского района Т., и зарегистрированного в реестре за №№№, Каменев Николай Сергеевич являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: с. Клязьминский городок Ковровского района.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец после приобретения ветхого бревенчатого дома, 1928 года постройки, рядом с ним стал возводить новый дом. Дом был построен в 2002 году. Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетелей В. – сына истца, Т. и Н.- соседей семьи Каменевых, Ж., являвшегося очевидцем строительства и непосредственно принимавшим участие в строительстве нового дома. л.д. 233 об- 234 том №1).
Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на сентябрь 2008 года, жилой дом, расположенный по адресу: ..., построенный в 2002 году, состоит из двух этажей, общая площадь дома составляет 108,1 кв.м., в том числе жилая 60,8 кв.м. В доме имеются коммуникации: электричество, водопровод, газоснабжение, канализация.
Ссылка истца и его представителя в обоснование доводов о недействительности сделки на отсутствие правоустанавливающих документов на самовольно возведенное строение, которое явилось предметом договора дарения, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для признания сделки недействительной.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что земельный участок, площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: село ..., принадлежал Каменеву Николаю Сергеевичу по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 3 ноября 1992 года №ВЛ 07-082-051-7.
При таких обстоятельствах, и исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание то, что доказательств невозможности сохранения самовольно-возведенного строения истцом не представлено, суд пришел к выводу о том, что Каменев Н.С. является собственником возведенного на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке строения.
Доводы истца и его представителя Большаковой Т.Б., изложенные в обоснование заявленных требований, касающиеся отсутствия согласия на совершение сделки супруги истца Латыповой К.Л., также являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно свидетельству о заключении брака серии №№№, выданному Дата года отделом ЗАГС администрации города Коврова, Каменев Николай Сергеевич и Латыпова Клара Лутфулловна заключили брак 29 декабря 2000 года.
Из материалов дела усматривается, что отчуждаемое истцом по договору дарения недвижимое имущество было приобретено им задолго до брака с Латыповой К.Л.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что на спорное недвижимое имущество режим совместной собственности супругов не распространяется, суд пришел к выводу, что нотариально-удостоверенного согласия супруги на совершение сделки не требовалось.
Доказательств совершения сделки под влиянием обмана, т.е. умышленного введения в заблуждение относительно предмета, характера, а также условий сделки, истцом не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что заключению договора предшествовал ряд действий, в частности, посещение нотариуса и выдача доверенности, участие в осмотре домовладения сотрудниками БТИ, что свидетельствует о наличии у истца волеизъявления на совершение сделки.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания сделки недействительной.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Каменева Николая Сергеевича к Каменеву Сергею Николаевичу, Ширкуновой Лилии Николаевне, Ширкунову Сергею Михайловичу, Крючковой Наталье Игоревне, Цибиной Елене Викторовне, Трофимовой Лидии Николаевне о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Ковровский городской суд во Владимирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Н.В. Клокова
Справка: решение в мотивированном виде изготовлено 07 июня 2010 года.
Верно.
09.08.2010г.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 22 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каменева Николая Сергеевича – без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 22 июля 2010 года.
Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.В. Пичугина