Дело №№№ Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя истца Руссу Н.Н., ответчика Махова А.К., его представителя Новиковой Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маховой Ирины Юрьевны к Махову Александру Константиновичу о взыскании денежной компенсации ? доли стоимости земельного участка, находящегося по адресу: деревня ...,
у с т а н о в и л :
Маховы А.К. и И.Ю. состояли в браке с 02 сентября 1994 года по 18 февраля 2008 года.
2 октября 2006 года на основании договора купли-продажи, заключенного между Мешалкиным В.В. и Маховым А.К., последним был приобретен земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 33:07:00 01 17:0011, находящийся по адресу: деревня ....
Согласно договору купли-продажи от 6 июня 2008 года Махов А.К. произвел отчуждение земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 33:07:00 01 17:0011, находящегося по адресу: деревня ..., Конечных Виктору Григорьевичу за 30 000 рублей.
Махова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Махову А.К. о взыскании ? доли стоимости совместно-нажитого в браке имущества, отчужденного Маховым А.К., в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца Руссу Н.Н., указала, что после расторжения брака ее бывший супруг продал Конечных В.Г. приобретенный в период брака земельный участок за 400 000 рублей. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 12 января 2010 года.
Ответчик Махов А.К. иск не признал. Его представитель Новикова Е.А. в обоснование возражений пояснила, что спорный земельный участок был продан Конечных В.Г. за 30 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором купли – продажи от 6 июня 2008 года. Расписку, подтверждающую факт получения за земельный участок 400 000 рублей, нельзя признать действительной, поскольку он подписал ее, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С текстом расписки он не знаком, поскольку ввиду состояния здоровья (инвалид по зрению) не имел возможности ее самостоятельно прочитать. Решением Ковровского городского суда от 12 января 2010 года в признании данной сделки недействительной Маховой И.К. отказано в полном объеме. Истица не вправе ссылаться в обоснование заявленных требований на описательную часть данного решения, поскольку сделка судом признана действительной, в том числе и в части цены сделки. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №№№ суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу частей 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года №15, следует, что исходя из того, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Факт отчуждения Маховым А.К. совместно нажитого в браке с Маховой И.Ю. имущества, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: д. ..., вопреки воле бывшей супруги, имел место и не оспаривается ответчиком.
Решением Ковровского городского суда от 12 января 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 марта 2010 года, которым Маховой Ирине Юрьевне было отказано в удовлетворении исковых требований к Махову Александру Константиновичу и Конечных Татьяне Ивановне о признании сделки купли-продажи земельного участка от 6 июня 2008 года недействительной и применении последствий недействительности сделки, установлено, что Махов А.К. произвел отчуждение Конечных В.Г. земельного участка, расположенного в деревне ..., за 400 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Все доводы, изложенные в обоснование возражений на исковое заявление, сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, и не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, исковые требования Маховой И.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Маховой Ирины Юрьевны удовлетворить.
Взыскать с Махова Александра Константиновича в пользу Маховой Ирины Юрьевны денежную компенсацию ? доли стоимости земельного участка, находящегося по адресу: деревня ..., в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Махова Александра Константиновича в пользу Маховой Ирины Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ковровского городского суда подпись Н.В. Клокова
Справка: мотивированное решение изготовлено 15 июня 2010 года.
Верно.
12.08.2010г.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Махова Александра Константиновича – без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 27 июля 2010 года.
Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.В. Пичугина