Дело №№№ РЕШЕНИЕ копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Сусловой Д.А., с участием истца Афанасьева Е.А. и представителя ответчика ГИБДД УВД г.Коврова по доверенности Волкова Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Афанасьева Евгения Александровича к ГИБДД УВД г.Коврова и Ковровского района о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ
15.06.2010 г. Афанасьев Евгений Александрович обратился в суд с иском к ГИБДД УВД г.Коврова и Ковровского района о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования Афанасьев Е.А. обосновывал тем, что постановлением 33 АП 191614 инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова Павлова Д.А., от 06.04.2010 г., он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб., за то, что 06.04.2010 г. в 10.00 час. у дома 24 по ул.Строителей в г.Коврове, управляя автомобилем «Мицубиши Лансер» г.р.з. №№№, он двигался со скоростью 77 км./ч. при разрешенной скорости 60 км./ч., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Решением Ковровского городского суда от 26.05.2010 г. по делу об административном правонарушении по жалобе Афанасьева Е.А. от 08.04.2010 г., постановление 33 АП 191614 инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова Павлова Д.А. от 06.04.2010 г. о привлечении Афанасьева Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоПА РФ было отменено, поскольку суд пришел к выводу о том, что поскольку с учетом технических характеристик прибора указанной марки «Сокол» № 0503715, он не может отображать автомобиль, скорость которого он фиксирует, то не доказан факт совершения превышения допустимой скорости движения именно со стороны автомобиля «Мицубиши Лансер» г.р.з. Р 103 КА 33, под управлением Афанасьева Е.А.
Афанасьев Е.А. полагает, что действиями сотрудника ГИБДД УВД г.Коврова Борминцева К.Н. нарушены его личные неимущественные права, причинен моральный вред, выраженный в виде необходимости и занятости Афанасьева Е.А. доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании истец Афанасьев Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Полагал, что моральный вред причинен ответчиком ГИБДД УВД г. Коврова в связи с чем, что составление сотрудником милиции постановления по делу об административном правонарушении являлось неправомерным и не обоснованным, поскольку последний не принял доводы Афанасьева Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о том, что его автомобиль не превышал допустимую скорость движения.
Сообщил, что моральный вред обусловлен необходимостью и занятостью Афанасьева Е.А. доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения.
Представитель ответчика УВД г.Коврова и Ковровского района по доверенности Волков Ю.Л. в судебном заседании возражал против иска.
Пояснил, что УВД г.Коврова является юридическим лицом, и ГИБДД УВД г.Коврова является его структурным подразделением. Считал исковое заявление не обоснованным, т.к. инспектор ГИБДД УВД г.Коврова Павлов Д.А. осуществлял составление административного протокола и выносил постановление по делу об административном правонарушении в рамках предоставленных законом полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства.
При вынесении постановления 33 АП 191614 инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова Павлов Д.А. руководствовался положениями действующего законодательства «О милиции» в целях выявления и предотвращения совершения лицами административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
При совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД руководствовался положениями административного законодательства РФ.
Считал, что вины ответчика в причинении неимущественного вреда истцу не имеется, а сам вред отсутствует, т.к. истец не подтвердил его какими либо доказательствами.
Указал, что право на реабилитацию, и в т.ч. принесение публичных извинений, предусмотрено главой 18 УПК РФ, и не предусмотрено действующим гражданским законодательством.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1984 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания причиненные действием (бездействием), посягающем на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).
Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, в т.ч. причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которые привели к негативным последствиям. Нравственные страдания заключаются в претерпевании стыда, страха, чувства унижения.
Согласно ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу возмещение вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда.
На основании ст.151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда, по общему правилу, допускается в случае, если ему причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права при наличии вины причинителя вреда.
Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст.1100 ГК РФ.
06.04.2010 г. действуя в рамках предоставленных полномочий, установленных Законом «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, и Кодексом об административных правонарушениях РФ, Должностной инструкцией, инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова Павловым Д.А. был составлен административный протокол и вынесено постановление 33 АП 191614 по делу об административном правонарушении, согласно которому Афанасьев Евгений Александрович был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб., за то, что 06.04.2010 г. в 10.00 час. у дома 24 по ул.Строителей в г.Коврове, управляя автомобилем «Мицубиши Лансер» г.р.з. №№№, он двигался со скоростью 77 км./ч. при разрешенной скорости 60 км./ч., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Решением Ковровского городского суда от 26.05.2010 г. по делу об административном правонарушении по жалобе Афанасьева Е.А. от 08.04.2010 г., постановление 33 АП 191614 инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова Павлова Д.А. от 06.04.2010 г. о привлечении Афанасьева Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоПА РФ было отменено, поскольку суд пришел к выводу о том, что поскольку с учетом технических характеристик прибора указанной марки «Сокол» № 0503715, он не может отображать автомобиль, скорость которого он фиксирует, то не доказан факт совершения превышения допустимой скорости движения именно со стороны автомобиля «Мицубиши Лансер» г.р.з. Р 103 КА 33, под управлением Афанасьева Е.А.
Таким образом, отсутствие события административного правонарушения в действиях Афанасьева Е.А. было установлено лишь Ковровским городским судом 26.05.2010 г., поскольку у суда возникли неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не доверять показаниям прибора указанной марки «Сокол» № 0503715 у сотрудника милиции Павлова Д.А. оснований не было.
Действия должностного лица инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова Павлова Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении осуществлялись в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с Законом «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 и Кодексом об административных правонарушениях РФ и должностной инструкцией инспектора ОР ДПС ГИБДД.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что вина ответчика УВД г.Коврова и Ковровского района и должностного лица инспектора ГИБДД УВД г.Коврова Павлова Д.А. в причинении вреда отсутствует, и не имеется оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, основания к компенсации морального вреда по иску отсутствуют.
Таким образом исковые требования Афанасьева Е.А. о компенсации морального вреда являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Афанасьева Евгения Александровича к ГИБДД УВД г.Коврова и Ковровского района о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд.
Судья подпись Д. Е. Самойлов
Верно:
27.08. 2010 года.
Судья Д. Е. Самойлов
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 27 августа 2010 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №№№, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д. Е. Самойлов
Секретарь В. Б. Логинова