Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина М.Е. и Гололобова В.А. к Администрации города Коврова о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
Потехин М.Е. и Гололобов В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Коврова о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., ком. 177, по 1/2 доле за каждым.
В обоснование иска указали, что в настоящее время постоянно проживают на условиях социального найма и постоянно зарегистрированы с 2007 г. в комнате № 177, дома ....
В соответствии с Решением Ковровского городского Совета народных депутатов № 15 от 15.02.2004 года дом ... был принят в собственность муниципального образования ..., и передан в оперативное управление МУ «СЕЗ».
МУ «СЕЗ» на имя Потехина М.Е. и Гололобова В.А. был открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Администрация г. Коврова письмом от 04.05.2010 г. отказала Потехину М.Е. и Гололобову В.А. в заключении с ними договора приватизации занимаемого жилого помещения комнаты № 177 д. ....
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Шакирова А.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Коврова представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общежитие не передано в муниципальную собственность г.Коврова.
Представитель ОАО «ЗИД» и МУ «СЕЗ» в судебное заседание не явились, представив отзывы, в котором просили рассмотреть дело без его участия и не имели возражений по иску, поскольку идет процесс оформления передачи общежития в муниципальную собственность г.Коврова.
Изучив материалы дела, и мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии с Решением Ковровского городского Совета народных депутатов № 15 от 15.02.2004 года дом №№№ (общежитие) по ... был принят от ОАО «ЗиД» в собственность муниципального образования город Ковров, и передан в оперативное управление МУ «СЕЗ».
МУ «СЕЗ» на имя истцов открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Как следует из письма Администрации г. Коврова дом ... имеет статус общежития.
Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29.12.2004 года) жилые помещения, находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.).
Фактически комната № 177 в доме ... является комнатой в коммунальной квартире, отделённой от других таких же квартир кирпичными стенами, имеющих общую кухню, санузел, электрический счетчик, что соответствует Правилам пользования жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25, и требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».,
Дом состоит из аналогичных коммунальных комнат, где комнаты не оборудуются мебелью, досуг не организовывается, общественная работа никем не ведётся, за порядком следят сами жильцы. Фактически дом является обычным жилым домом, а не общежитием.
В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
После передачи в муниципальную собственность дома ..., предоставление комнат и мест гражданам на время работы либо обучения не является его целевым назначением, временный характер проживания в нем жильцов, которым жилые помещения в доме были представлены в связи с работой на предприятии, являющимся прежним собственником здания, изменился на постоянный. Обмен комнат, их раздел и поднаем возможны наравне с коммунальными квартирами. В целом здание не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям в соответствии со ст.94 ЖК РФ.
Таким образом, истцы фактически занимая жилое помещение на условиях договора социального найма, имеют бесспорное право, на основании ч.2 ст.218 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», на его приватизацию и обстоятельств, исключающих возможность передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ... ком.177, в частную собственность, не имеется.
Ранее Потехин М.Е. и Гололобов В.А. участия в приватизации не принимали, что подтверждается справкой отдела по обеспечению прав граждан на жилище л.д.14). Иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении, не имеется.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным признать за Потехиным М.Е. и Гололобовым В.А. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на комнату № 177 дома ....
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Потехиным Михаилом Евгеньевичем Дата г.р. и Гололобовым Виктором Алексеевичем Дата г.р. право общей долевой собственности на комнату № 177 д...., в равных долях, т.е. в размере 1/2 доли за каждым.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Д. Е. Самойлов
Верно:
30.08. 2010 года.
Судья Д. Е. Самойлов
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 28 августа 2010 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №№№, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д. Е. Самойлов
Секретарь В.Б. Логинова