о признании незаконным и отмене представления заместителя Ковровского городского прокурора



Дело №№№ Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 г. г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Левшине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Филиппова Александра Сергеевича о признании незаконным в части представления заместителя прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «УК «МРГ-Инвест» Филиппов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным в части представления заместителя Ковровского городского прокурора от 15 апреля 2010 г. о принятии мер по устранению нарушений жилищного законодательства, их причин и условий, им способствующих, недопущению нарушений закона впредь в связи с оказанием ООО «УК «МРГ-Инвест» гражданам услуг по горячему водоснабжению. Заявитель частично не согласен с представлением заместителя прокурора, указывая на несостоятельность некоторых требований и на то,что прокурор произвольно применил меру прокурорского реагирования, чем нарушены права заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Рузин С.В. заявление поддержал.

Он же, действующий от указанных в заявлении заинтересованных лиц ООО «Владимиртеплогаз» и ООО «Ковровская сетевая компания», а также представитель заинтересованного лица ООО «Ковровская сетевая компания» по доверенности Соловьев А.В. заявление посчитали обоснованным.

Представитель Ковровской городской прокуратуры Карташова П.Г. с заявлением не согласилась, полагая, что представление законное, вынесено заместителем прокурора в рамках своих полномочий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий заместителя прокурора.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.129 (ч.5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Полномочия прокурора (заместителя прокурора) по направлению должностным лицам представления об устранении нарушений закона предусмотрены п.3 ст.22 и п.1 ст.24 Федерального закона РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Представление направляется должностному лицу, в том числе в целях предупреждения нарушений закона.

Оспариваемым представлением констатируется факт нарушения ООО «УК «МРГ-Инвест» федерального законодательства при расчете и взимании платы за оказание населению услуг по горячему водоснабжению и генеральному директору ООО «УК «МРГ-Инвест» предлагается принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.

Поскольку по настоящему делу возник спор о правовых последствиях для заявителя внесением заместителем прокурора представления, суд отмечает следующее.

В силу п.2 ст.25.1 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае неисполнения требований, изложенных в предостережении прокурора, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Прямого указания на такие или какие-либо иные последствия в случае неисполнения лицом, которому оно было адресовано, представления прокурора, в отличие от предостережения, данный закон не содержит.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1 ст.6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Федерального закона (п.3 ст.22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п.1 ст.24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п.2 ст.21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Так, в соответствии со ч.3 ст.23.1 КоАП РФ). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Следовательно, положения ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», наделяющие прокурора (заместителя прокурора) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы граждан. Лицо, которому прокурор внес представление, по своему усмотрению вправе выбрать дальнейшую линию своего поведения. Продолжение действий (бездействия) либо непринятие указанных в представлении мер может лишь свидетельствовать об осознанности совершаемых далее действий (бездействия) и вносить дополнительный характеризующий признак в субъективную сторону деяния, если оно будет признано незаконным судом, который, а не прокурор, окончательно впоследствии определит его правовую природу, наличие состава правонарушения и определит меру наказания в соответствии с законом.

Таким образом, права заявителя направлением заместителем прокурора представления в адрес генерального директора ООО «УК «МРГ-Инвест» нарушены не были.

Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «МРГ-Инвест» Филиппова А.С. о признании незаконным в части представления заместителя Ковровского городского прокурора от 15 апреля 2010 г. оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы кассационные жалоба или представление прокурора в 10-дневный срок во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А.Бондаренко Верно

20.08. 2010 года.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь В.Б.Логинова

Справка: решение суда вступило в законную силу 20 августа 2010 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №№№, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь В.Б.Логинова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200