Дело №№№ копия
Решение
именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием истца Джалоловой А.С., представителя истца Филиппова О.С., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству, ответчика Аскалиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джалоловой Анастасии Сафаровны к Аскалиной Людмиле Васильевне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
Установил:
Джалолова А.С. обратилась в суд с требованием компенсации причиненного ей материального ущерба в размере 2435,28 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании представительских расходов в размере 10 300 рублей, обосновав свои требования следующим.
06.04.10 года была покусана собакой породы «алабай», принадлежащей ответчику, получив множество укушенных ран правого предплечья и правого плеча, на некоторые раны были наложены швы. Заживление укусов осложнилось нагноением. Лечение продолжается до настоящего времени, на открытых частях тела (рука, предплечье) остались шрамы и рубцы, вследствие чего истец стесняется носить одежду без рукавов даже в жаркий период года.
При нападении собаки такой крупной породы испытала сильнейший стресс, длительное время страдала бессонницей, боялась выходить на улицу. Кроме того, покусы, дальнейшее лечение и заживление ран сопровождались стойкими и сильными болевыми ощущениями. Временная нетрудоспособность явилась причиной невозможности своевременной сдачи зачетных работ в учебном заведении, что также вызывало беспокойства и переживания истца. Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей.
В результате нападения собаки причинен материальной вред в виде оплаты судебно – медицинской освидетельствования – 422, 65 рублей, приобретения назначенных врачом лекарственных препаратов – 1564,63 рублей, оплаты проезда к месту лечения на общественном транспорте – 448 рублей, всего 2435,28 рублей.
В судебном заседании истец Джалолова А.С., представитель истца Филиппов О.С., исковые требования поддержали, дополнив, что вина ответчика в ненадлежащем содержании собаки установлена в результате проверки, проведенной УВД г. Коврова и подтверждается постановлением административной комиссии № 2 администрации г. Коврова от 20.05.2010 года привлечении Аскалиной Л.В. к ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Ответчик Аскалина Л.В., признавшая себя виновной в причинении ущерба и морального вреда истцу, не отрицавшая факта покуса принадлежащей ей собакой Джалоловой А.С., согласна с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 2435,28 рублей и компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, указывая на чрезмерность размера последнего в виду допущенной Джалоловой А.С. неосторожности и не осмотрительности, истец продолжала движение по ул. Кооперативной не смотря на предупреждения соседей ответчика, сообщавших ей громкими криками об опасности.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
При этом под вредом, причиненном имуществу потерпевшего, понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.
В качестве одного из способов защиты гражданских прав закон предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения ущерба. При обращении к суду с требованием о возмещении ущерба истец должен учитывать особенности их доказывания в гражданском процессе, а именно: основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, и причиненным ущербом, размер ущерба.
Истец, таким образом, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания: доказательства размера причиненного ущерба; причины образования и виновность ответчика в его причинении.
В судебном заседании установлено, что 06.04.10 года Джалолова А.С. около д. 46 ул. Кооперативной г. Коврова была покусана собакой породы «алабай», свободно гуляющей по улице без присмотра.
Собственник животного Аскалина Л.В., не осуществила должного контроля за собакой, допустив её свободный выгул в общественном месте.
Данное обстоятельство признано ответчиком и подтверждено постановлением административной комиссии № 2 администрации г. Коврова от 20.05.2010 года привлечении Аскалиной Л.В. к ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей за нарушение правил содержания собак, показаниями истца, свидетеля У., явившейся очевидцем событий.
Показания свидетелей Т. и Н., не видевших факта покусов истца собакой Аскалиной Л.В., не противоречат установленным выше обстоятельствам, поскольку Н. вышла на улицу на крик своей соседки по дому У. в тот момент, когда последняя пыталась оттеснить собаку от Джалоловой А.С., а свидетель Т. находилась на значительном расстоянии от места происшествия.
Истцом в подтверждении понесенных ей расходов представлены товарные и кассовые чеки, выписка из амбулаторной карты о назначении приобретенных ей медицинских препаратов, проездные билеты представлена амбулаторная карта в подтверждении практически ежедневного наблюдения хирургом.
На основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части возмещения материального ущерба, поскольку такое признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела и полагает необходимым их удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага. Общий состав оснований ответственности за причинение вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате покусов собаки истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкие вред здоровью. Само по себе причинение телесных повреждений вызывает физическую боль и нравственные страдания, как и последующие медицинские процедуры по наложению швов на рванную рану и лечению, и в дополнительных доказательствах не нуждаются.
Согласно обз. 1 ч. 1 ст. 1085 ГК РФ.
Однако, ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств грубой неосторожности потерпевшего при причинении вреда, двигающейся по улице (месту общего пользования не только проживающих на ней граждан, но и иных лиц пользующихся ей для передвижения как пешком, так и транспортом) и не услышавшей предостережений о могущей возникнуть опасности в виде выгуливающейся собаки.
На основании изложенного, придерживаясь принципа разумности и справедливости при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность лечения, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании установлено, что представительство интересов истца Джалоловой А.С. в суде по данному делу осуществлялось Филипповым О.С., который вступил в дело на стадии принятия искового производства к производству суда – готовил исковое заявление.
Между истцом и Филипповым О.С. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с квитанцией об оплате стоимость услуг стоимость последних определена в размере 10 300 рублей, размер возмещаемых представительских расходов определяется судом в разумных пределах, законодатель не связывает его с размером удовлетворенных исковых требований.
Придерживаясь принципа разумности и справедливости, учитывая продолжительность (два заседания суда первой инстанции), сложность спора суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении представительских расходов в размере 10 300 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Джалоловой Анастасии Сафаровны удовлетворить частично.
Взыскать с Аскалиной Людмилы Васильевны, Дата года рождения, уроженки с/х Астапово Луховицкого района Московской области, проживающей: ..., в пользу Джалоловой Анастасии Сафаровны материальный ущерб в размере 2435,28 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, представительские расходы – 10300 рублей, всего 22 735 (двадцать две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 28 копеек.
Исковые требования Джалоловой Анастасии Сафаровны о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с Аскалиной Людмилы Васильевны государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 (шестисот) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: подпись Л. В. Шелутинская
ВЕРНО.
24.08.2010 года.
Судья Л. В. Шелутинская
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 24 августа 2010 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела №№№.
Судья Л. В. Шелутинская
Секретарь В. Б. Логинова