Дело №№№ Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 г. г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Левшине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гущиной Валентины Васильевны к Иванову Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Гущина обратилась в суд с иском Иванову о взыскании 200 000 р. задатка за продававшуюся ей ответчиком квартиру №№№ в доме 124 ... и 5200 р. расходов по уплате государственной пошлины, в качестве обоснования указав, что в августе 2009 г. она и ответчик пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи указанной квартиры за 750 000 р. В счет уплаты за квартиру она 22 августа 2009 г. передала ответчику задаток в размере 200 000 р., о чем составлена расписка. Оставшиеся 550 000 р. она должна была передать ответчику в ноябре 2009 г., однако при наступлении данного срока ответчик продавать квартиру отказался, также как и возвратить задаток.
В судебном заседании Гущина иск поддержала, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задаток ответчиком ей не возвращен.
Ответчик Иванов, извещенный о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Согласно телефонограмме, полученной от ответчика 20 июля 2007 г., он подтвердил, что получил от истца 200 000 р. и их не вернул, сделка с истцом купли-продажи принадлежащей ему квартиры не состоялась.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Как следует из расписки от 22 августа 2009 г., ответчик получил от истца 200 000 р., которые будут зачтены в счет оплаты квартиры.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что указанная сумма была уплачена истцом ответчику в качестве аванса, а не задатка.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что деньги в сумме 200 000 р., предназначенные для оплаты продаваемой квартиры №№№ в доме ..., ответчиком получены, договор купли-продажи указанной квартиры между сторонами не заключен, указанная сумма истцу им не возвращена.
Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска должны быть ответчиком возмещены.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гущиной Валентины Васильевны к Иванову Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Иванова Дмитрия Ивановича, Дата г.р. в пользу Гущиной Валентины Васильевны 200 000 р. аванса и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 р., всего взыскать 205 200 р.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А.Бондаренко
Верно:
27.08. 2010 года.
Судья Н. В. Пуговкина
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 27 августа 2010 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №№№, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н. В. Пуговкина
Секретарь В. Б. Логинова