Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием истца Струговой Е.В. и ее представителя по заявлению Аксельруд Т.В., представителя администрации г.Коврова по доверенности Волынкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струговой Е.В. к Администрации г.Коврова о признании договора аренды от 06.06.2006 г. земельного участка незаключенным, взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
09.06.2010 г. Стругова Елена Владимировна обратилась в суд с иском к Администрации г.Коврова о признании незаключенным договора аренды от 06.06.2006 г. земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов.
Заявленные исковые требования, которые истец в судебном заседании поддержала лично с участием представителя по заявлению Аксельруд Т.В., обосновывала тем, что с Дата г. является собственником нежилого помещения №№№ в д.... в г.Коврове Владимирской области, 1 этаж, площадь 71,3 кв.м.
06.06.2006 г. между Администрацией г.Коврова и Струговой Е.В. был подписан договор №№№ аренды земельного участка общей площадью 106 кв.м., по адресу ..., с разрешенным использованием – в целях размещения административного помещения, в границах плана земельного участка площадью 1035 кв.м., с кадастровым номером №№№, по адресу ... ... с разрешенным использованием – под жилую застройку.
Истец полагает, что поскольку в силу ч.2 ст.6 Земельного Кодекса РФ- земельный участок, как объект земельных отношений- это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, в силу ст.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.1 ФЗ РФ « О государственном земельном кадастре»
земельный участок должен быть описан и индивидуализирован, т.е. должен получить такие характеристики, которые позволят выделить его из других объектов недвижимости посредством кадастрового и технического учета, то земельный участок, не прошедший государственного кадастрового учета, не может считаться объектом имущественных отношений.
Считает, что в силу ст.607 ГК РФ, при отсутствии в договоре аренды данных об объекте договора ( земельном участке прошедшем кадастровый и технический учет), существенные условия договора считаются не согласованными, и договор считается не заключенным.
Истец также указала, что поскольку земельный участок площадью 1035 кв.м., по адресу ... с разрешенным использованием – под жилую застройку. 28.04.2004 г. прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 33:20:01 16 09:0032, то с 01.03.2005 г. с введением в силу Жилищного Кодекса РФ, в силу п.2 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», земельный участок, входящий в общее имущество многоквартирного дома, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
Следовательно, оснований и правомочий для совершения договора №№№ аренды земельного участка от 06.06.2006 г. между Администрацией г.Коврова и Струговой Е.В. не имелось, т.е. оснований для взыскания арендной платы не имелось.
Поскольку договор считается не заключенным, то все полученное сторонами по договору подлежит возврату в пользу каждой из сторон, и оплаченная Струговой Е.В. в пользу администрации г.Коврова за период с 06.06.2006 г. по 26.04.2010 г. арендная плата в размере 37 247 руб. 92 коп., подлежит возврату в пользу Струговой Е.В., со стороны Администрации г.Коврова как неосновательное обогащение в силу ст.1102 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Администрации г.Коврова по доверенности Волынкина Ю.С. исковые требования считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Полагала, что договор №№№ аренды земельного участка от 06.06.2006 г. подписанный между Администрацией г.Коврова и Струговой Е.В., был заключен сторонами добровольно в рамках предоставленных полномочий и повлек за собой соответствующие права и обязанности сторон договора по использованию земельного участка.
Считала, что произведенные истцом Струговой Е.В. арендные платежи не являются неосновательным обогащением Администрации г.Коврова и возврату не подлежат.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного Кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками осуществляется соответствующими органами местного самоуправления, в ведении которых находятся данные земельные участки.
В силу п.1 ст.71 Закона «О местном самоуправлении в РФ» от 06.07.1991 г. № 1550-1 администрация в т.ч. сдает в аренду земельные участки в пределах городской черты и других земель, переданных в ведение города.
По договору №№№ от 06.06.2006 г. аренды земельного участка Администрацией г.Коврова передан Струговой Е.В. земельный участок общей площадью 106 кв.м., по адресу ..., с разрешенным использованием – в целях размещения административного помещения, в границах плана земельного участка площадью 1035 кв.м., с кадастровым номером №№№, по адресу ... с разрешенным использованием – под жилую застройку.
В силу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.
Согласно части 2 ст.6 Земельного Кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений- это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» описание и индивидуализация земельного участка, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости, осуществляется посредством кадастрового и технического учета.
Таким образом, земельный участок, как объект гражданских прав, представляет собой идентифицированный земельный участок с описанием его границ, составлением карты( плана), описанием качества земли (категории), указанием площади, разрешенного использования, кадастрового номера. Следовательно, земельный участок, не прошедший государственного кадастрового учета, не может считаться объектом имущественных отношений.
Статья 14 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» устанавливает, что моментом возникновения земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Из смысла приведенных статей усматривается, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом Гражданско- правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
В связи с вышеизложенным, суд принимает доводы истца, что в силу ст.607 ГК РФ, при отсутствии в договоре аренды данных об объекте договора ( земельном участке прошедшем кадастровый и технический учет), существенные условия договора считаются не согласованными, и договор считается не заключенным.
Поскольку земельный участок площадью 1035 кв.м., по адресу ... с разрешенным использованием – под жилую застройку. 28.04.2004 г. прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №№№, то с 01.03.2005 г. с введением в силу Жилищного Кодекса РФ, в силу п.2 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», земельный участок, входящий в общее имущество многоквартирного дома, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
Следовательно, оснований и правомочий для совершения договора №№№ аренды земельного участка от 06.06.2006 г. между Администрацией г.Коврова и Струговой Е.В. не имелось, т.е. оснований для взыскания арендной платы не имелось.
Поскольку договор считается не заключенным, то все полученное сторонами по договору подлежит возврату в пользу каждой из сторон, и оплаченная Струговой Е.В. в пользу администрации г.Коврова за период с 06.06.2006 г. по 26.04.2010 г. арендная плата в размере 37 247 руб. 92 коп., подлежит возврату в пользу Струговой Е.В., со стороны Администрации г.Коврова как неосновательное обогащение в силу ст.1102 ГК РФ.
В силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу Струговой Е.В. подлежат взысканию с Администрации города Коврова понесенный судебные расходы по телу, в т.ч. по оплате государственной пошлины в размере 1 157 руб.43 коп. ( квитанция от 09.06.2010 г.л.д.3) и по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. ( акт сдачи выполненных услуг и кассовая квитанция от 08.06.2010 г.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Струговой Елены Владимировны удовлетворить.
Признать договор №№№ аренды земельного участка общей площадью 106 кв.м., по адресу ..., с разрешенным использованием – в целях размещения административного помещения, в границах плана земельного участка площадью 1035 кв.м., с кадастровым номером №№№, по адресу ... с разрешенным использованием – под жилую застройку, подписанный между Струговой Еленой Владимировной и Администрацией города Коврова Владимирской области, не заключенным.
Взыскать с Администрации города Коврова Владимирской области в пользу Струговой Елены Владимировны Дата г.р., прож. ..., неосновательное обогащение в размере 37 247 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157 руб.43 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., а всего взыскать 40 265 руб. 35 коп. ( сорок тысяч двести шестьдесят пять руб. 35 коп.)
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Д. Е. Самойлов
ВЕРНО
01.09.2010 года.
Судья Д. Е. Самойлов
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 31 августа 2010 года.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле №№№, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д. Е. Самойлов
Секретарь В. Б. Логинова