Дело №№№ Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Афанасьевой О.В.
При секретаре Корзеневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Жаннетты Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Экран-город» о признании недействительными условий договора управления многоквартирным домом; признании незаконными действий ООО «УК «Экран-город» по начислению и взиманию платы за капитальный ремонт, содержание котельной, услуг управления, уборки лестничных площадок, энергоснабжения; взыскании с ООО «УК-Экран-город» уплаченных истцом денежных средств за капитальный ремонт, содержание котельной, оплату услуг операторов котельной, управления, уборки лестничных площадок, энергоснабжения, содержание и текущий ремонт; взыскании компенсации морального вреда; взыскании штрафа в доход государства
У С Т А Н О В И Л:
Павленко, проживающая в квартире №№№ дома №5/2 по ул.Грибоедова г.Коврова и являющаяся ее собственником, обратилась в суд с иском, который впоследствии неоднократно уточняла, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран-город» ( далее ООО «УК «Экран – город", осуществлявшему до марта 2009 г. функции управляющей организации многоквартирным жилым домом, проси:
- признать недействительными условия типового договора управления многоквартирным домом № 5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове, заключенного с его жителями ООО «УК Экран – город»;
- признать противоречащими действующему законодательству действия ООО «УК Экран – город» по взиманию с жителей указанного дома платежей за капитальный ремонт, содержание котельной, оплату услуг 4-х операторов котельной, услуг управления, уборки лестничных площадок, энергоснабжения;
- взыскать уплаченные истцом суммы платежей за капитальный ремонт в сумме 2 298 руб. 55 коп. за период с апреля 2008 г. по февраль 2009 г., за содержание котельной, в сумме 1 400 руб. за период с апреля 2008 г. по декабрь 2008 г., за услуги управления в сумме 390 руб. 02 коп. за период с апреля 2008 г. по декабрь 2008 г., за уборку лестничных площадок в сумме 117 руб. 04 коп., за энергоснабжение в сумме 5 660 руб. за пе6риод с апреля 2008 г. по февраль 2009 г., излишне уплаченные платежи за содержание и текущий ремонт с 1.01.2009 г. по 31.03.2009 г. в сумме 2 048 руб. 95 коп.,
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать штраф в доход государства в сумме 50% от присужденной в пользу истца суммы.
В обоснование заявленных требований истица указала следующее.
Общее собрание собственников жилых помещений дома № 5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове по утверждению условий договора с ответчиком в марте 2008 г. не проводилось, второго общего собрания по вопросам утверждения размера платы за содержание и техническое обслуживание дома в январе 2009 г. также не было. Ответчик без согласия жильцов дома ввел в платежных извещениях статью о капитальном ремонте, хотя дом сдан в эксплуатацию в декабре 2007 г., и об энергоснабжении, что противоречит Жилищному кодексу РФ, постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» и постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым расчеты за отопление и горячее водоснабжение должны производиться раздельно, статью об оплате четырех операторов котельной несмотря на то, что котельная работает в автоматическом режиме. Также ответчик взимал отдельную плату за уборку лестничных клеток, хотя данная услуга предусмотрена в расходах по содержанию и техническому обслуживанию дома. Поэтому все уплаченные истцм ответчику средства за услуги по содержанию дома должны быть ей возвращены. Многочисленные письма Павленко Ж.Г. в адрес ООО «УК Экран-город» по указанным вопросам оставались без ответа или ответы носили формальный характер. Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области по обращению истца признала ее правоту.
За период с 1.04.2008 г. по 31.03.2009 г. истцом было уплачено ООО «УК Экран –город» по выставленным платежным извещениям 18 874 руб. 72 коп. Начисления, по мнению истца, ответчиком произведены с нарушением законодательства РФ, в результате чего по ряду позиций ответчик взимал плату за одну и ту же услугу дважды. Так, плата за содержание и технический ремонт дублировалась дополнительным введением по инициативе ООО «УК Экран – город» платы за тех. обслуживание котельной, которая является общим имуществом дома, дополнительной заработной платы операторов котельной, оплаты электроэнергии МОП, оплаты затрат на управление, уборку лестничных площадок и пр.
Истец считает, что ООО УК «Экран – город» по своей инициативе, в нарушение ч.2 ст. 154 ЖК РФ ввела услугу «Энергоснабжение», производила начисление по указанной статье в нарушение Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которому ( п.п. 6,18,30) плата за отопление и горячее водоснабжение должна рассчитываться, исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии и приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии и приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Также в нарушение требований ЖК РФ, по мнению истца, ООО «УК Экран – город» по своей инициативе без согласия собственников дома ввело плату за капитальный ремонт, а с 1.01.2009 г. также без согласия собственников дома в нарушение п.7 ст. 156 ЖК РФ увеличила плату за содержание и текущий ремонт.
Павленко Ж.Г. настаивает, что по статье «Содержание и текущий ремонт» за январь, февраль, март 2009 г. в результате незаконно завышенного тарифа (с 8 руб. 33 коп. до 20 руб. 22 коп.) она уплатила 3 283 руб. 40 коп., в то время, как должна была уплатить 1 233 руб. 95 коп., в результате чего переплата составила 2 049 руб. 95 коп.
Истец настаивает, что незаконными действиями ответчика по взиманию с нее коммунальных платежей, бездействием ответчика, не отвечавшего на ее письма, ей причинен моральный вред.
В судебном заседании Павленко Ж.Г, настаивала на удовлетворении исковых требований и доводах, представленных в их обоснование.
Директор ООО «УК «Экран – город» Булкин М.А. направил в суд письменный отзыв на исковое заявление Павленко Ж.Г., в котором указал следующее.
В марте 2008 г. в администрации г. Коврова проходило собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове, где собственникам был предложен для ознакомления и рассмотрения типовой договор ООО «УК «Экран – город». Поскольку на данном собрании отсутствовал кворум, собственники решили провести заочное голосование по выбору способа управления своим домом и управляющую компанию.
28.03.2008 г. собственники помещений многоквартирного дома №2/5 по ул. Грибоедова решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования выбрали в качестве управляющей компании ООО «УК «Экран - город». Договор управления домом с указанной управляющей компанией заключили 74,88% собственников помещений дома № 5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове. Таким образом собственники указанного дома выбрали способ управления домом и утвердили договор с управляющей компанией в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Павленко Ж.Г. уклонилась от заключения данного договора, однако, согласно ч.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик настаивает на том, что он не начислял жителям дома № 5/2 по ул. Грибоедова раздельную плату за отопление и горячее водоснабжение ГВС), т.к. технически сделать это невозможно.
Павленко Ж.Г. оплачивала жилье и коммунальные услуги по квитанциям ООО «УК «Экран – город», в которых отсутствует отдельная плата за отопление и ГВС.
Строка «энергоснабжение» формировалась до января 2009 г. из затрат по содержанию, техническому обслуживанию и ресурсоснабжению крышной котельной. Размер платы за «Энергоснабжение» ( отопление и нагрев горячей воды) ежемесячно рассчитывался, исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на ресурсы ( газ, электричество, вода), используемые для производства тепловой энергии. Данные затраты определяются по площади помещений между собственниками. Раздельный общедомовой учет отопления и нагрева горячей воды не предусмотрен проектом котельной. При данных обстоятельствах, по мнению ответчика, перерасчет произведенной истцом оплаты не предусмотрен действующим законодательством.
Ответчик суду также указал, что на основании п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество принятой энергии абонентом зависит от фактических расходов ресурсов для производства тепловой энергии на отопление и ГВС.
Затраты по содержанию и техническому обслуживанию котельной зависят от сезонной эксплуатации, условий договора с обслуживающими организациями. По этим причинам тариф на содержание и техническое обслуживание котельной не включен в общий тариф, а рассчитывается отдельно.
По мнению ответчика, оплатив услуги по электроснабжению, истица фактически согласилась с порядком расчетов за потребленную энергию, порядком эксплуатации крышной котельной, оплатой услуг по управлению и капитальному ремонту в течение года.
Ответчик указал, что оплата работ по управлению многоквартирным домом предусмотрена п. 1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ. Поскольку собственники помещений дома № 5/2 по ул. Грибоедова не определили размер платы за содержание и ремонт, то он устанавливается органами местного самоуправления. Данное условие предусмотрено п.5.2, 5.3 договора управления). Тариф на содержание и текущий ремонт, утвержденный органами местного самоуправления, не включает в себя оплату работ по управлению многоквартирным домом. Выделение услуги по управлению не противоречит действующему законодательству
Начисление средств по капитальному ремонту предусмотрено договором управления и обусловлено тем, что д. 5/2 по ул. Грибоедова сдан в эксплуатацию в декабре 2007 г. с многочисленными недоделками. Необходимы были средства для приведения общего имущества в работоспособное состояние, восстановления документации и проведения других работ, не предусмотренных перечнем услуг по содержанию и текущему ремонту ( установка сантехники в комнате дежурных, пульта лифта, освещение шахты и др.)
ООО «УК «Экран город» не участвовало в проектировании, строительстве и приемке дома в эксплуатацию, Дом сдан без акта приема – передачи. Договорные обязательства между ООО «УК «Экран – город» и муниципальным фондом «Развитие жилищного строительства» отсутствуют.
Уборка лестничных площадок, как дополнительная жилищная услуга, предусмотрена договором управления при соразмерной оплате данной слуги, и представлялась жителям дома № 5/2 по ул. Грибоедова в ноябре, декабре 2008г.
Возражая против заявленных исковых требований, директор ООО «УК «Экран – город» Булкин М.А. в своем отзыве также указал, что в п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме за собственниками помещений закреплена обязанность утверждать на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер из финансирования.
Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184 – ФЗ «О техническом регулировании» имеют рекомендательный характер.
В соответствии с п.п.29 и 35 «Правил содержания…» жилищное законодательство не предусматривает выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества без соразмерной оплаты таких услуг и работ.
19.12.2008 г. в 18 час. ООО «УК Экран - город» пыталось провести общее собрание собственников помещений в доме, но оно не состоялось из-за отсутствия кворума
В январе 2009 г. представитель собственников Пудов С.М. провел собрание путем заочного голосования по вопросам: утверждение порядка эксплуатации крышной котельной, предложенного управляющей компанией; утверждение размера платы за содержание и техническое обслуживание дома с февраля 2009 г. в размере 21, 37 руб. с 1 кв.м, установление дополнительного насоса для подачи воды в дом из средств по статье «капитальный ремонт» По всем указанным вопросам собрание приняло положительные решения. Павленко Ж.Г. 3.02.2009 г. обратилась в ООО «УК – «Экран - город» с результатами заочного голосования собственников помещений дома № 5/2 по ул. Грибоедова по выбору с 1.04.2009 г. способа управления домом – товарищество собственников жилья ( ТСЖ). 5.03.2009 г. ТСЖ «Фламинго» зарегистрировано в качестве юридического лица, его председателем избрана Павленко Ж.Г.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Экран – город» по доверенности Бекасова И.В. иск не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве на него директора ООО «УК «Экран – город», приведенным выше.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном стст.45–48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч.2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Положениями ч.4 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как видно из материалов дела, истица является собственником кв.№№№ в многоквартирном доме № 5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного дома от 28 марта 2008 г., в результате заочного голосования на указанном собрании была выбрана управляющая компания – ООО «УК «Экран – город», которая с апреля 2008 г. по март 2009 г. являлась управляющей компанией данного дома.
В соответствии с нормами ЖК РФ, постановлением РФ от 23.05.2006 г. № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме обязан принимать своевременные меры по оказанию данных услуг, в потребитель участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию.
Как видно из приложения 3 к договору управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «УК «Экран – город» и собственниками помещений дома №5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове (л.д.101-103 т.2), в перечень коммунальных, жилищных услуг, оказываемых жителям указанного дома, включены соответственно: холодное водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО; содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, управление жилым фондом. Кроме того, по письменному заявлению собственников предусмотрено предоставление дополнительных жилищных услуг, а именно: уборка лестничных клеток, уход за зелеными насаждениями, санитарное содержание зданий.
Ответчиком представлены суду доказательства в подтверждение того, что жителям дома № 5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове ООО «УК «Экран – город» оказывал услуги, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.
Павленко Ж.Г., как потребитель предоставляемых ей услуг, оплачивала их стоимость, что подтверждается представленными ею платежными квитанциями.
В силу приведенных обстоятельств суд не находит оснований для признания недействительными условий типового договора управления многоквартирным домом № 5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ он является публичным, вследствие чего его условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей - собственником помещения дома №5/2 по ул. Грибоедова, которыми указанный договор не оспаривается.
При этом суд не находит также оснований для взыскания в пользу истца с ответчика излишне уплаченных, по мнению истца, платежей за содержание и текущий ремонт с 1.01.2009 г. по 31.03.2009 г. в сумме 2 048 руб. 95 коп., поскольку размеры платежей были рассмотрены и утверждены на общих собраниях собственников помещений д. 5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове, а также условиями договора управления многоквартирным домом, заключенного между ними и ООО «УК «Экран – город».
Рассматривая требования истца о признании противоречащими действующему законодательству действий ООО «УК Экран – город» по взиманию с неетелей дома № 5/2 ПО УЛ. Грибоедова в г. Коврове платежей за капитальный ремонт, содержание котельной, оплату услуг 4-х операторов котельной, услуг управления, уборки лестничных площадок, энергоснабжения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
В соответствии с положениями ч.2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Судом установлено, что вопросы, касающиеся проведения работ по капитальному ремонту дома №5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове между ООО «УК «Экран – город» и собственниками помещений этого дома не обсуждались, соответствующего решения общим собранием собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт не принималось. Таким образом, действия Ответчика по взиманию с жителей дома №5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове платежей за капитальный ремонт суд считает противоречащими действующему законодательству.
В соответствии со ст. 15 ч.3 Закона о защите прав потребителей исполнитель, т.е. ООО «УК «Экран – город» не вправе без согласия потребителей, т.е. собственников помещений дома № 5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ ( услуг), а если они оплачены, потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
Услуга «энергоснабжение» не предусмотрена действующим законодательством, действия ответчика по начислению оплаты за нее следует признать незаконными.
Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 разъясняет метод расчета размера оплаты за отопление и горячее водоснабжение в многоквартирных домах с децентрализованной системой отопления и ГВС ( крышной котельной). Расчет должен производиться исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии и приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии и приготовление горячей воды должно включаться в плату за содержание и ремонт жилого помещения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконными действия ООО «УК «Экран – город» по взиманию с жителей дома № 5/2 по ул. Грибоедвова в г. Коврове оплаты услуг 4-х операторов котельной, оплаты за содержание котельной.
Таким образом, принимая во внимания изложенные обстоятельства, рассматривая требования истца о признании противоречащими действующему законодательству действий ООО «УК Экран – город» по взиманию с жителей дома № 5/2по ул. Грибоедова в г. Коврове платежей за капитальный ремонт, содержание котельной, оплату услуг 4-х операторов котельной, услуг управления, уборки лестничных площадок, энергоснабжения, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Павленко Ж.Г. в части признания противоречащими действующему законодательству действий ответчика по взиманию с нее платежей за капитальный ремонт, содержание котельной, оплату услуг 4-х операторов котельной. При этом суд учитывает, что другими собственниками помещений дома № 5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове указанные действия ООО «УК «Экран – город» не оспариваются.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Павленко Ж.Г. о признании не соответствующими действующему законодательству действия ответчика по взиманию с нее платежей за услуги управления и уборку лестничных площадок. Предоставление указанных услуг предусмотрено договором управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений лома № 5/2 по ул. Грибоедова в г. Коврове и ООО «УК «Экран – город». В соответствии же с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд считает убедительными доводы ответчика о необходимости введения дополнительной услуги в виде уборки лестничных площадок после получения предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, что подтверждается копиями акта, предписания и сообщения об исполнении предписания ответчиком.
Проверив произведенный истцом расчет, предоставленный в обоснование требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств за капитальный ремонт, содержание котельной, энергоснабжение за период с апреля по декабрь 2008 г., суд признает его правильность и полагает возможным удовлетворить требования Павленко Ж.Г. о взыскании с ответчика 9 359 руб. 44 коп., в том числе: оплату за капитальный ремонт с апреля 2008 г. по февраль 2009 г. в сумме 2 298 руб. 55 коп., за содержание котельной с апреля 2008 г. по декабрь 2008 г. в сумме 1 400 руб. 94 коп, за энергоснабжение за период с апреля 2008 г. по февраль 2009 г. в сумме 5 660 руб. 36 коп.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения неимущественных благ. Истцом заявлены требования имущественного характера.
Суд полагает возможным не взыскивать с ответчика в федеральный бюджет штраф в размере 50 % 50% от присужденной в пользу истца суммы поскольку в соответствии с положениями п.6 Закона «О защите прав потребителей», применение данной меры – это право, а не обязанность суда.
Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать незаконными действия ООО УК «Экран – город» по начислению и взиманию платы с Павленко Жанетты Григорьевны: за капитальный ремонт, содержание котельной, оплаты работы 4-х операторов котельной, энергоснабжение.
Взыскать в ООО УК « Экран – Город» в пользу Павленко Жанетты Григорьевны оплаченные ею суммы за капитальный ремонт, содержание котельной, энергоснабжение за период: капитальный ремонт, содержание котельной с апреля по декабрь 2008 г., соответственно в сумме 2 298 руб. 55 коп. и 1 400 руб. 94 коп., за энергоснабжение за период с апреля 2008 г. по февраль 2009 г. в сумме 5 660 руб. 36 коп.
Итого взыскать 9 359 руб. 44 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по делу в размере 374 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано через Ковровский городской суд во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Афанасьева
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2010 г.
Верно.
31.08.2010г.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 10 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «УК «Экран-город» - Булкина Михаила Анатольевича – без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 10 августа 2010 года.
Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.В. Пичугина