Дело №№№ Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой О.В.,
при секретаре Левшине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Стукаловой Ольги Владимировны к Бакунову Владимиру Георгиевичу о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Стукалова О.В. обратилась в Ковровский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бакунову В.Г., просит взыскать заработную плату за сверхурочную работу в сумме 34 731 руб. 38 коп. за период с 17.12.2008 г. по 20.10.2009 г., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование иска Стукалова О.В. указала, что работала у индивидуального предпринимателя Бакунова В.Г. продавцом продовольственных товаров в магазине «Луч» на ... в г. Коврове с 17.12.2008 г. по 20.10.2009 г. График ее работы, утвержденный работодателем для продавцов, был следующим: 2 рабочих дня, 2 выходных дня. Таким образом, в месяц истец работала 195-176 часов: по 13 часов в течение 15 – 16 дней). Однако, при этом в табеле учета рабочего времени заведующая магазином отмечала продолжительность работы истца в течение одного дня 11 часов ( 165 – 176 часов в месяц). На требования истца оплатить сверхурочную работу заведующая магазином отвечала отказом, ссылаясь на Правила внутреннего трудового распорядка организации, согласно которым начало рабочей смены продавца было определено 7 часов, окончание – 21 час с перерывом для принятия пищи продолжительностью 1 час, по скользящему графику в интервале с 10 до 17 часов. Истец настаивает на том, что с Правилами внутреннего трудового распорядка ее при приеме на работу в магазин «Луч» не знакомили. По ее мнению, локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, являются недействительными.
Стукалова О.В. настаивает на том, что поскольку табель – календарь за 2008 – 2009 г. за период ее работы у ИП Бакунова В.Г. превышал нормальную продолжительность рабочего времени, работодатель обязан выплатить ей заработную плату за сверхурочную работу в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ в соответствии с представленным ею расчетом.
.
Ответчик Бакунов В.Г. иск не признал. Его представитель Бакунов В.В. суду пояснил, что до начала работы истца у ответчика она была работодателем под роспись ознакомлена с должностной инструкцией продавца, Правилами внутреннего трудового распорядка, положением о премировании. Один экземпляр трудового договора от 17.12.2008 г., заключенного между сторонами, работодателем был передан истцу. Режим работы магазина «Луч», в котором работала Стукалова О.В., был указан на вывеске при входе в магазин в информационных целях для покупателей и не является режимом работы отдельного работника магазина. Режим работы продавцов магазина регулируется Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми график работы продавца установлен в количестве двух рабочих и двух выходных дней. Для улучшения условий труда продавцов начало и окончание рабочего дня устанавливает заведующий магазином для каждого работника индивидуально в интервале с 7 часов до 21 часа с перерывом для приема пищи общей продолжительностью 2 часа, по скользящему графику в интервале с 9 часов до 20 часов 30 минут. По согласованию в коллективом магазина «Луч» его заведующая Мокушина Г.А. установила для продавцов одной смены начало работы: для одного - в 7 часов, для другого – в 9 часов, окончание рабочей смены – в 21 час ( в смене в магазине работает всего 2 человека).
Кроме того, Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что кроме перерыва с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, когда магазин закрывался на обеденный перерыв, в интервале времени с 9 часов до 20 часов 30 минут по согласование с заведующей магазином продавцам предоставлялся дополнительный отдых в течение 1 часа. На основании фактического отработанного Стукаловой О.В. времени заведующей магазином «Луч» велся табель учета ее рабочего времени, в соответствии с которым в период с 1.01.2009 г. по 20.10.2009 г. продолжительность рабочего времени Стукаловой О.В. составила 1579 часов, т.е. в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, которая составляет 1582 часа, следовательно, Стукалова О.В. не работала сверхурочно.
Представитель ответчика не согласился с расчетом, представленным истцом в подтверждение своих требований об оплате сверхурочной работы, пояснил при этом следующее. В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального количества рабочих часов в учетный период. Представитель ответчика настаивает, что приказов и распоряжений о сверхурочной работе Стукаловой О.В. ответчик не издавал.
Суд, выслушав доводы истца, ее представителя Карповой Л.Я., представителя ответчика Бакунова В.В., выслушав свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая по инициативе работодателя сверх установленной для работника рабочего времени в течение рабочего дня (смены) на учетный период. Сверхурочные работы применяются лишь в исключительных, заранее не предвиденных случаях. Для выполнения обычных заданий сверхурочные работы не должны использоваться.
Привлечение к сверхурочным работам производится работодателем с письменного согласия работника и с учетом мнения выборной профсоюзной организации.
Судом установлено, что 17.12.2008 г. между Стукаловой О.В. и ИП Бакуновым В.Г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Стукалова О.В. была принята на работу на должность продавца с испытательным сроком на 3 месяца. Режим рабочего времени и времени отдыха был установлен по графику сменности. Согласно указанному договору до его подписания Стукалова О.В. была ознакомлена с должностной инструкцией, с Правилами внутреннего распорядка, с Положением о защите персональных данных, с Положением о премировании, о чем свидетельствует подпись Стукаловой О.В., которую она не оспорила в суде.
Согласно должностной инструкции график работы персонала магазина составляет заведующая магазином с учетом функциональных обязанностей. Как пояснила суду допрошенная в качестве свидетеля заведующая магазином «Луч» Макушина Г.А., при приеме на работу Стукалова О.В. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, согласно графику сменности, который устанавливался заведующей магазином, начало работы для продавцов смены устанавливался по согласованию с ними: для одного - с 7 часов до 21 часа, для другого – с 9 часов до 21 часа. Кроме того, в течение рабочей смены у продавцов было несколько перерыв для отдыха: один для всех одновременно – с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, два других по 30 минут в течение смены по согласованию между продавцом и заведующей. О том, что Стукалова О.В. начинала работать в магазине ежедневно с 7 часов, заведующей стало известно за два месяца до увольнения истца с работы. Макушина Г.А. не поручала Стукаловой О.В. сверхурочную работу. В табеле ее рабочего времени отмечала ее фактическую работу.
Свидетель Н., менеджер ООО «Хлебный дом», суду пояснила, что неоднократно посещала магазин, где работала Стукалова О.В., видела, как она приходила на работу к 9 часам.
Свидетель И. суду пояснила, что работала со Стукаловой О.В. в одной смене, начало работы у продавцов было в разное время: у одного - в 7 часов, у другого – в 9 часов. Первое время Стукалова О.В. начинала свою работу в разное время; один день – в 7 часов, второй день – в 9 часов, затем по своей инициативе стала приходить на работу ежедневно к 7 часам. И. настаивала на том, что при приеме на работу ее ознакомили с правилами трудового распорядка. Перед увольнением Стукаловой О.В. в коллективе магазина было проведено собрание, трудовой коллектив выразил ей недоверие.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что по инициативе работодателя Стукаловой О.В. не поручалась работа, сверх установленной для работника в течение рабочего дня (смены) на учетный период. Стукалова О.В. сама признала в суде, что приходила на работу ежедневно к 7 часам, пытаясь избежать недостачи. По мнению суда, учет рабочего времени Стукаловой О.В. работодателем осуществлялся правильно – с учетом фактически отработанного ею времени в соответствии с графиком сменности, согласно правилам внутреннего трудового распорядка.
Суд пришел к выводу о том, что Стукалова О.В. не представила суду доказательств нарушения ответчиком ее прав и законных интересов при осуществлении оплаты труда. Вследствие этого суд считает требования Стукаловой О.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
У суда отсутствуют основания не доверять доводам представителя ответчика, поскольку они подтверждаются представленными в суд доказательствами, не доверять которым у суда отсутствуют основания.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Стукаловой Ольги Владимировны о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме 34 731 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 жней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Афанасьева
Справка: решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2010г.
Верно.
26.07.2010г.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 15 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стукаловой О.В. – без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 15 июля 2010 года.
Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.В. Пичугина