о взыскании компенсации морального вреда



Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.

при секретаре Сидоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Крючкова Сергея Алексеевича к Задумовой Галине Михайловне о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крючков С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Задумовой Г.М. денежной компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование указал, что 05.01.2010 г. по вине водителя автомобиля марки «Киа» рег. знак М 590 КУ 33 Задумовой Г.М. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Вина Задумовой Г.М. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Ковровского городского суда от 25.02.2010 г., которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании истец Крючков С.А. исковые требования поддержал в полном объёме и просил взыскать в его пользу с ответчика Задумовой Г.М. в возмещение морального вреда, причиненного причинением в результате ДТП 05.01.2010 г. легкого вреда здоровью в виде ЗЧМТ с сотрясением головного мозга 50000 рублей. 05.01.2010 г. обратился в травмпункт, где зафиксировали повреждения, но от лечения и госпитализации отказался в связи с тем, что на тот момент устраивался на работу в УВД и с 01.02.2010 г. должен был приступить к учебе в п. Юрьевец. Чувствовал себя нормально. Но уже после 01.02.2010 г. почувствовал головокружение, тошноту и обращался на прием к терапевту, рекомендовавшему лечение, которое также в связи с обучением прошел дома (уколы, таблетки).

Ответчик Задумова Г.М. в судебном заседании иск признала в полном объёме по следующим основаниям. Не оспаривая свою вину в ДТП 05.01.2010 г., сомневается в том, что перечисленные в экспертном заключении от 26.01.2010 г. телесные повреждения в виде ЗЧМТ с сотрясением головного мозга были получены истцом в результате ДТП, т.к. от госпитализации с места ДТП на машине «скорой помощи» отказался и 05.01.2010 г. обратился в травмпункт лишь для увеличения суммы страховки. После 05.01.2010 г. истец к врачу не обращался и лечение не проходил. Добровольно ущерб не возмещала, т.к. в ходе рассмотрения административного дела была заявлена сумма, не устроившая ответчика. В случае удовлетворения иска полагает размер компенсации морального вреда 2000-3000 рублей.

Третье лицо Задумов В.М., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении разбирательства не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы обозренного дела об административном правонарушении №№№, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина Задумовой Г.М. в совершении 05.01.2010 г. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Крючков С.А. получил телесные повреждения, подтверждается не только вступившим в законную силу постановлением судьи Ковровского городского суда от 25.02.2010 г. о признании ответчика виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, но и справкой по ДТП от 05.01.2010 г., протоколом 33 ОМ № 007008 осмотра места совершения административного правонарушения от 05.01.2010 г. со схемой места ДТП и фотографиями транспортных средств.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала свою вину в ДТП.

Степень тяжести телесных повреждений истца установлена заключением судебно-медицинского эксперта 70 от 26.01.2010 г., согласно которому имевшиеся у Крючкова С.А. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, ушибов и ссадин в области головы и туловища, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель, возникли от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате ДТП 05.01.10 г.

Выводы эксперта подтверждаются объяснениями истца о том, что травму головы он получил от удара о лобовое стекло, и протоколом смотра места ДТП с фотографиями транспортных средств, из которых следует, что лобовое стекло автомобиля ВАЗ-21101 г.н. К 608 СН 33, которым управлял Крючков С.А., разбито.

Доказательств получения данных телесных повреждений при иных обстоятельствах ответчиком не представлено, от назначения судебно-медицинской экспертизы по установлению причинно-следственной связи между ДТП и телесными повреждениями потерпевшего Задумова Г.М. в судебном заседании отказалась.

Факт обращения Крючкова С.А. 05.01.2010 г. в травмпункт МУЗ ЦГБ, где ему установлен диагноз: «ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ссадины и ушибы головы и туловища» зафиксирован письменно.

Следовательно, именно Зуадумова Г.М. обязана возместить Крючкову С.А. вред, причиненный его личности.

В соответствии со ст. ст. 150-151 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, вызванными повреждением здоровья в результате действий ответчика.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма такой компенсации 50000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает характер повреждения здоровья истца: легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ссадин и ушибов головы и туловища.

Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что данных о наличии тяжких последствий не имеется, с 05.01.2010 г. до настоящего времени амбулаторное или стационарное лечение Крючков С.А. не проходил, доказательств последующего обращения за медицинской помощью не представил и пояснил, что таких доказательств не имеется, от госпитализации 05.01.2010 г. отказался.

Также суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца - в результате неосторожных действий Задумовой Г.М., отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по добровольному возмещению вреда в течение шести месяцев и непризнание иска в настоящем судебном заседании без представления каких-либо доказательств своих возражений.

С учетом изложенного, суд находит разумным ограничить размер денежной компенсации морального вреда суммой 5000 рублей, в остальной части требования являются необоснованно завышенными.

На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, возложить на ответчика.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крючкова Сергея Алексеевича удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Задумовой Галины Михайловны, Дата года рождения, уроженки г. Коврова Владимирской области, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В части взыскания с Задумовой Г.М. компенсации морального вреда в размере 45000 рублей исковые требования Крючкова С.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Задумовой Галины Михайловны государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись Т. А. Смотрицкая

Верно

27.07. 2010 года.

Судья Н. В. Пуговкина

Секретарь В. Б. Логинова

Справка: решение суда вступило в законную силу 27 июля 2010 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №№№ находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н. В. Пуговкина

Секретарь В. Б. Логинова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200