Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истца Позняк М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Позняк Маргариты Николаевны к администрации города Коврова о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Позняк М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова о сохранении квартиры ... в г. Коврове в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании регистрационного удостоверения № 1135, выданного 05.11.1992г. Ковровским межрайонным бюро технической инвентаризации и ордера № 1071, выданного 08.08.1980г. исполкомом Ковровского городского Совета народных депутатов. Истцом самовольно в 1981 г. в квартире была произведена перепланировка внутренних помещений, а именно демонтированы встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м. из ДСП в жилой комнате № 7 площадью до перепланировки 17,4 кв.м., перегородка с дверным блоком между прихожей с площадью до перепланировки 4,7 кв.м. и жилой комнатой № 7 с нова установлена (со сдвижкой) с дверным блоком, перегородка между туалетом № 2, площадью до перепланировки 1,4 кв.м. и ванной № 3, площадью до перепланировки 2,1 кв.м., дверной блок и заложен дверной проем в ванной № 3, ванная и раковина в ванной № 3, перегородка между кухней № 4 площадью до перепланировки 5,7 кв.м. и ванной № 3 и снова установленной со сдвижкой часть перегородки, в результате чего образован совмещенный санузел № 2, площадью 2,6 кв.м., установлены ванная в помещении санузла № 2 и подключена к стоякам системы водопотребления и водоотведения (холодного водоснабжения и канализации), пол в помещении санузла выполнен из керамической плитки, гидроизоляция пола сохранена. В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты № 7 уменьшилась с 17,4 кв.м. до 16,4 кв.м., площадь прихожей № 1 увеличилась с 4,7 кв.м. до 6,3 кв.м., площадь кухни № 4 увеличилась с 5,7 кв.м. до 6,6 кв.м., общая площадь квартиры стала составлять 39,9 кв.м., жилая 24,4 кв.м.
В судебном заседании истец Позняк М.Н. иск поддержала и просила сохранить квартиру ... в г. Коврове в перепланированном состоянии. Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции дома и квартиры, не нарушает законные права и интересы граждан, и не несет угрозы их жизни и здоровью. Данное обстоятельство подтверждается заключением № 113 от 07.06.2010г., выданном Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, решение на усмотрение суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив документы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ч. 4 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка квартиры ... в г. Коврове, выполнена в целях повышения благоустройства квартиры, соответствует требованиям СНиП, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Данное обстоятельство подтверждается доводами истца, не опровергается возражениями ответчика, а также подтверждается техническим паспортом жилого помещения, и заключением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющим свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, а также решением № 829/10 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданного начальником управления городского хозяйства администрации г.Коврова 12.07.2010г.
Следовательно, сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы других лиц, этим не создается угроза их жизни и здоровью, дефектов влияющих на эксплуатационные качества квартиры и дома в целом не отмечено, состояние несущих и ограждающих конструкций – работоспособное, техническое состояние квартиры с проведенной перепланировкой не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей, поэтому возможна ее дальнейшая эксплуатация.
Ответчиком не представлены доказательства невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Позняк Маргариты Николаевны удовлетворить и сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... в г. Коврове Владимирской области.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Т. А. Смотрицкая
Верно
14.09.2010 года.
Судья Т. А. Смотрицкая
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2010 года.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле №№№, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Т. А. Смотрицкая
Секретарь В. Б. Логинова