Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е копияИменем Российской Федерации
20 июля 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истца Галыниной М.В.,
представителя истца адвоката Ковбасюка А.В.,
представителя ответчика Карпихиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Галыниной Марины Владимировны к Управлению городского хозяйства администрации города Коврова о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Галынина М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова о взыскании в возмещение материального ущерба 104167 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 3300 рублей и государственной пошлины в сумме 3284 рубля.
В обоснование указала, что имеет в собственности автомобиль марки «HYUNDAI-COUPE» государственный регистрационный знак Т №№№. 28.03.2010 г., двигалась на данном автомобиле по ул. Космонавтов в г. Коврове по направлению от ул. Грибоедова у дома № 4/4 автомобиль попал в скрытую лужей яму и получил механические повреждения в виде повреждений переднего правового и заднего правового колеса с возможностью скрытых дефектов. Предупреждающего об опасности знака не было, и обнаружить яму истец не имела возможности. По данному факту сотрудниками ГИБДД вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения. 30.03.20010 г., двигаясь на том же автомобиле по ул. Ватутина от ул. Чкалова в г. Коврове, автомобиль вновь попал в яму, которая также была скрыта под слоем воды. Как и в первом случае предупреждающих об опасности знаков не было и истец не имела возможности обнаружить опасность. Факт ДТП и механические повреждения автомобиля в виде повреждения заднего и переднего бампера, 2-х левых колес, 2-х левых подкрылков, правого переднего крыла с возможность скрытых дефектов. Ущерб истцу был причинен в результате ненадлежащего содержания автодорог в городской черте со стороны ответчика, который обязан на основании ст. 1064 ГК РФ его возместить.
В ходе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика в лице администрации г. Кроврова на Управление городского хозяйства администрации г. Коврова.
В судебном заседании истец Галынина М.В. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, поскольку именно УХГ обязано содержать автомобильные дороги города в технически исправном состоянии без ям и выбоин. На настоящий момент автомобиль отремонтирован, фактические расходы составили более в иске заявленной суммы, но документы и чеки истец в автосервисе не брала, т.к. не намеревалась их возмещать.
Представитель ответчика Управления городского хозяйства администрации города Коврова по письменной доверенности Карпихина Е.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что УГХ является бюджетной организацией и может возместить только реальный ущерб в виде стоимости ремонта, но истцом не представлены товарные и кассовые чеки, акты выполненных работ. От проведения судебной экспертизы ответчик отказывается, т.к. автомобиль отремонтирован. Ответчик не оспаривает факты и обстоятельства ДТП, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении разбирательства не просил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, его представителя адвоката Ковбасюка А.В., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
П. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объёме возложена на лицо, виновное в причинении вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Следовательно, ответственность муниципального образования за действия органов местного самоуправления, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В силу положений с п. 5 ч.1 ст. 16 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и п.5 ст. 6 Устава муниципального образования город Ковров органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В пункте 6 статьи 3 данного Федерального закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ч. 1,2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
П. 3.1.2 указанного ГОСТа определено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин, т. е. разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, на проезжей части не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате двух дорожно-транспортных происшествий 28.03.2010 г. и 30.03.2010 г. принадлежащий Галыниной М.В. автомобиль марки «HYUNDAI-COUPE» государственный регистрационный знак №№№ получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справками ГИБДД г. Коврова от 28.03.2010 г. и от 30.03.2010 г., определениями от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от указанных дат, согласно которым указанный автомобиль под управлением Галыниной М.В. дважды совершил наезд на препятствие яму, скрытую под слоем воды. 28.03.2010 г. были повреждены переднее правое и заднее правое колеса, возможны скрытые дефекты, 30.03.2010 г. повреждены задний бампер, передний бампер, 2 левых колеса, 2 левых подкрылка, скрытые повреждения, правое переднее крыло.
Иных причин получения автомобилем перечисленных механических повреждений в судебном заседании не установлено, ответчик на них не ссылается, обстоятельства и причину возникновения вреда не оспаривает.
В соответствии с п.п. 2.1.1, 3.1.4 утвержденного решением Совета народных депутатов г. Коврова от 24.01.2007 г. № 1 Положения об Управлении городского хозяйства администрации г. Коврова, распоряжением главы муниципального образования г. Ковров от 27.03.2007 г. № 94р «О распоряжении муниципальным имуществом» обеспечение эффективной практической реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства является основной задачей УГХ администрации г. Коврова, формирование муниципального заказа согласно составленным перечням работ и планам работ по содержанию, обслуживанию и ремонту объектов городского благоустройства является его функциональными обязанностями. При этом, УГХ обладает правом осуществления функций заказчика с правом расходования бюджетных средств на содержание объектов городского благоустройства.
Дороги ул. Ватутина, ул. Космонавтов, на которых произошли ДТП с участием истца и в результате которых её автомобиль получил механические повреждения, распоряжением главы МО г. Ковров от 27.03.2007 г. № 94р переданы как объекты городского благоустройства в оперативное управление УГХ администрации г. Коврова.
Следовательно, обязанность по возмещению истцу материального вреда несет УГХ.
В соответствии с заключением № 171 от 08.04.2010 г. ООО «Бюро независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 104167 рублей, и суд принимает данную оценку, доказательств иного размера материального вреда ответчиком не представлено и на такие доказательства он не ссылается.
ООО «Бюро независимой экспертизы» имеет государственную лицензию на оценочную деятельность, оценщик С. имеет соответствующую квалификацию.
Перечисленные в акте № 171 от 31.03.2010 г. осмотра повреждений транспортного средства повреждения соответствуют перечням справок о ДТП от 28.03.2010 г. и 30.03.2010 г. (четыре шины, четыре диска, два подкрылка, бампер передний, крыло переднее правое).
При обсуждении поставленного судом вопроса о назначении судебной товароведческой экспертизы по оценке вреда представитель ответчика от проведения такой экспертизы отказался. С учетом восстановления автомобиля такая экспертиза нецелесообразна.
Право выбрать способ восстановления нарушенного права путем предъявления к взысканию вреда по оценке ООО «Бюро независимой экспертизы», а не по фактическим затратам, которые могут быть выше, принадлежит истцу, и ответчик не доказал меньшую стоимость ремонта по сравнению с данной оценкой.
Закон не ставит защиту имущественного права истца в зависимость от сохранности документов, подтверждающих реальные расходы, такая обязанность на потерпевшего не возложена. Письменное заключение № 171 от 08.04.2010 г. является согласно ст. 71 ГПК РФ надлежащим и единственным доказательством размера вреда.
ФБУ ИК-6 п. Мелехово по запросу ответчика представило смету на ремонт и акты выполненных работ по ремонту автомобиля истца от 2.04.2010 г., из которых следует, что 14992 рубля 70 копеек Галыниной М.В. оплачено за замену передних крыльев, заднего пола, пола багажника, задних лонжеронов, головки цилиндров, электропроводки, и мойку кузова, что не связано с полученными в ДТП 28.03.2010 г. и 30.03.2010 г. повреждениями.
Следовательно, иск Галыниной М.В. о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу ч.1 ст. 88, ч. 1 ст.98 ГПК РФ пропорционально указанной сумме подлежит возмещению истцу ответчиком сумма государственной пошлины – 3283 рубля 34 копейки, сумма оплаты за проведение оценки стоимости вреда – 1000 рублей, и стоимость составления искового заявления – 2000 рублей.
В части требований о возмещении морального вреда в размере 40000 рублей иск подлежит отклонению на основании ст.ст. 150-151 ГК РФ, согласно которым компенсации подлежит моральный вред, причиненный нарушением личных неимущественных прав, тогда как истцом заявлено о возмещении вреда, причиненного нарушением личного имущественного права.
Телесные повреждения истцом в ДТП 28.03.2010 г. и 30.03.2010 г. не получены, нравственные страдания водителя, который в силу требований п. 10.1. Правил дорожного движения должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, компенсации не подлежат. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Галынина М.В. имела возможность остановить транспортное средство перед лужами, под которыми могли находиться ямы, но выбрала продолжение движения.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галыниной Марины Владимировны удовлетворить частично и взыскать в её пользу с Управления городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области в возмещение материального вреда 104167 рублей, в возмещение судебных расходов 6583 рубля 34 копейки, а всего взыскать 110750 рублей 34 копейки (сто десять тысяч семьсот пятьдесят рублей 34 копейки).
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления городского хозяйства администрации города Коврова компенсации морального вреда в размере 40000 рублей Галыниной Марине Владимировне отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней
Председательствующий: подпись Т. А. Смотрицкая
ВЕРНО
02.08.2010 года.
Судья Н. В. Пуговкина
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 31 июля 2010 года.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле №№№, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н. В. Пуговкина
Секретарь В. Б. Логинова