Дело №№№ копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Назаровой Ю.В.,
с участием прокурора Боруленковой Н.Ю., а также представителя истца Петрунина Д.В., представителей ответчиков Макушевой М.П., Поляковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Царева Сергея Александровича к Белуниной Лидии Григорьевне, Лебедевой Любови Александровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Владимирской области о признании не заключенным и не действительным договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, выселении из домовладения, отмене государственной регистрации перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Царев С.А. обратился в суд с иском к Белуниной Л.Г., Лебедевой Л.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с учетом уточненных требований, о признании не заключенным и не действительным договора купли-продажи 70/101 долей земельного участка, находящегося по адресу: ..., с расположенной на нем 70/101 долей жилого дома, заключенного 15.05.2008 года между Лебедевой Л.А. и Белуниной Л.Г., выселении Белуниной Л.Г. из указанного домовладения, отмене государственной регистрации перехода права собственности на 70/101 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрунин Д.В. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что Цареву С.А. на праве собственности, на основании договора дарения от 28.06.1985 года, принадлежат 31/101 долей в праве собственности на жилой дом .... До 15.05.2008 года остальные 70/101 долей в праве собственности на указанный дом и земельный участок принадлежали его сестре Лебедевой Л.А. на основании договора дарения от 12.06.2005 года. По договору купли-продажи, заключенному 15.05.2008 года между Лебедевой Л.А. и Белуниной Л.Г., Лебедева Л.А. продала Белуниной Л.Г. принадлежавшие ей 70/101 доли на указанные жилой дом и земельный участок. Однако, до заключения указанного договора, решением Ковровского городского суда от 31.01.2008 года по иску Лебедевой Л.А. домовладение ... было разделено в натуре, а также определен порядок пользования земельным участком. При этом на Лебедеву Л.А. возложена обязанность по несению расходов по переоборудованию дома пропорционально ее доле. Полагает, что поскольку после раздела дома в натуре право общей долевой собственности на дом прекратилось, и у каждого из бывших сособственников дома возникло право на отдельные объекты недвижимости, Лебедева Л.А. уже была не вправе продавать долю в праве собственности на домовладение. Ссылаясь на п.9 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также на ст.ст. 168, 554 ГК РФ, ст.37 ЗК РФ в связи с этим, считает договор купли-продажи от 15.05.2008 года доли в праве собственности на долю жилого дома с долей земельного участка незаключенным и не действительным. В договоре купли-продажи не были указаны ограничения в пользовании земельным участком после определения порядка пользования им, также отсутствует указание на обременение домовладения в связи с обязанностью сторон нести расходы по его переоборудованию. В связи с этим полагает, что в нарушение ст.ст.388,391 ГК РФ, заключением договора купли-продажи состоялась перемена лиц в обязательстве без согласия Царева С.А. Кроме того, ссылаясь на п.2 ст.250 ГК РФ считает, что оспариваемым договором нарушены права Царева С.А., имеющего преимущественное право покупки доли в праве общей собственности. Он не был извещен Лебедевой Л.А. о намерении продать долю в общем имуществе с указанием условий продажи.
Представитель ответчиков – Лебедевой Л.А. и Белуниной Л.Г. по доверенности Макушева М.П. с иском не согласилась. Ссылаясь на ст.ст.8,131 ГК РФ, п.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указала на то, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Решение суда от 31.01.2008 года в части переоборудования дома ... сторонами не исполнено, в связи с этим за Царевым С.А. и Лебедевой Л.А. (до продажи доли в доме и земельном участке) сохранялось право общей долевой собственности. В связи с этим полагает, что нарушений закона при заключении договора купли продажи 15.05.2008 года между Лебедевой Л.А. и Белуниной Л.Г. не допущено. Между Лебедевой Л.А. и Белуниной Л.Г. нет спора по переходу к последней обязательств по переоборудованию дома для его раздела в натуре. В 2006 году Царев С.А. был извещен надлежащим образом о намерении Лебедевой Л.А. продать принадлежавшие ей доли в домовладении и земельном участке. Имущество было продано Белуниной Л.Г. на тех же условиях, о которых был поставлен в известность Царев С.А. Просит в удовлетворении иска Цареву С.А. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Полякова С.А. с иском также не согласилась и пояснила, что 22.05.2008 года Лебедева Л.А. и Белунина Л.Г. обратились в Ковровский отдел УФРС по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи 70/101 долей в праве собственности на жилой дом ... и на земельный участок по этому же адресу. После принятия документов проведена правовая экспертиза договора, который содержал все необходимые сведения. На момент заключения сделки Государственный реестр прав на недвижимое имущество содержал сведения о том, что спорное домовладение и земельный участок находились в общей долевой собственности. Сведения об обременении объектов недвижимости отсутствовали. Представленная техническая документация также свидетельствовала о том, что домовладение и земельный участок находятся в общей долевой собственности. В связи с этим договор купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Ковровского нотариального округа Кошечкина И.Ю. в суд не явилась, письменно известила о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими отклонению, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Цареву С.А. на основании договора дарения от 28.06.1985 года принадлежат 31/101 долей в праве собственности на дом ... в г. Коврове, и на основании постановления Главы г. Коврова от 26.01.2006 года – право собственности на 31/101 долей на земельный участок, расположенный по этому же адресу. Остальные 70/101 долей в праве собственности на дом и земельный участок до 15.05.2008 года принадлежали его сестре Лебедевой Л.А. на основании договора дарения от 12.06.2005 г.
По договору купли-продажи от 15.05.2008 года Лебедева Л.А. продала Белуниной Л.Г. принадлежавшие ей 70/101 долей в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок за 750 000 руб.
З0.05.2008 года Ковровским отделом УФРС по Владимирской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 15.05.2008 года и перехода права собственности на 70/101 долей в праве собственности на жилой дом ... и земельный участок общей площадью 472 кв.м. от Лебедевой Л.А. к Белуниной Л.Г.
Царев С.А. просит признать указанный договор купли-продажи незаключенным и недействительным, ссылаясь на ст.ст.554, 168 ГК РФ, а также применить последствия недействительности сделки – выселить Белунину Л.Г. из спорного домовладения.
Доводы истца и его представителя о несоответствии оспариваемой сделки действующему законодательству суд признает ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.8, 131 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции, и возникают с момента регистрации соответствующих прав.
Действительно, решением Ковровского городского суда от 31.01.2008 года по иску Лебедевой Л.А. к Цареву С.А. дом №... в г. Коврове разделен в натуре, с возложением расходов по переоборудованию дома на сособственников пропорционально стоимости принадлежащим им долей. Также определен порядок пользования земельным участком.
Определением Ковровского городского суда от 23.10.2008 года сторона в исполнительном производстве Лебедева Л.А. заменена на Белунину Л.Г.
Однако, как установлено, решение суда от 31.01.2008 года в части переоборудования дома до настоящего времени сторонами не исполнено. Дом фактически продолжает находиться в общей долевой собственности, отсутствуют отдельные входы. Об этом свидетельствует имеющаяся техническая документация – технический и кадастровый паспорт. Данный факт не оспаривается и истцом и его представителем.
Поскольку и на момент совершения оспариваемой сделки, на 15.05.2008 года, дом ... и земельный участок площадью 472 кв.м., в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество были зарегистрированы за Царевым С.А. и Лебедевой Л.А. на праве общей долевой собственности, Лебедева Л.А. правомерно продала Белуниной Л.Г. принадлежавшие ей 70/101 долей в праве собственности на указанное имущество. Правовых оснований для заключения сделки в отношении самостоятельного объекта недвижимости (выделенного ей решением суда от 31.01.2008 года) у нее не имелось. Не имелось по этой причине и у Ковровского отдела УФРС по Владимирской области обязанности зарегистрировать новые объекты недвижимости с учетом решения суда от 31.01.2008 года.
Таким образом, оспариваемый Царевым С.А. договор купли-продажи от 15.05.2008 года заключен в соответствии с действовавшим гражданским законодательством, в том числе положениями ст.168 ГК РФ у суда не имеется.
При этом суд учитывает, что решением суда от 31.01.2008 года спорное домовладение разделено между его сособственниками в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности.
Необоснованными суд признает и доводы иска о нарушении ответчиками положений ст.ст.389, 391 ГК РФ, предусматривающих условия перемены лиц в обязательствах, в том числе перевода должником своего долга на другое лицо только с согласия кредитора.
Решением суда от 31.01.2008 года на Лебедеву Л.А. не возложено каких-либо иных обязательств, кроме участия, наравне с Царевым С.А., в расходах по переоборудованию дома.
Определением суда от 23.10.2008 года по ходатайству представителя истца – Царевой И.В. сторона в исполнительном производстве Лебедева Л.А. заменена на Белунину Л.Г.
Спора между Белуниной Л.Г. и Лебедевой Л.А. по передаче указанных расходов не имеется. Как пояснила представитель ответчиков Макушева М.П., Белунина Л.Г. заинтересована в производстве работ по переоборудованию дома, поскольку фактически в нем проживает, и готова нести связанные с этим расходы. Доказательств того, что Белунина Л.Г. препятствует в проведении таких работ а также отказывается нести необходимые расходы, истцом суду не представлено.
Ошибочными суд также признает доводы истца о нарушении ответчиками положений п.2 ст.250 ГК РФ об обязанности продавца письменно известить остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу.
Как следует из представленных суду документов – заявления Лебедевой Л.А. от 29.04.2006 года, письма нотариуса Цареву С.А. от 29.04.2006 года, заявления Лебедевой Л.А. от 03.11.2006 года, свидетельства нотариуса от 03.11.2006 года, Царев С.А. в установленном порядке письменно был извещен Лебедевой Л.А. о ее намерении продать принадлежавшие ей доли в имуществе.
Как следует из текста договора, принадлежавшее Лебедевой Л.А. недвижимое имущество продано на тех же условиях и за ту же цену, которые предлагались Цареву С.А. Каких-либо сроков, ограничивающих дату извещения сособственника от даты продажи общего имущества, законодательство не устанавливает.
Кроме того, Царев С.А., оспаривая договор купли-продажи от 15.05.2008 года, не заявляет о переводе на себя прав покупателя Белуниной Л.Г. Как установлено в судебном заседании от его представителя Петрунина Д.В., таких намерений Царев С.А. не имеет.
Суд также соглашается с доводами представителя ответчика Поляковой С.А. о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не является надлежащим ответчиком по заявленному спору, поскольку стороной в оспариваемой сделке не является. Запись в Едином государственном Реестре прав на недвижимость и сделок с ним сделана на основании правоустанавливающего документа – договора купли-продажи от 15.05.2008 года, и она лишь подтверждает право ответчика Белуниной Л.Г. на перешедшую к ней долю в праве собственности на дом и земельный участок.
Поскольку правовых оснований для признания договора купли-продажи от 15.05.2008 года ничтожной сделкой не имеется, суд также не находит оснований для выселения Белуниной Л.Г. из занимаемого ею домовладения – дома ... в г. Коврове.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Царев Сергея Александровича к Белуниной Лидии Григорьевне, Лебедевой Любови Александровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании не заключенным и не действительным договора купли-продажи 70/101 долей земельного участка, находящегося по адресу: г. Ковров, ..., с расположенной на нем 70/101 долей жилого дома, заключенного 15.05.2008 года между Лебедевой Любовью Александровной и Белуниной Лидией Григорьевной, выселении Белуниной Лидии Григорьевны из дома ..., отмене государственной регистрации перехода права собственности на 70/101 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н. В. Одинцова
Верно.
17.09.2010г.
Судья Н. В. Одинцова
Секретарь О.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Царева Сергея Александровича, без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 07 сентября 2010 года.
Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Н. В. Одинцова
Секретарь О.В. Пичугина