Дело №№№ копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием истца Борисовой О.В., ее представителя Соловьевой Е.С., представителей ответчика Кирпилевой Н.П., Большаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Ольги Владимировны к Муниципальному учреждению здравоохранения «Мелеховская районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей,
у с т а н о в и л :
Борисова О.В. с 4 апреля 1989 года работает в МУЗ «Мелеховская районная больница» в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи.
Борисова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МУЗ «Мелеховская районная больница» о признании незаконным приказа главного врача МУЗ «Мелеховская районная больница» №3/31 – А от 24 марта 2010 года «Об объявлении выговора», и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании, пояснила, что 24 марта 2010 года приказом главного врача №3/31-А на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение 12 марта 2010 года пунктов 2.15, 2.11, 2.18 должностной инструкции, выразившееся, согласно приказу, в несоблюдении правил хранения травматологической укладки, а также, в допуске нарушений оформления карт вызовов. Кроме того, в приказе имеется ссылка на нарушение с ее стороны ст. 61 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» №5487-1 от 22 июля 1993 года. Она не допускала нарушений должностной инструкции. Правила хранения травматологической укладки ни кем не разработаны, их не существует. Замораживание лекарственных препаратов, находящихся в травматологической укладке, она не допускала. Температура воздуха на улице позволяла хранить травматологическую укладку в автомобиле скорой помощи. Кроме того, акцентировала внимание суда на том, что само по себе замораживание препаратов, которые входят в обязательном порядке в комплект травматологической укладки, согласно инструкций по их применению, не препятствует их использованию. Оформление карт, в части проставления времени убытия, прибытия на вызов входит в обязанности диспетчера по приему вызовов. Более того, после указания главным врачом на «пятиминутке» на данные недостатки, имеющиеся в трех картах, они были ею сразу в тот же день устранены. Никакой информации, носящей конфиденциальный характер, она не распространяла. Просит суд отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.
Представители ответчика МУЗ «Мелеховская районная больница» Кирпилева Н.П. И Большакова Т.Б. с исковым заявлением не согласились. В обоснование возражений представитель ответчика Большакова Т.Б. пояснила, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на нее должностных обязанностей. Наложение дисциплинарного взыскания это право работодателя. Факты, оспариваемые истицей, имели место, это подтверждено ее объяснением. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Оснований для отмены приказа главного врача МУЗ «Мелеховская районная больница» №3/31 – А от 24 марта 2010 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Под дисциплинарным проступком, согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 35 Постановления от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Приказом главного врача МУЗ «Мелеховская районная больница» №3/31 – А от 24 марта 2010 года «Об объявлении выговора» на Борисову О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.15, 2.11, 2.18 должностной инструкции.
Согласно пункту 2.15 должностной инструкции фельдшера отделения скорой помощи в обязанности фельдшера входит ведение утвержденной учетно-отчетной документации, а также ежедневная сдача карт выездов главному врачу.
Пункт 2.11 Инструкции вменяет в обязанности фельдшера соблюдение санэпидрежима. Обеспечение правильного хранения, учета и списания лекарственных препаратов.
Пунктом 2.18 Инструкции на фельдшера возложена обязанность соблюдения субординации, этики и деонтологии.
Из содержания оспариваемого приказа следует, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания на фельдшера Борисову О.В. явились недостатки в оформлении 12 марта 2010 года карт вызова, а именно, в четырех картах не проставлено время прибытия, на вызов, время прибытия в больницу и время, когда освободились с вызова. В одной из карт не полностью указан список медикаментов, используемых для оказания помощи.
Вторым основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось нарушение 12 марта 2010 года правил хранения травматологической укладки, в результате допуска которых произошло замораживание лекарственных препаратов, находящихся в укладке.
В качестве последнего основания указано на то, что фельдшер Борисова О.В. 16 марта 2010 года самовольно забрала карты вызова домой для оформления, чем допустила нарушение ст. 61 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» №5487-1 от 22 июля 1993 года.
Вменение истице такого основания, как нарушение правил хранения травматологической укладки, является необоснованным.
В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что Правила хранения травматологической укладки работодателем не разработаны. Данный факт не оспаривался представителями ответчика.
Из инструкций по медицинскому применению лекарственных препаратов, таких как «глюкоза», «гемодез-Н», «реополиглюкин», «натрия хлорид», входящих в комплект травматологической укладки, следует, что их замораживание не является препятствием к их применению.
Кроме того, сам факт допуска фельдшером Борисовой О.В. замораживания лекарственных препаратов, находящихся в травматологической укладке, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из пояснений истицы следует, что в момент передачи смены 12 марта 2010 года перед началом «пятиминутки» все лекарственные препараты, входящие в комплект укладок, в том числе и в травматологическую, находились в рабочем состоянии, каких-либо изменений консистенции растворов не было обнаружено. 19 марта 2010 года от нее потребовали объяснение по факту допуска 12 марта 2010 года замораживания лекарственных препаратов, находящихся в травматологической укладке.
Доводы истца объективно подтверждаются показаниями свидетеля Л., пояснившей, что она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи МУЗ «Мелеховская районная больница». 12 марта 2010 года она принимала дежурство у Борисовой О.В. Бригада заступила на смену в 8 час. 00 мин. Перед началом рабочей смены как обычно происходила передача укладок, чемодана с лекарственными препаратами, аппарата «ЭКГ». При передаче смены, все укладки ею были осмотрены, с целью восполнения недостающих лекарственных препаратов и других медицинских принадлежностей. Все лекарственные препараты, в том числе и в травматологической укладке, находились в рабочем состоянии, она их использовала целую смену.
К показаниям свидетеля В., докладная записка которого явилась основанием для привлечения Борисовой О.В. к дисциплинарной ответственности, суд относится критически, поскольку они противоречат как показаниям истца, так и показаниям свидетеля Л.
Так, из показаний свидетеля В., допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителей ответчика, следует, что в ночь с 11 марта на 12 марта 2010 года он работал в одной бригаде с фельдшером Борисовой О.В. 12 марта 2010 года в 7 часов 10 минут он изъял из травматологической укладки, принесенной Борисовой О.В. из автомобиля, лекарственные препараты, которые находились в замороженном виде, и в 8 час. 30 мин. он передал эти препараты старшей медицинской сестре. После этого, он восполнил недостаток препаратов в травматологической укладке. Изъятие лекарственных препаратов из травматологической укладки происходило в отсутствие Борисовой О.В., он не счел необходимым ее присутствие при этом. О выявлении им факта допуска замораживания препаратов он Борисову О.В. не известил, сразу написал об этом докладную записку главному врачу.
Акт №1 от 28 мая 2010 года об уничтожении препаратов не может являться доказательством нарушения Борисовой О.В. возложенных на нее обязанностей по соблюдению правил хранения лекарственных препаратов, он подтверждает лишь факт уничтожения лекарственных препаратов.
Согласно сведениям, предоставленным Государственным учреждением «Владимирский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в ночь с 11 марта на 12 марта 2010 года температура воздуха не опускалась ниже 3,7 градусов по Цельсию со значком «минус».
При этом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что замеры температуры воздуха в салоне автомобиля, в котором хранилась травматологическая укладка, не производились. Данный факт не оспаривался представителями ответчика.
Из показаний свидетеля Е., занимающей должность старшей медицинской сестры, следует, что о факте ненадлежащего хранения фельдшером Борисовой О.В. лекарственных препаратов ей известно со слов фельдшера В., который принес ей 12 марта 2010 года в 8 часов 30 мин. лекарственные препараты и пояснил, что они подлежат утилизации, поскольку находились в укладке, оставленной фельдшером Борисовой О.В. в автомобиле, вследствие чего были заморожены. Осмотр данных лекарственных препаратов в присутствии Борисовой О.В. не проводился. Данные лекарственные препараты какому-либо исследованию не подвергались. О докладной записке В. по данному факту ей стало известно через несколько дней. На основании данной докладной записки В. ею был поставлен вопрос перед главным врачом о привлечении фельдшера Борисовой О.В. к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что достоверных доказательств несоблюдения фельдшером Борисовой О.В. правил хранения лекарственных препаратов, представителями ответчика не представлено, суд пришел к выводу о необоснованности вменения работодателем истцу нарушений пункта 2.11 должностной инструкции.
Факт разглашения истцом сведений, носящих конфиденциальный характер, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1999 года, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть гарантирована конфиденциальность передаваемых им сведений.
Доказательств нарушения Борисовой О.В. требований выше указанной нормы Закона работодателем суду не представлено.
Исходя из этого, суд пришел к выводу, что вменение истцу нарушений пункта 2.18 должностной инструкции является необоснованным.
В ходе судебного разбирательства из трех оснований, отраженных в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, нашло подтверждение лишь одно, а именно, недостатки в оформлении карт вызовов, выразившиеся в непроставлении времени прибытия на вызов, прибытия в больницу и освобождения с вызова. Данный факт не оспаривался истицей ни в судебном заседании, ни при даче объяснений главному врачу по данному факту л.д. 9).
Из пояснений представителя ответчика Кирпилевой Н.П., занимающей должность главного врача МУЗ «Мелеховская районная больница», следует, что допущенные фельдшером Борисовой О.В. недостатки в оформлении карт вызовов не являются существенными. Данные недостатки ею были устранены в тот же день (протокол судебного заседания от 7 июля 2010 годал.д. ).
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание незначительность совершенного истцом проступка, суд пришел к выводу, приказ главного врача МУЗ «Мелеховская районная больница» №3/31 – А от 24 марта 2010 года «Об объявлении выговора» нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ему в результате незаконного наложения дисциплинарного взыскания.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает характер нарушения, допущенного работодателем, и полагает возможным взыскать с МУЗ «Мелеховская районная больница» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из этого, и учитывая то, что при подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Борисовой Ольги Владимировны удовлетворить частично.
Признать приказ главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Мелеховская районная больница» №3/31-А от 24 марта 2010 года «Об объявлении выговора» незаконным.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Мелеховская районная больница» в пользу Борисовой Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Мелеховская районная больница» в доход местного бюджета 4000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ковровского городского суда подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО.
10.09.2010г.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь О.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 02 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу главного врача МУЗ «Мелеховская районная больница» Кирпилевой Н.П. – без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 02 сентября 2010 года.
Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь О.В. Пичугина