Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е Копия Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истца Крюченко Н.В.,
представителя истца Казаковой А.С.,
представителя ответчика Коростиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Крюченко Нины Валентиновны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове Владимирской области о признании права на включение в стаж трудовой деятельности периодов работы, принятии к зачету справки о заработной плате и перерасчете пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Крюченко Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове Владимирской области (далее по тексту УПФ РФ), в котором просит признать за ней право на включение в стаж ее трудовой деятельности следующих периодов работы:
- с 01.12.1959г. по 31.05.1960 г. в «Узглававтотрактороснабсбыт» в должности товароведа,
- с 20.09.1975г. по 18.05.1978г. в Ташкентском бюро путешествий и экскурсий в должности экскурсовода, а также обязать УПФ РФ принять к зачету справку о заработной плате от 19.02.1992 г. и произвести перерасчет пенсии с 01.10.2007г.
В обоснование указала, что ответчиком с 01.10.2007 г. ей была назначена пенсия по старости. В 2008г. она обратилась в УПФ РФ с заявлением о перерасчете пенсии, в чем было ответчиком отказано по следующим основаниям. В трудовой книжке истца имеется запись № 2 от 3.05.1960г. о переводе из «Узглававтотракторснабсбыт» в «Узглавторгмаш» в связи с упразднением первой. Данная запись не заверена печатью и подписью работодателя. В трудовой книжке имеется запись № 23 от 20.09.1975г. с не заверенным печатью и подписью исправлением в цифре года, у Ташкентского городского ТЭПО «Ташкенттурист» Бюро экскурсий отсутствуют основания для выдачи справки о заработной плате за период работы с января 1986г. по апрель 1991г. Данный отказ является незаконным, поскольку при переводе истца из «Узглававтотрактороснабсбыта» в «Узглавторгмаш» менялось только наименование организации, а место работы оставалось прежним. Сами записи были внесены одним и тем же ответственным лицом. Период работы в Ташкентском бюро путешествий и экскурсий подтверждается свидетелями, справкой № 20 от 28.05.2008г., выданной НК «Узбектуризм» и служебным удостоверением, заверенным подписью и печатью директора.
В судебном заседании истец Крюченко Н.В. и её представитель по устной доверенности Казакова А.С. исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив следующее. С 01.10.2007г. истцу была назначена пенсия по старости, но в включении в страховой стаж перечисленных периодов было отказано по изложенным основаниям, тогда как факт работы истца в должности товароведа с 01.12.1959 г. по 31.05.1960 г. в «Узглаватотрактороснабсбыт» подтверждается справкой ассоциации «Узагромашсервис» от 16.02.2009 г., в трудовой книжке истца запись № 2 от 3.05.1960г. о переводе из «Узглававтотрактороснабсбыт» в «Узглавторгмаш» внесена в связи с упразднением первой, но фактически имело место только переименование организации. Период работы с 20.09.1975 г. по 18.05.1978 г. подтверждается показаниями и трудовыми книжками свидетелей К., С., Е., Б., справкой НК «Узбектуризм» от 28.05.2008 г. Справка от 19.02.1992 г. за № 2 о заработной плате за период с 1986 г. по 1991 г. выдана руководителем Ташкентского городского бюро ТЭПО «Ташкенттурист» Бюро экскурсий, которое фактически является тем же Ташкентским бюро путешествий и экскурсий, распавшимся на три организации уже после увольнения истца, что подтвердили те же свидетели.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Коврове по доверенности Коростина И.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письме от 18.07.2008 г. № К-84-81. Период работы в «Узглававтотрактороснабсбыт» не зачтен в общий трудовой стаж еще и потому, что по поступившей из Центрального государственного архива Республики Узбекистан справки от 02.06.2008г. следует, что никакие документы «Узглавтрактороснабсбыта» в Центральный государственный архив не поступали. Не учтен период работы с 20.09.1975г. по 18.05.1978г., поскольку согласно Постановлению от 10.10.2003г. № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» и «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей», все исправления в трудовой книжке заверяются подписью и печатью. Периоды работы истца с 01.12.1959 г. по 31.05.1960 г. и с 20.09.1975 г. по 20.09.1976 г. не были зачтены в общий трудовой стаж при назначении пенсии истцу впервые с 05.08.1992 г. в Республике Узбекистан как не подтвержденные. В установленном законом порядке истец с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась, и перерасчет может быть ей назначен с учетом решения суда в случае удовлетворения иска с 01.01.2010 г., а не с 01.10.2007 г.
Выслушав истца, ее представителя Казакову А.С., представителя ответчика, изучив документы, суд приходит к следующему.
Трудовая пенсия по старости УПФ РФ была назначена Крюченко Н.В. с 01.10.2007 г.
Период работы истца в должности товароведа в «Узглававтотрактороснабсбыт» с 1.12.1959г. по 31.05.1960г. не принят к зачету УПФ РФ обоснованно.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ № 69 от 10.10.2003г. «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» и «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора), в том числе и в связи с переводом на другую постоянную работу к другому работодателю (в другую организацию) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя, печатью работодателя (организации). В данном случае произошло упразднение «Узглававтотрактороснабсбыта» и истец была принята на должность инженера Управления запчастей в другую организацию - «Узглавторгмаш». Следовательно, запись о переводе на другую должность и в другую организацию должна была быть заверена печатью организации. Данный факт подтверждается также справкой Центрального государственного архива Республики Узбекистан от 02.06.2008г. № 12-19/К-126, согласно которой документы «Узглававтотрактороснабсбыта» в Центральный государственный архив не поступали, поэтому и подтверждения работы в указанный период в должности товароведа нет. Не доверять представленной справке у суда оснований не имеется.
Суд также учитывает, что впервые трудовая пенсия по старости была назначена истцу по прежнему месту жительства в Республике Узбекистан, где протекал спорный период работы, и согласно решению ПФ от 06.10.1992 г. период с 01.12.1975 г. по 31.05.1960 г. не был включен в трудовой стаж, следовательно, по месту работы не был подтвержден, и с 1992 г. данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
При разрешении вопроса о зачислении в стаж периода работы с 20.09.1975г. по 18.05.1978г. в должности экскурсовода Ташкентского бюро путешествий и экскурсий суд находит подлежащим включению в страховой стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости период работы с 20.09.1976г. по 18.05.1978г. в должности экскурсовода, поскольку в её трудовой книжке в дате внесения записи № 23 год исправлен на «1975», и данное исправление также не заверено подписью ответственного работника и печатью организации. Одновременно, номер приказа, на основании которого внесена эта запись и истец принята на работу, не изменен и значится как приказ № 161 от 18.09.1976г.
Выданная НК «Узбектуризм» 28.05.2008 г. справка № 20 не может быть принята к зачету с учетом того, что данная организация не являлась в 1975 г. работодателем истца, а согласно сообщению Центрального междуведомственного архива документов личного состава г. Ташкента от 16.05.2008 г. № К-39 документы Ташкентского бюро путешествий и экскурсий в архив на хранение не поступали, поэтому подтвердить стаж работы Крюченко Н.В. не представляется возможным.
Свидетель Б. подтвердила факт работы с истцом в Ташкентском бюро путешествий и экскурсий только с 1977 г., свидетель С. – с 1986 г., согласно трудовой книжке и показаниям в судебном заседании 13.01.2010 г. л.д. 67) свидетель Е. в 1975 г. не работала в Ташкентском бюро путешествий.
Исправление в трудовой книжке свидетеля К. года в записи № 19 на «1975» соответствуют дате приказа, на основании которого внесена запись, в отличие от исправления в трудовой книжке истца.
Период работы истца с 20.09.1975 г. по 20.09.1976 г. также не был принят к зачету в общий трудовой стаж ПФ Республики Узбекистан 06.10.1992 г., что подтверждает отсутствие надлежащих доказательств данного периода, и данное обстоятельство согласно обозренному в судебном заседании пенсионному делу Крюченко Н.В. также не оспаривалось истцом до 2007 года.
В части периода работы с 20.09.1976 г. по 18.05.1978 г. требования истца подлежат удовлетворению на основании трудовой книжки, согласно которой приказ № 161 от 18.09.1976 г., и данный период был зачтен при первоначальном назначении 06.10.1992 г. в общий трудовой стаж истца.
В части принятия к расчету справки о размере заработка № 2 от 19.02.1992 г. иск также подлежит удовлетворению, поскольку период работы истца с 01.01.1986 г. по 31.12.1991 г. в Ташкентском бюро путешествий и экскурсий подтверждается её трудовой книжкой.
Согласно справке НК «Узбектуризм» от 20.01.2009 г. № 05/88 «Ташкентское бюро путешествий и экскурсий» на основании приказа № 690 от 19.10.1988 г. переименована в городское производственное объединение «Ташкент-турист», которое являлось правопреемником «Ташкентского бюро путешествий и экскурсий» и в свою очередь было ликвидировано приказом № 28к от 19.04.1991 г. и переименовано в ТЭПО «Ташкенттурист» Бюро экскурсий, которое являлось правопреемником ПО «Ташкенттурист».
Следовательно, справка № 2 от 19.02.1992 г. выдана правопреемником работодателя истца, и оснований сомневаться в её достоверности не имеется.
Данная справка при назначении истцу пенсии 06.10.1992 г. в Республике Узбекистан являлась основанием для расчета пенсии, что свидетельствует о её обоснованности и доказанности по месту исполнения истцом должностных обязанностей.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в случае признания за истцом права на увеличение общего трудового стажа на спорный период с 20.09.1976 г. по 18.05.1978 г., принятия для расчета справки о заработной плате за выбранные ею 60 месяцев работы 1986-1991 г.г. расчет трудовой пенсии по старости Крюченко Н.В. очевидно увеличится, поскольку в настоящее время пенсия рассчитана из минимального размера при отсутствии документов, подтверждающих размер заработной платы. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести соответствующие перерасчет.
Вместе с тем, требуемая дата перерасчета 01.10.2007 г. не соответствует положениям ст. 20, п.п. 2 п. 1 п. 2 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии, перерасчет пенсии носит заявительный характер и производится с 1 января 2010 года при обращении с указанными документами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, по 31 декабря 2010 года включительно (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).
Крюченко Н.В. в установленном порядке с заявлением о перерасчете трудовой пенсии с 01.10.2007 г. не обращалась и дополнительные документы в УПФ РФ не представляла.
Таким документом является настоящее решение об удовлетворении исковых требований, принимаемое судом до 31.12.2010 г., соответственно датой перерасчета будет 01.01.2010 г.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крюченко Нины Валентиновны удовлетворить частично и признать за ней право на включение в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периода работы с 20.09.1976 года по 18.05.1978 г. в должности экскурсовода Ташкентского бюро путешествий и экскурсий.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове принять к зачету справку о заработной плате Крюченко Нины Валентиновны для расчета трудовой пенсии по старости, выданную 19.02.1992 г. Ташкентским городским ТЭПО «Ташкенттурист» Бюро экскурсий и произвести с 01.01.2010 г. перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанной справки и периода работы с 20.09.1976 г. по 18.05.1978 г.
В части признания права на включение в трудовой стаж периодов работы с 01.12.1959 г. по 31.05.1960 г. и с 20.09.1975 г. по 20.09.1976 г. и перерасчете пенсии с 01.10.2007 г. исковые требования Крюченко Нины Валентиновны оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Т.А.Смотрицкая
Справка: мотивированное решение составлено 12.09.2010 г.
ВЕРНО
23.09.2010г.
Судья Т.А.Смотрицкая
Секретарь Д.А.Левшин
Справка: решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2010 года.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле №№№.
Судья Т.А.Смотрицкая
Секретарь Д.А.Левшин