Дело №№№ копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010года г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре : Соловьевой О.А., с участием представителя истца Федотова А.А. ( доверенность от 18.05.10г.). представителя ответчика Даниленко Д.Б. ( доверенность от 21.05.10г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришаковой Ирины Владимировны к Муниципальному фонду г.Ковров « Развития жилищного строительства « о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Гришанкова И.В. обратилась в суд с иском к муниципальному фонду «Развитие жилищного строительства « о взыскании неустойки за период с 01.10.05г. по 29.01.08г. в сумме 770 798 рублей в связи с нарушением последним сроков сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 28.02.05г. был заключен договор №1\29 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу : г.Ковров, ..., дом по генплану Ж-1. Согласно п. 5.0 договора ответчик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в 3 квартале 2005года, т.е. передать истцу квартиру не позднее 01 октября 2005г.
По данному договору с учетом дополнительного соглашения от 20.04.06г. Гришанкова Н.В. внесла ответчику 1 135 800 рублей за 115,5 кв.м предполагаемой площади квартиры. Прием оконченного строительством объекта состоялся Датаг. В дополнительном соглашении, подписанном в то же день, была определена окончательная стоимость квартиры.
Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременно передаче квартиры, оплаченной и истцом в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Федотов А.А.исковые тре6бования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Даниленко Д.Б. исковые требования признал частично. Согласен с нарушением сроков приемки дома, с представленным расчетом, но просит уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда и подлежащей взысканию госпошлины, учесть, что фонд является муниципальным, на счетах денег нет.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, межу сторонами 28.02.05г. заключен договор №1\29 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик привлекает дольщиков к участию в строительстве жилого дома по ..., по генплану Ж-1, а дольщик вносит необходимые денежные средства для его строительства и становится долевым участником данного строительства.
После окончания строительства ответчик должен предоставить истцу его долю в виде изолированной квартиры. Стоимость квартиры на момент заключения договора определена в сумме 1 135 800 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения от 30.01.08г. стоимость квартиры составила 1 099 361 рубль. Плановая сдача дома определена сторонами в третьем квартале 2005г., т.е. до 30.09.2010г. включительно, однако ответчик данное обязательство не выполнил, квартиру истцу передал по акту приема-передачи 30.01.08г.
Суд считает необоснованным применение истцом при исчислении неустойки положений ФЗ №214-ФЗ от 30.12.04г. « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости «.
Договоры, заключаемые между гражданами с одной стороны и строительными организациями-застройщиками с другой, предметом которых является строительство конкретных объектов недвижимости (в том числе жилых помещений-квартир в многоквартирных жилых домах), по своему содержанию являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий. Приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей истцов, к отношениям, возникшим между ними и ответчиком должны применяться и соответствующие положения ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 28 вышеуказанного закона при нарушении исполнителем сроков выполнения работы –сроки начала, окончания, либо промежуточные сроки, исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы.
На основании п.6 ст.28Закона требования потребителя, установленные п.1 данной статьи не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие действия непреодолимой силы либо по вине потребителя.
Ответчиком наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, суду не представлено.
Исходя из окончательной стоимости квартиры 1099361 рубль, размер неустойки составил : 1099361 х 3% х 809 просроченных дней = 26 681 491 рубль 47 копеек. рублей.
Однако суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, исчисленных истцом в соответствии с положениями ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости «, ограничив исковые требования суммой 770 798 рублей.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком является муниципальный фонд, и начисленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до разумных пределов и полагает необходимым взыскать с МФ «Развитие жилищного строительства» в пользу Гришанковой И.В.. за период с 01.10..05г. по 29.01.08г. неустойку в сумме 200 000 руб.
Кроме того, согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку по вине ответчика нарушено их право на жилище. Истец в течение длительного времени была вынуждена ожидать сдачи дома в эксплуатацию, испытывала неудобства, переживания.
В то же время, в соответствии со ст.151 ГК РФ, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с МФ «Развитие жилищного строительства» в пользу Гришанковой И.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
При исчислении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд также учитывает, что истец не понес расходов по уплате госпошлины, ответчик является муниципальным фондом, и считает возможным взыскать госпошлину в минимальном размере – 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гришанковой Ирины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гришанковой Ирины Владимировны с Муниципального Фонда «РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000руб..
Взыскать с Муниципального Фонда «РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
В остальной части иска Гришанковой И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Судья : подпись М. С. Овчинникова
Верно:
06.08. 2010 года.
Судья М. С. Овчинникова
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 06 августа 2010 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №№№, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья М. С. Овчинникова
Секретарь В. Б. Логинова