Дело № 2-10-2545-1 Р Е Ш Е Н И Е Копия
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истца Седова С.М.,
представителя истца адвоката Макушевой М.П.,
ответчика Мурзикова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Седова Сергея Михайловича к Мурзикову Василию Илларионовичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлениями,
У С Т А Н О В И Л:
Седов С.М. обратился в суд с иском о взыскании с Мурзикова В.И. денежных средств в сумме 99500 рублей, расходов на оплату юридических услуг 2000 рублей и по оплате государственной пошлины 3185 рублей.
В обоснование указал, что 09.05.2009 г. в д. Суханиха Ковровского района Мурзиковым В.И. в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Основанием для примирения сторон и прекращения уголовного дела было обязательство Мурзикова В.И. по выплате Седову С.М. в возмещение материального и морального вреда денежных средств в сумме 100000 рублей в срок до 09.05.2010 г, о чем ответчик написал расписку от 09.11.2009 г. В нарушение данного обязательства ответчик за истекший период выплатил лишь почтовым переводом 01.02.2010 г. 500 рублей.
В судебном заседании истец Седов С.М. исковые требования поддержал за исключением еще 1100 рублей, полученных от ответчика почтовыми переводами 26.08.2010 г. и 01.09.2010 г. Денежное обязательство вытекает из причинения вреда от двух преступлений. По ст. 310 ГК РФ.
Ответчик Мурзиков В.И в судебном заседании иск признал, пояснив следующее. Обязательство о выплате 100000 рублей дал, находясь в болезненном состоянии в связи с диабетом и желая быстрее прекратить уголовные дела, но не оспаривает свою вину в оскорблении 09.05.2009 г. истца и причинении его автомобилю повреждений, стоимость устранения которых составляет 25998 рублей 95 копеек. Достоверно события не помнит в связи с употреблением спиртных напитков, вступивших в реакцию с лекарствами от диабета, но допускает, что мог оскорбительно выражаться в адрес истца, в т.ч. нецензурно. Но не думает, что оскорбления были связаны со службой в ВС, т.к. сам является полковником в отставке и также выполнял боевую задачу в Афганистане. Кроме того, такое поведение ответчика могло быть спровоцировано наличием в течение пяти лет неообоснованных претензий со стороны истца по поводу расположения насаждений в нарушение отступа от межевой границы их земельных участков. На участок к истцу ответчик зашел после парада Победы сообщить, что дал согласие стать председателем садоводческого товарищества и наведет порядок с границами участков, а не с целью оскорблений, начавшихся в ответ на действия супруги истца, начавшей его выталкивать с участка. Вред по расписке не возместил из-за отсутствия такой суммы денег, готов возмещать из пенсии.
Выслушав истца Седова С.М., представителя истца адвоката Макушеву М.П., ответчика Мурзикова В.И., изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено из объяснений истца и ответчика и подтверждается письменными доказательствами то обстоятельство, что взятое на себя Мурзиковым В.И. обязательство по выплате до 09.05.2010 г. Седову С.М. 100000 рублей вытекает из обязательства по возмещению вреда от преступления. Обязательство оформлено в виде письменной расписки от указанной даты.
Совершение ответчиком в отношении истца 09.05.2009 г. двух умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 с. 130 УК РФ и ст. 167 УК РФ подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района от 09.11.2009 г. и от 19.11.2009 г. о прекращении указанных уголовных дел в связи с примирением сторон.
Данное основание не является реабилитирующим и в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Мурзиков В.И. обязан возместить Седову С.М. имущественный вред за повреждение автомобиля в размере 25998 рублей 95 копеек, размер которого подтверждается отчетом № 31-05/2009 ООО «Косалт-Стандартъ» от 19.05.2009 г. и признан ответчиком.
Также имущественным вредом для истца являются понесенные им при рассмотрении уголовных дел расходы по оплате услуг представителя в сумме 21000 рублей (квитанции от 12.07.2010 г. на 5000 рублей, от 05.10.2009 г. на 10000 рублей, от 06.10.2009 г. на 6000 рублей), и по оплате оценки имущественного вреда ООО «Консалт-Стандартъ» в сумме 2600 рублей, который также вызван виновными действиями ответчика и подлежит возмещению им истцу. Сумма расходов Мурзиковым В.И. не оспаривается и признана в составе всего обязательства. Всего сумма возмещения имущественного вреда от преступлений Седову С.М. ответчиком составила 49598 рублей 95 копеек (25998,95 + 21000 + 2600).
Из указанной суммы подлежат исключению перечисленные Мурзиковым В.И. в пользу Седова С.М. почтовыми переводами от 01.02.2010 г. 500 рублей, от 16.08.2010 г. 100 рублей, от 26.08.2010 г. 1000 рублей и от 06.09.2010 г. 1000 рублей (последний перевод также подтверждается представленной ответчиком квитанцией, в этой части обязательство выполнено и денежный перевод будет получен истцом).
Таким образом, взысканию в качестве возмещения имущественного вреда от преступления с ответчика в пользу истца подлежит 46998 рублей 95 копеек (49598,95 – 2600).
Также ответчик обязан возместить истцу в соответствии со ст.ст. 150-151 ГК РФ моральный вред, причиненный при совершении преступления против достоинства личности, предусмотренного ст. 167 УК РФ нарушены имущественные права истца и оснований для компенсации морального вреда не имеется.
При разрешении спора в части возмещения морального вреда суд принимает к зачету уплаченную Мурзиковым В.И. Седову С.М. по расписке от 09.11.2009 г. денежную сумму 50000 рублей, указанную сторонами именно как возмещение морального вреда.
С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, отнесения в ч. 1 ст. 130 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд признает сумму в 50000 рублей достаточной компенсацией причиненного истцу ответчиком морального вреда, даже с учетом оскорблений, связанных с исполнением истцом интернационального долга в Республике Афганистан и участием в боевых операциях.
Его супруга в качестве истца по настоящему делу, стороной обязательства и расписки о получении компенсации не является, и вся компенсация уплачена именно в возмещение морального вреда истцу.
Взыскание компенсации морального вреда в большем размере повлечет её явную несоразмерность совершенным ответчиком действиям, выразившимся в словесных оскорблениях.
Прекращение уголовного преследования и дела за примирением сторон 09.11.2009 г. в день получения компенсации, когда Седов С.М. пояснял, что с Мурзиковым В.И. примирился и последний загладил причиненный ему вред, свидетельствует о достаточности и соразмерности полученной компенсации.
Размер взятого ответчиком на себя обязательства в 100000 рублей не является безусловным основанием для полного удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку данный размер определен сторонами добровольно, тогда как при разрешении спора в судебном порядке подлежат применению нормы материального права, регулирующего отношения, вытекающие из причинения вреда, и суд возлагает ответственность на причинителя в пределах размера причиненного вреда.
Следовательно, в остальной части заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.
При частичном удовлетворении иска в соответствии со ст.с. 88, 94, 98 ч. 1 ГК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком судебные расходы в виде государственной пошлины соразмерно 46998 рублей 95 копеек – 1609 рублей 97 копеек согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ и в виде оплаты услуг представителя по подготовке искового заявления (юридические услуги) по квитанции от 12.05.2010 г. – 2000 рублей, а всего в размере 3609 рублей 97 копеек.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Седова Сергея Михайловича удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Мурзикова Василия Илларионовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по обязательству от 09.11.2009 г. 46998 рублей 95 копеек и в возмещение судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя 3609 рублей 97 копеек, а всего взыскать 48608 рублей 92 копейки (сорок восемь тысяч шестьсот восемь рублей 92 копейки).
В остальной части исковые требования Седова С.М. о взыскании с Мурзикова В.И. по обязательству от 09.11.2009 г. 53001 рубля 05 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1575 рублей 03 копейки оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Т.А.Смотрицкая
Справка: мотивированное решение составлено 13.09.2010 г.
ВЕРНО
24.09.2010г.
Судья Т.А.Смотрицкая
Секретарь Д.А.Левшин
Справка: решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2010 года.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-10-2545-1.
Судья Т.А.Смотрицкая
Секретарь Д.А.Левшин