Дело № 2-10-623-1 Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.
при секретаре Кечаевой О.В.,
с участием истца Жигалова В.В.,
представителя истца адвоката Логинова А.В.,
ответчиков Грушиных В.А., А.А.,
представителя ответчиков Яковлева А.В.,
третьего лица Жигалова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Жигалова Валерия Владимировича к Грушиным Владимиру Алексеевичу и Алексею Алексеевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жигалов В.В. обратился в суд с иском к Грушиным В.А. и А.А. о взыскании в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 154600 рублей 55 копеек и в возмещение расходов по оплате госпошлины 3146 рублей.
В обоснование указал, что имеет в собственности автомобиль марки «RENAULT-SR» государственный регистрационный знак №, который 17.10.2009 г. получил механические повреждения в результате совершенного Грушиным В.А., управлявшим принадлежащим Грушину А.А. автомобилем «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия. Виновным в совершении ДТП признан Грушин В.А., о чем ГИБДД вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Стоимость ущерба в соответствии с заключением независимого оценщика Моргунова А.В. от 30.10.2009 г. составляет 274600 рублей 55 копеек, 120000 рублей из которых выплачено страховой компанией ответчика филиалом ООО СК «Цюрих.Ритейл».
В ходе рассмотрения дела Жигалов В.В. исковые требования изменил и заявил 23.07.2010 г. о взыскании с Грушиных В.А. и А.А. в солидарном порядке 185609 рублей 18 копеек, что составляет разницу между выплаченным страховой компанией «Цюрих» возмещением 120000 рублей и действительной стоимостью автомобиля, определенную на момент ДТП по заключению судебной экспертизы № 137А/13.4-2 от 18.06.2010 г., проведенной ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы.
В судебном заседании истец Жигалов В.В. и его представитель по письменной доверенности адвокат Логинов А.В. иск поддержали в полном объёме с учетом изменений от 23.07.2010 г. и просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 185609 рублей 18 копеек. Годные остатки на сумму 106802 рубля 22 копейки просили передать ответчикам, поскольку использовать их для восстановления автомобиля истец не может, т.к. ремонт нецелесообразен исходя из его стоимости. Страховая компания «Цюрих» не может отвечать за Грушина В.А. по договору ОСАГО свыше страховой суммы, установленной в 120000 рублей, которые уже выплатила. Вина Грушина В.А. в ДТП подтверждается материалами административного дела и ответчиком не оспаривается. Также прося возместить расходы по уплате государственной пошлины 5507 рублей 73 копейки и расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.
Ответчики Грушин В.А. и Грушин А.А., их представитель по устной доверенности Яковлев А.В. в судебном заседании иск не признали по следующим основаниям. Автомобилем Форд-Фокус, принадлежащим по праву собственности Грушину А.А., 17.10.2009 г. управлял Грушин В.А. на основании доверенности на право управления, и именно он являлся законным владельцем источника повышенной опасности. В силу п.п. «а п. 60, п.п. а» п. 63 Правил ОСАГО страховая компания при гибели имущества возмещает его действительную стоимость и надлежащим ответчиком по иску Жигалова В.В. является СК «Цюрих». Грушин В.А. не оспаривает свою вину в совершении 17.10.2009 г. ДТП с участием автомобиля истца и причинении ему повреждений, поскольку выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся под управлением Жигалова Е.В. по своей полосе. Выезд был связан с тем, что обгоняемый ответчиком автомобиль неожиданно включил указатель левого поворота и для предотвращения столкновения с ним Грушин В.А. направил автомобиль на обочину встречной полосы движения. Ответчики также не оспаривают и согласны с выводами судебного эксперта в заключении № 137А/13.4-2 от 18.06.2010 г. о стоимости восстановительного ремонта 350773 рубля 51 копейка и действительной стоимости автомобиля на момент ДТП 305609 рублей 18 копеек.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Жигалов Е.В. в судебном заседании поддержал требования истца и пояснил, что в момент управления им автомобилем «RENAULT-SR» государственный регистрационный знак № 17.10.2009 г. автомобиль под управлением Грушина В.А. после поворота неожиданно оказался на его полосе движения, где произвел столкновение.
Представитель третьего лица ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и указав, что полностью исполнил обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим Жигаловым В.В. в пределах лимита ответственности Страховщика, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав стороны, их представителей, третье лицо Жигалова Е.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы обозренного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Грушина В.А., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Вина Грушина В.А. в совершении 17.10.2009 г. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден принадлежащий Жигалову В.В. автомобиль «RENAULT-SR» государственный регистрационный знак №, подтверждается вынесенным по результатам административной проверки постановлением-квитанцией 33АС023483 о наложении административного штрафа 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Правонарушение заключалось в том, что Грушин В.А., управляя принадлежащим Грушину А.А. автомобилем Форд-Фокус, регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 10.1, 9.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в момент возникновения опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.
Данные обстоятельства подтверждены Грушиным В.А. и Жигаловым Е.В., управлявшим автомобилем истца, в судебном заседании, а также имеющимися в административном деле схемой ДТП и фотографиями с места ДТП, согласно которым столкновение произошло на полосе движения автомобиля истца, куда выехал автомобиль ответчика, двигавшийся во встречном направлении.
Грушин В.А. в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении ДТП.
Следовательно, именно данный ответчик, управлявший автомобилем Форд-Фокус в отсутствие Грушина А.А. на основании надлежаще оформленной доверенности на право управления и являвшийся в момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности, в силу ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный автомобилю истца.
Оснований для возложения на основании 1080 ГК РФ обязанности солидарно возместить вред на владельца автомобиля Форд-Фокус Грушина А.А. не имеется, поскольку в момент ДТП он в автомобиле не присутствовал, и автомобиль находился в законном владении Грушина В.А.
Полным объёмом возмещения вреда в данном случае является возмещение действительной (рыночной) стоимости автомобиля истца на момент ДТП, которая согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы № 137А/13.4-2 от 18.06.2010 г. составила 305609 рублей 18 копеек.
Экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 350773 рубля 51 копейка, что превышает стоимость автомобиля и соответственно восстановление его с экономической точки зрения не целесообразно.
Грушин В.А. с выводами эксперта согласился и определенные им стоимость ремонта и автомобиля не оспаривает.
В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля (имущества), определенная в п.п. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее по тексту Правила) как случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
С учетом выплаты Жигалову В.В. ООО «СК «Цюрих» по платежному поручению № 4637 от 01.12.2009 г. страховой суммы в размере 120000 рублей на основании заключенного 30.03.2009 г. с Грушиным В.А. договора ОСАГО № ВВВ-0465499494, взысканию подлежит 185609 рублей 18 копеек (305609,18 – 120000).
Доводы Грушина В.А. о том, что на основании п.п. «а» п. 60, п.п. а» п. 63 Правил действительную стоимость автомобиля в полном размере, в т.ч. свыше 120000 рублей, обязано возместить страховое общество ООО «СК «Цюрих» противоречат положениям п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), п.п. «а» п. 60 Правил, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего в виде полной гибели имущества потерпевшего возмещению подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая в пределах страховой суммы, установленной в 120000 рублей.
П.п. «а» п. 63 Правил определяет размер страховой выплаты, которая не может превышать размер страховой суммы, определенной в ст. 7 Закона и п. 4 Правил как денежная сумма в валюте Российской Федерации, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.
Следовательно, страховая выплата входит в состав страховой суммы, а не наоборот.
Годные остатки по требованию истца суд полагает необходимым передать Грушину В.А., который против данного требования возражений не высказал.
В случае оставления годных остатков у истца и вычета их стоимости из возмещения вреда нарушится принцип полного возмещения вреда, поскольку данные детали при экономической нецелесообразности восстановительного ремонта и полной гибели автомобиля не могут быть использованы им по назначению, а их реализации может повлечь причинение дополнительных расходов и потерю времени. Данные остатки, как пояснил истец, находятся у него и могут быть переданы.
При удовлетворении исковых требвоаний в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит возмещению истцу ответчиком сумма судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче первоначального иска в размере 3146 рублей и при увеличении иска на 31008 рублей 63 копейки (185609,18 – 154600,55) в размере 1130 рублей 26 копеек, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции от 29.12.2009 г.
1231 рубль 47 копеек уплачены истцом при увеличении исковых требований излишне, и данная сумма подлежит возврату ему налоговым органом из бюджета после вступления решения в законную силу во внесудебном порядке.
На основании ст. 100 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в полном размере 10000 рублей, подтвержденные квитанциями от 28.01.2010 г. на сумму 2000 рублей, от 19.02.2010 г. на сумму 3000 рублей и от 12.07.2010 г. на сумму 5000 рублей.
Данная сумма соответствует сложности, характеру и цене иска, количеству судебных заседаний с участием представителя истца Логинова А.В. (24.02., 16.03., 13.07., 23.07., 01.09.2010 г., всего 5 судебных заседаний).
Логинов А.В. является членом адвокатской палаты Владимирской области, решением Совета которой от 13.02.2009 г. утвержден размер гонораров за оказание юридической помощи для физических лиц за один судодень в судах общей юрисдикции 5000 рублей, и заявленная истцом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя за 5 судодней значительно ниже установленной.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жигалова Валерия Владимировича удовлетворить в полном объёме и взыскать в его пользу с Грушина Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в возмещение материального вреда 185609 рублей 18 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя 14276 рублей 26 копеек, а всего взыскать 199885 рублей 44 копейки (сто девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 44 копейки).
Годные остатки автомобиля «RENAULT-SR» государственный регистрационный знак № на сумму 106802 рубля 22 копейки подлежат передаче Жигаловым Валерием Владимировичем Грушину Владимиру Алексеевичу.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Т. А. Смотрицкая
ВЕРНО.
28.10.2010 г.
Судья Т. А. Смотрицкая
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 октября 2010 года решение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 сентября 2010 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на отказ Жигалову Валерию Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Грушину Алексею Алексеевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Грушина Владимира Алексеевича и Грушина Алексея Алексеевича – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 07 октября 2010 года.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-10-623-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Т. А. Смотрицкая
Секретарь В. Б. Логинова