Дело №2-10-3116-1 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Мацегора А.В.,
с участием ответчика Монахова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость» к Монахову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» обратилось в суд с иском к Монахову А.В. о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование указало на то, что 11.03.2010 года Монахов А.В., управляя принадлежавшим ему автомобилем МАЗ-544008-030-0, государственный регистрационный номер № с прицепом МАЗ-9758-12, совершил наезд на опору наружного освещения, расположенную на территории Семейного торгового центра «МЕГА Екатеринбург» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлистов, 87. Данная опора наружного освещения является собственностью истца, находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, входит в систему освещения открытой парковки. В результате ее повреждения истцу был причинен материальный ущерб в размере 53134, 22 руб., выразившийся в расходах на ее ремонт, выполненный ОАО «Ремстрой-1» на основании договора подряда № 507-EVIV-025/10 от 15.03.2010 года. Ссылаясь на положения ст.ст.1064,1079 ГК РФ, просит взыскать стоимость причиненного ущерба в сумме 53134,22 руб. с владельца источника повышенной опасности Монахова А.В.
Ответчик Монахов А.В. с иском не согласился. Не оспаривая изложенного в исковом заявлении факта наезда 11.03.2010 года на наружную опору освещения и ее повреждения посредством принадлежавшего ему автомобиля МАЗ-544008-030-0, государственный регистрационный номер В936СТ33 с прицепом МАЗ-9758-12, считает, что причиненный истцу материальный ущерб должна возместить страховая компания ОАО «РЕСО-Гарантия», в которой на момент ДТП была застрахована его автогражданская ответственность по договору об ОСАГО. О том, что его ответственность застрахована именно в этой страховой компании он сообщал представителю истца после обращения к нему с требованиями о возмещении ущерба.
Определением суда от 25.08.2010 года по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечено ОАО «РЕСО-Гарантия».
Представитель третьего лица – ОАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Из представленного им письменного отзыва от 11.10.2010 года следует, что действительно на 11.03.2010 года принадлежавшие Монахову А.В. автомобили МАЗ-544008-030-0, государственный регистрационный номер № с прицепом МАЗ-9758-12 были застрахованы в страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховым полисам серии ВВВ №0511568380 и серии ВВВ №0501380283. Потерпевший с заявлением о возмещении причиненного Монаховым А.В. ущерба в страховую компанию не обращался.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю, однако законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
При этом в любом случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик – либо как третье лицо на стороне ответчика, либо как соответчик.
Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.
Из представленных истцом документов – рапорта старшего внешней охраны СТЦ Мега от 11.03.2010 года, акта о причинении вреда имуществу от 11.03.2010 года, письменного объяснения Монахова А.В. директору по безопасности СТЦ Мега от 11.03.2010 года, установлено, что 11 марта 2010 года Монахов А.В., управляя принадлежавшим ему автомобилем МАЗ-544008-030-0, государственный регистрационный номер № с прицепом МАЗ-9758-12, совершил наезд на опору наружного освещения, расположенную на территории Семейного торгового центра «МЕГА Екатеринбург» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлистов, 87, принадлежащую на праве собственности ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», и входящую в систему освещения открытой парковки. В результате ее повреждения истцу был причинен материальный ущерб в размере 53134, 22 руб., выразившийся в расходах на ее ремонт, выполненный ОАО «Ремстрой-1» на основании договора подряда № 507-EVIV-025/10 от 15.03.2010 года.
Факт причинения истцу материального ущерба ответчиком Монаховым А.В. не оспаривается.
Судом также установлено, что на 11.03.2010 года принадлежавшие Монахову А.В. автомобили МАЗ-544008-030-0, государственный регистрационный номер № с прицепом МАЗ-9758-12 были застрахованы в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховым полисам серии ВВВ №0511568380 и серии ВВВ №0501380283.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск ответственности страхователей по договору об ОСАГО застрахован на случаи причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
С учетом имеющихся договоров страхования Монахов А.В. от возмещения причиненного ущерба отказывается.
Несмотря на это, потерпевшее от ДТП ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» в страховую компанию за возмещением ущерба не обратилось.
Копия определения суда от 25.08.2010 года о привлечении ОСАО «РЕСО-Гарантия» к участию в деле в качестве третьего лица была направлена истцу, однако исковых требований истец не изменил, настаивая на взыскании причиненного ущерба с причинителя вреда Монахова А.В.
С учетом того, что ответчик Монахов А.В. не выразил согласия на возмещение истцу расходов на восстановительный ремонт опоры наружного освещения, и просит возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на страховую компанию, его права (ответчика), основанные на заключенном договоре страхования ответственности также подлежат защите, что следует из целей ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого как в интересах потерпевшего на возмещение вреда, так и в интересах страхователя – причинителя вреда.
В соответствии с п.2 ст.41, п.3 ст.196 ГПК РФ без согласия истца суд не может заменить ответчика по заявленному спору и рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» к Монахову А.В. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость» к Монахову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н. В. Одинцова
ВЕРНО.
26.10.2010 года
Судья Н. В. Одинцова
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 26 октября 2010 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданское дело № 2-10-3116-1, находящееся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н. В. Одинцова
Секретарь В. Б. Логинова
Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2010 года.