Дело № 2-10-2783-1 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 г. г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., с участием адвоката Марова О.В., при секретаре Левшине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смородинского Александра Яковлевича к Ломакину Льву Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору доверительного управления имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Смородинский через своего представителя по доверенности Бердашкова А.В. обратился 29 октября 2009 г. в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к открытому акционерному обществу «Энергомашбанк» о взыскании 8774370 р. 43 к., из которых 4959219 р. 92 к. основного долга, 2622 488 р. 32 к. процентов по договору и 1192662 р. 19 к. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование представитель истца сослался на то, что истец вносил в отделение «Софийское» открытого акционерного общества «Энергомашбанк» (далее – Банк) для доверительного управления денежные средства тремя суммами: 1460000 р. – 24 ноября 2006 г., 1499219 р. 92 к. – 26 декабря 2006 г. и 2000000 р. – 31 мая 2007 г. Каждый раз от руководителя отделения Банка «Софийское» Ломакина истец в обмен на денежные средства получал документ, в котором были указаны дата, сумма внесения денежных средств, процентная ставка, срок пользования денежными средствами, дата возврата Банком денежных средств и итоговая сумма денежных средств, подлежащая возврату. В последний раз, 31 мая 2007 г., истец получил окончательный документ, в котором отражена вся сумма переданных Банку денежных средств. По мнению представителя истца, между истцом и банком был заключен договор доверительного управления имуществом, Ломакин был доверительным управляющим. Банк принимал денежные средства под 18% годовых и обязался возвратить денежные средства с процентами, всего 5434916 р. 30 к. Ввиду невыплаты процентов с Банка причитаются данные проценты в размере 2146791 р. 94 к. за период времени с 01 сентября 2007 г. по 29 октября 2009 г., а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в тот же период времени на основании п.1 ст.395 ГК РФ в соответствии с размером учетной ставки рефинансирования по состоянию на 29 октября 2009 г. 10% годовых – 1192662 р. 19 к.
Третьим лицом по делу в иске указан Ломакин.
11 февраля 2010 г. суд по ходатайству представителя истца произвел замену ненадлежащего ответчика, привлек к участию в деле в этом качестве Ломакина и передал дело по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области по месту жительства нового ответчика.
28 мая 2010 г. Кировский городской суд Ленинградской области передал дело в Ковровский городской суд в связи с тем, что ответчик с 01 февраля 2010 г. зарегистрировался в г.Коврове.
Истец в судебное заседание не явился, телефонограммой иск поддержал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в суд также не явился, направил своего представителя адвоката и по доверенности Марова, который с иском не согласился, утверждая, что стороны с 2004 г. были в дружеских отношениях, вместе отдыхали. Ответчик неоднократно, не менее пяти-шести раз, давал истцу на личные нужды деньги в долг, которые возвращал с процентами. Расписок не брал, так как не брал расписок в получении денег. Бумажку под названием «расчет стоимости пая доверительного управления» он истцу по его просьбе выдавал, но это справочная информация, отражающая суммы, которые истец получил бы при вложении в Банк своих средств. Договор доверительного управления между сторонами, что предполагают нормы ГК РФ о доверительном управлении имуществом, не заключался, и почему истец длительное время не обращался в суд, если такую значительную сумму он передавал, непонятно.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим отклонению.
В соответствии с п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Согласно ст.1015 ГК РФ).
Правовые отношения по доверительному управлению имуществом возникают только при заключении соответствующего договора в письменной форме, требования к договору и его существенные условия оговорены стст.1016 и 1017 ГК РФ.
В силу ст.1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация помимо определенных банковских операций вправе осуществлять сделки по доверительному управлению денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами.
Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что кредитная организация – это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Ответчик не является кредитной организацией.
Также у суда отсутствуют доказательства тому, что ответчик является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по управлению ценными бумагами в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Иные случаи осуществления законной деятельности по доверительному управлению имуществом в виде денежных средств законодательством РФ не предусмотрены.
Истец не представил суду договор доверительного управления его денежными средствами, переданными ответчику, наличие которого оспаривается представителем ответчика.
Имеющаяся в деле копия расчета стоимости пая доверительного управления надлежащим образом не заверена, подлинник истцом в дело не представлен (л.д.10).
Вместе с тем этот документ, подписанный ответчиком от имени директора отделения Банка «Софийское», сам по себе не свидетельствует о заключении сторонами договора доверительного управления имуществом и не является заменителем этого договора.
Следовательно, отношения между сторонами не основаны на договоре доверительного управления имуществом. Истец не воспользовался своим правом и в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ основание иска не изменил, суд же не вправе изменять основание иска по своему усмотрению, поэтому иск по заявленному основанию не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Смородинскому Александру Яковлевичу в удовлетворении иска к Ломакину Льву Вячеславовичу о взыскании задолженности и процентов по договору доверительного управления имуществом отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А.БондаренкоВерно:
10.11. 2010 года.
Судья А.А.Бондаренко
Секретарь В.Б.Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 09 ноября 2010 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-10-2783-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья А.А.Бондаренко
Секретарь В.Б.Логинова