Дело № 2-10-549-1 Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием истца Серегиной К.А. и ее представителя по доверенности адвоката Смирнова С.А., ответчика Лазукина Д.А. и его представителя по заявлению Позднякова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Ксении Александровны к ООО Страховая Компания «Цюрих» о взыскании материального ущерба причиненного здоровью в размере 36649 руб. 98 коп., и к Лазукину Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., а также встречному иску Лазукина Д.А. к Серегиной К.А. о взыскании материального ущерба в размере 26751 руб. 25 коп.,
У С Т А Н О В И Л
11.01.2010 г. Серегина Ксения Александровна обратилась в суд с иском, который уточняла в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.78, 172) к ООО Страховая Компания «Цюрих» о взыскании материального ущерба причиненного здоровью в размере 36649 руб. 98 коп., и к Лазукину Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.,
Ответчик Лазукин Д.А. обратился к Серегиной К.А. с встречным иском о взыскании материального ущерба в размере 26751 руб. 25 коп. ( л.д.95, 126)
В судебном заседании истец Серегина К.А. и ее представитель по доверенности адвокат Смирнов С.А., поддержали заявленные требования. Пояснили суду, что 29 декабря 2007 г. около 23.45 час. у д.2-В по ул.Ватутина в г.Коврове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Лазукин Д.А., управляя принадлежащим своему брату ЛЛ автомобилем «Опель-Вектра» г.р.з. №, совершил наезд на пешехода Серегину К.А., переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа налево по ходу е го движения, в результате чего Серегина К.А. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы с переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга, закрытых переломов костей левой голени и костей таза, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. они опасны для жизни.
Полагали, что в соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2003 г. № 263 ( долее Правила) причиненный вред здоровью, вызванный расходами на приобретение медицинских препаратов и оплате курса лечения в общем размере 36649 руб. 98 коп. подтвержден оригиналами платежных документов, представленных в дело. Расходы на приобретение лекарственных средств являлись необходимыми, поскольку были рекомендованы назначениями врача, и не могли быть получены бесплатно. В т.ч. расходы на приобретение подгузников в сумме 4289 руб. 84 коп. являлись необходимыми, поскольку с учетом характера полученных повреждений, в период нахождения в травматологическом стационаре в период с 3012.2007 г. по 11.02.2008 г., Серегина К.А. не имела возможности двигаться, и иным способом не имела возможности соблюдать гигиену.
Считали, что с соответчика Лазукина Д.А. в силу ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ подлежит взысканию в ее пользу компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, которая мотивирована очень значительными болевыми ощущениями, связанными с получением телесных повреждений в результате ДТП и болевыми, психологическими посттравматическими переживаниями в период длительного курса нахождения на стационарном лечении с 3012.2007 г. по 11.02.2008 г. ( л.д.7), и амбулаторном лечении с 12.08.2008 г. по 25.11.2008 г. (л.д.8), с 10.02.2009 г. по 19.02.2009 г. (л.д.9).
Встречный иск Лазукина Д.А. о взыскании материального ущерба в размере 26751 руб. 25 коп., считали необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагали, что с учетом наличия вины в ДТП ответчика водителя Лазукина Д.А., материальный ущерб, причиненный его брату -собственнику автомашины ЛЛ подлежит взысканию только в солидарном порядке с Серегиной К.А. и Лазукина Д.А., а поскольку Лазукин Д.А. одновременно является истцом и ответчиком по заявленным требованиям, то взыскание денежных средств невозможно.
Также оспаривали сам размер имущественного вреда, причиненного транспортному средству, принадлежащему ЛЛ в сумме 26751 руб. 25 коп. ( л.д.97-108), поскольку оценка произведена без присутствия Серегиной К.А., и является недопустимым доказательством по делу. От проведения новой оценки для определения материального ущерба ТС, отказались.
Ответчик Лазукин Дмитрий Александрович и его представителя по заявлению Позднякова В.А., в судебном заседании не возражали против иска в части возмещения морального вреда причиненного Серегиной К.А., но считали размер иска в несоразмерно завышенным, и оценивали моральный вред в 10000 руб.
Поддержали встречный иск о взыскании с Серегиной К.А. причиненного автомашине материального ущерба. Полагали, что в ходе проведенной ГИБДД по факту ДТП проверки, а также выводами проведенной автотехнической экспертизы, было установлено отсутствие вины Лазукина Д.А. в совершении данного ДТП, в связи с чем, причиненный материальный ущерб в силу ст.1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ подлежит взысканию в полном объеме с Серегиной.
Пояснили, что в результате ДТП, произошедшего при отсутствии вины Лазукина Д.А., транспортное средство принадлежащее ЛЛ получило механические повреждения, и в соответствии с отчетом № 179-12/2007 «к» от 31.12.2007 г. (л.д.100- 106) стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 26751 РУБ. 25 коп.
Оценка производилась в декабре 2007 г., описанные повреждения описаны в справке ГИБДД и проверочных материалах УВД по делу, вызов потерпевшей Серегиной К.А. на оценку не производился, поскольку она после ДТП 29.12.2007г., находилась в больнице и не могла передвигаться. Полагали, что присутствие при оценке потерпевшей не являлось обязательным и не может указывать на недопустимость данного доказательства. От проведения новой оценки для определения материального ущерба ТС, отказались.
Право требования Лазукина Д.А. по встречному иску к Серегиной К.А. обуславливали заключением между братьями ЛЛ и Лазукиным Д.А. 01.03.2010г. договора цессии (л.д.99), по которому в предусмотренном законом порядке ( 382, 388 ГК РФ) право требования перешло от ЛЛ к Лазукину Д.А.
Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, представив отзыв от 02.09.2010 г., в котором считал, что истцом Серегиной К.А. не полностью представлены сведения в подтверждение произведенных расходов на лечение, их соответствие назначениям врача, и невозможности получения лечения бесплатно. Полагал, что расходы на приобретение подгузников в сумме 4289, 84 коп. являются не обоснованными, т.к. подгузники не являются лекарствами.
Выслушав стороны и их представителей, допросив специалиста эксперта ООО «Владимир- Тест» КК, показания свидетелей, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам:
29 декабря 2007 г. около 23.45 час. у д.2-В по ул.Ватутина в г.Коврове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Лазукин Д.А., управляя принадлежащим ЛЛ автомобилем «Опель-Вектра» г.р.з. О 143 ЕВ 33, совершил наезд на пешехода Серегину К.А., переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа налево по ходу е го движения, в результате чего Серегина К.А. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы с переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга, закрытых переломов костей левой голени и костей таза, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. они опасны для жизни (заключение эксперта № 166 Ковровского отделения Судмедэкспертизы от 04.01.2008 г.), а автомобиль «Опель-Вектра» г.р.з. О 143 ЕВ 33 принадлежащий ЛЛ, получил механические повреждения.
Судом установлено, что в ходе проводимых по делу проверок УВД г.Коврова и района: Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.01.2008 г. (отменено 17.01.2008), от 26.01.2008 г. ( отменено 21.03.2008), от 27.03.200 8. ( отменено 04.05.2008 г.), от 15.05.2008 г. ( отменено 25.02.2009 г.) от 27.02.2009 г. ( вступившее в законную силу), в действиях Лазукина Д.А. не установлено признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264, ст.306 УК РФ.
Решением Ковровского городского суда от 24.03.2008 г. отменено Постановление ИОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова ПП, от 04.02.2008 г. о привлечении Серегиной Ксении Александровны к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.
Согласно акту медицинского освидетельствования, на момент ДТП водитель Лазукин Д.А. был трезв, а пешеход Серегина К.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения (1,0 промилле).
Согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД Владимирской области № 89 от 25.01.2008 г., в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Опель- Вектра» Лазукин Д.А. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения при движении со скоростью 40 -50 км./ч..
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Опель- Вектра» Лазукин Д.А. должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 ПДД РФ, но т.к. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, то даже выполнение этих требований не исключало наезда на пешехода.
Как установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2009 г. остановочный путь автомобиля «Опель- Вектра» при технически исправной тормозной системе составляло 41 м., а звуковые и световые сигналы автомобиль начал подавать на расстоянии 32,7 м.
Из материалов проверки УВД также установлено, что пешеход Серегина К.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения (1,0 промилле), нарушила п.4.3., п.4.5 ПДД РФ пересекая проезжую часть дороги вне пешеходного пешехода и не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства.
Как следует из заключения эксперта ООО «Владимир- Тест» КК ( л.д.141-146), с учетом расчетов и обстоятельств ДТП, в отношении водителя Лазукина Д.А. возможность избежать наезда на пешехода при своевременном принятии адекватных мер торможения выражена в качестве предположения, но в то же время имеются утверждения о несоответствии действий Серегиной К.А. требованиям п.1.3, 1.5, 4.3. ПДД РФ.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств в их совокупности, принимая во внимание также и то обстоятельство, что остановочный расчетный тормозной путь автомобиля является меньшим по отношении к моменту начала возможного торможения автомобиля (с момента когда водитель увидел пешехода) до столкновения с пешеходом, суд полагает, что вина Лазукина в совершении ДТП отсутствует и со стороны пешехода имеет место грубая неосторожность в нарушении ПДД РФ.
В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено другое (причинение вреда жизни и здоровью граждан).
Обязательная автогражданская ответственность причинителя вреда Лазукина Дмитрия Александровича была в соответствии с ст.929, 931 Гражданского Кодекса РФ застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису серии ААА № 0431868093 в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью на страховую сумму 120000 руб. (л.д.37).
Суд принимает доводы Серегиной К.А., что в соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2003 г. № 263 ( долее Правила) причиненный вред здоровью, вызванный расходами на приобретение медицинских препаратов и оплате курса лечения в общем размере 36649 руб. 98 коп. подтвержден оригиналами платежных документов, расходы на приобретение лекарственных средств являлись необходимыми, поскольку были рекомендованы назначениями врача, и не могли быть получены бесплатно.
Необоснованно заявленные требования об оплате продовольственных товаров (соки, масло, шоколад), исключены истцом из иска, и им произведен уточняющий расчет.
Суд полагает, что расходы истца на приобретение подгузников в сумме 4289 руб. 84 коп. являлись необходимыми, поскольку с учетом характера полученных повреждений, в период нахождения в травматологическом стационаре в период с 3012.2007 г. по 11.02.2008 г., Серегина К.А. не имела возможности двигаться, и иным способом не имела возможности соблюдать гигиену.
Исходя из вышеизложенного денежные средства в размере 36649 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу Серегиной К.А.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1984 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания причиненные действием (бездействием), посягающем на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).
Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, в т.ч. причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которые привели к негативным последствиям. Нравственные страдания заключаются в претерпевании стыда, страха, чувства унижения.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В связи с изложенным, суд считает, что основания к компенсации морального вреда по делу имеются.
Учитывая отсутствие вины ответчика Лазукина Дмитрия Александровича в причинении вреда, и учитывая грубую неосторожность самой потерпевшей Серегиной К.А. находившейся в состоянии значительного алкогольного опьянения (1 промилле) в нарушении правил дорожного движения, с учетом представленных истцом доказательств о характере и степени причиненных нравственных страданий, суд полагает исковые требования Серегиной К.А. о компенсации морального вреда в размере 200 тыс.руб. необоснованно завышенными, и придерживаясь предусмотренных п.2 ст.1101 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с Лазукина Д.А. в пользу Серегиной К.А. компенсации морального вреда, до суммы в 60751 руб. 25 коп.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его поврежденного имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Таким образом, суд полагает, что имеется причинно- следственная связь между ДТП, произошедшим по вине Серегиной К.А., и причинением механических повреждений автомобилю «Опель-Вектра» г.р.з. О 143 ЕВ 33 принадлежащим ЛЛ, повлекшем в свою очередь причинение ему материального ущерба.
В результате ДТП автомобиль ЛЛ получил механические повреждения, и в соответствии с отчетом № 179-12/2007 «к» от 31.12.2007 г. (л.д.100- 106) стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 26751 руб. 25 коп.
Оценка производилась в декабре 2007 г., описанные в оценке повреждения ТС полностью соответствуют описаниям в справке ГИБДД от 29.12.2007 г., протоколу осмотра ТС от 29.12.2007 г., фототаблице и проверочному материалу ГИБДД УВД по делу по факту ГИБДД.
Суд принимает доводы ответчика Лазукина Д.А., что вызов потерпевшей Серегиной К.А. на оценку не производился, поскольку она после ДТП 29.12.2007г., находилась в больнице и не могла передвигаться. Суд принимает оценку в качестве допустимого доказательства, в т.ч. поскольку от проведения повторной оценки стороны отказались.
Право требования Лазукина Д.А. по встречному иску к Серегиной К.А. обуславливали заключением между ЛЛ и Лазукиным Д.А. 01.03.2010г. между братьями договора цессии (л.д.99), по которому в предусмотренном законом порядке (382, 388 ГК РФ) право требования перешло от ЛЛ к Лазукину Д.А.
Суд полагает, что реальным причиненным ущербом, является стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) в сумме 26751 руб. коп., и исковые требования подлежат удовлетворению именно в данном объеме.
В пользу ЛЛ подлежат также в силу ст.98 ГПК РФ взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 902 руб. 54 коп., т.е. всего подлежит взысканию 27653 руб. 79 коп.
Во исполнение Определения Ковровского городского суда от 21.04.2010 г. (л.д.119), в соответствии с ст.79, 94, 98 ГПК РФ задолженность по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы ( л.д.155) в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика Лазукина Д.А. в судебном порядке.
Исходя из вышеизложенного, суд руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серегиной Ксении Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (121087, <адрес> <адрес>) в пользу Серегиной Ксении Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> материальный ущерб причиненный здоровью в размере 36649 руб. 98 коп. ( тридцать шесть тысяч шестьсот сорок девять тысяч 98 коп.)
Взыскать с Лазукина Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, в пользу Серегиной Ксении Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> счет компенсации морального вреда 60 751 руб. 25 коп. (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят один руб. 25 коп.)
Исковые требования Лазукина Дмитрия Александровича удовлетворить.
Взыскать с Серегиной Ксении Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> пользу Лазукина Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> материальный ущерб в размере 26751 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 руб. 54 коп., а всего взыскать 27653 руб. 79 коп. (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят три руб. 79 коп.)
Взыскать с Лазукина Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> пользу экспертной организации ООО «Владимир- Тест» ( 600001, г.Владимир, ул.Пичугина д.7 ИНН/КПП 3327307099/ 332701001, Р/с 40702810210020101591, Банк Владимирское отделение № 8611 г.Владимир, БИК 041708602, кор.счет 3010181000000000602) расходы по оплате автотехнической экспертизы от 03.06.2010 г. в размере 6000 руб. ( шесть тысяч рублей.)
В остальной части исковые требования Серегиной К.А. к Лазукину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Д. Е. СамойловВерно.
11.11.2010г.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь О.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 26 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2010 года в части удовлетворения требований Лазукина Д.А. к Серегиной К.А. о взыскании материального ущерба отменить и вынести в этой части новое решение, которым в иске Лазукину Д.А. к Серегиной К.А. о взыскании 26751 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 902 руб. 54 коп. – отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Серегиной К.А. – без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года.
Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле № 2-10-549-1.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь О.В. Пичугина