Дело № 2- 10-2855-1 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой М.С.,
при секретаре Соловьевой О.А.,
с участием представителя истца Мироновой О.А. ( доверенность №д от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика Конухиной Е.Э.(доверенность №-д от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Куклина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Куклин С.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв»» о взыскании страхового возмещения в сумме 915000 рублей, расхода по оплате госпошлины в сумме 12350 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Миронова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 02.06.2008 г. между Куклиным С.А. и ООО СК «Сервисрезерв» был заключен договор страхования транспорта. Объектом страхования по данному договору являлся автомобиль <данные изъяты> RX 330 VIN код №31UX40011786.
10.12.2008 г. неустановленное лицо похитило данный автомобиль, который находился по адресу: <адрес>. По данному факту возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, которое подтверждает наступление события «Угон», имеющего признаки страхового. 11.12.2008 г. Куклин С.А. подал заявление в страховую компанию и передал необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 03.03.2009 г. в адрес Куклина С.А. было направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения. Основаниями для отказа явилось мнение страховщика о том, что транспортное средство было похищено с документами (свидетельство о регистрации). Кроме того ООО СК «Сервисрезерв» считает, что Куклин С.А. не передал полный комплект ключей от автомобиля. Но у Куклина в наличии был только один комплект ключей. Полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Полагает, что страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа.
Представитель ответчика по доверенности Конухина Е.Э. суду пояснила, что в соответствии ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Данное положение закреплено также в ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ».
В соответствии с этим 15 января 2002г. генеральным директором ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» были утверждены «Условия страхования транспортных средств». Договор страхования транспорта (Полис №) от ДД.ММ.ГГГГ, как и все другие договора страхования транспорта, был заключен в соответствии с положениями вышеуказанных Условий.
Все положения, содержащиеся в договоре страхования и Условиях страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), поскольку в страховом полисе № имеется отметка о том, что с условиями страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Куклин С.А. ознакомлен, их получил и обязуется исполнять. Подпись на Полисе страховании, принятие Полиса от страховщика, оплата страхователем суммы страховой премии означает согласие страхователя Куклина С.А. на заключение договора на предложенных страховщиком условиях без внесения каких-либо изменений и дополнений.
Согласно положениям заключенного с Куклиным С.А. договора страхования страховыми случаями признаются такие события, как похищение (угон) транспортного средства. Одновременно с этим установлено, что не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, произошедшие вследствие угона (хищения) транспортного средства вместе с документами на него (паспорт ТС, свидетельство о регистрации, ключи и др.) Данные положения полностью соответствуют Условиям страхования от 15.01.2002г.
Таким образом, договор страхования четко определяет перечень событий, с наступлением которых у страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения.
В соответствии с Условиями страхования и положениями договора страхования для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику помимо прочих следующие документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также полный комплект оригинальных ключей от похищенного транспортного средства.
В нарушение установленных договором обязательств, страхователь Куклин С.А. при обращении в страховую компанию за получением страховой выплаты передал по акту лишь один ключ от похищенного автомобиля. Из объяснений страхователя следует, что свидетельство о регистрации ТС было похищено вместе с автомобилем, поскольку сумка со всеми документами была оставлена в автомобиле. Второй ключ от автомобиля также не был предоставлен, поскольку (из объяснений страхователя) он покупал автомобиль с одним комплектом ключей. Данное утверждение Куклина С.А. противоречит условиям договора, в котором при заключении было отражено количество комплектов оригинальных ключей к транспортному средству: Данное условие подтверждено подписями и страховщика, и страхователя, т.е. самого Куклина С.А.
Поскольку в подтверждение факта наступления страхового случая страхователем не предоставлены свидетельство о регистрации ТС и второй комплект ключей, страхователь сам подтверждает, что автомобиль похищен вместе с документами на данный автомобиль, заявленное событие не может быть признано страховым случаем.
Кроме того, заявленная сумма иска является необоснованной.
Согласно положениям договора страхования при хищении транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом износа транспортного средства. Износ определяется следующим образом : за первый год эксплуатации (с момента заключения договора страхования)- 20% (1,67% за каждый месяц. При этом неполный месяц срока действия договора (полиса) страхования учитывается как полный.
Страховая сумма по договору 915 000 рублей. С момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) до момента хищения (ДД.ММ.ГГГГ) - 7 месяцев. С учетом установленного Условиями страхования процента износа (1,67% за каждый месяц) сумма страхового возмещения при наступлении страхового случая должна была бы составить 808036,50 рублей (915000 руб. - (915000 руб. х 1,67% х 7 мес).
Однако заявленное Куклиным С.А. событие не является страховым случаем по договору страхования (Полис №) от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому в удовлетворении исковых требований Куклину С.А. просит отказать.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, от прав выгодоприобретателя по договору страхования отказывается.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Сторонами не оспаривается и доказан в судебном заседании факт заключения 02.06.08г. на срок до 01.06.09г. между ООО СК «СервисРезерв» (страховщик) и Куклиным С.А. (страхователь) договора добровольного страхования принадлежащего страхователю транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> RX 330 по риску « ущерб и угон». Сумма страхового возмещения определена сторонами в сумме 195 000рублей. Договор соответствует требованиям ст.ст. 927-930 ГК РФ, является действительным и не оспаривается сторонами.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 12.12.08г., вынесенного следователем СО при ОВД по району Богородское г. Москвы, 10.12.08г., неустановленное лицо в период времени с 09ч.00мин. по 11ч.30мин., находясь по адресу : <адрес>, тайно похитило автомобиль <данные изъяты> RX 330 р\з №. 12.02.09г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, лицо, похитившее транспортное средство, не установлено.
Таким образом наступил страховой случай, предусмотренный заключенным. сторонами договором добровольного страхования имущества, и в соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, заключающиеся в полной утрате автомобиля, в пределах страховой суммы с учетом износа.
Ссылка ответчика на предусмотренные договором страхования и условиями страхования обстоятельства, при котором страховое возмещение не выплачивается, а именно, не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, произошедшие вследствие угона (хищения) транспортного средства вместе с документами на него (паспорт ТС, свидетельство о регистрации, ключи и др.), как на основание к отказу в выплате страхового возмещения, суд считает не обоснованной. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу казанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением пунктов 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае грубой неосторожности страхователя либо выгодоприобретателя.
Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Каких- либо доказательств, свидетельствующих об умысле либо грубой неосторожности Куклина С.А., приведшей к хищению ( угону) автомобиля, и наступлению страхового случая, ответчиком суду не представлено.
Согласно полиса страхования и условий страхования в случае угона автотранспортного средства убытки подлежат возмещению в размере страховой суммы, установленной договором страхования за вычетом износа транспортного средства за время действия договора и произведенных ранее выплат. Из правил страхования следует, что на период действия договора, установлены следующие нормы износа застрахованного транспортного средства : за первый год эксплуатации (с момента заключения договора страхования)- 20% (1,67% за каждый месяц. При этом неполный месяц срока действия договора (полиса) страхования учитывается как полный.
Порядок возмещения убытков с учетом износа изложен на оборотной полиса страхования и в условиях страхования, с условиями которых, истец был согласен и ознакомлен, копии их получил, что подтверждается его подписью.
Доказательств отказа страхователя, выгодоприобретателя от своих прав на имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, суду не представлено. Отказ страхователя должен быть официально заявлен страховщику, передача ключа, не может расцениваться как отказ от прав на имущество.
Страховая сумма по договору составила 915 000 рублей. С момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) до момента хищения (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 7 месяцев. С учетом установленного Условиями страхования процента износа (1,67% за каждый месяц) сумма страхового возмещения при наступлении страхового случая должна составляет 808036,50 рублей (915000 руб. - (915000 руб. х 1,67% х 7 мес).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ также частичному возмещению ответчиком истцу при удовлетворении исковых требований подлежит сумма уплаченной Куклиным С.А. государственной пошлины в сумме 11280 рублей 37 копеек.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куклина Сергея Александровича удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв «страховое возмещение в размере 808036 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 11280 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись М.С. Овчинникова
Справка: мотивированное решение составлено 30.08.10года.
Верно.
11.11.2010г.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь О.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 26 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» и Мироновой Ольги Александровны – представителя истца Куклина Сергея Александровича по доверенности – без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года.
Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле № 2-10-2855-1.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь О.В. Пичугина