Дело № 2-10-3101-1Копия
Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 годаг. Ковров
Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием представителя истца Казаковой А.С., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Шапошниковых Сокр.Д., Л.Ф, представителя ответчика адвоката Марова О.В., представившего удостоверение №, ордер 007170,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозова Павла Викторовича к Шапошниковым Сократу Дмитриевичу, Ларисе Федоровне, Сергею Сократовичу, Сократу Сергееичу о признании прекратившими жилым помещением
Установил:
Морозов П.В. обратился в суд с иском к Шапошниковым С.Д., Л.Ф., С.С., С.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – ? долей <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2010 года он заключила с Шапошниковым Серг.С. договор купли – продажи половины дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на приобретенный объект зарегистрировано Ковровским отделением Управления Федеральной регистрационной службы во Владимирской области. На момент заключения следки в приобретаемой половине дома были зарегистрированы продавец, его несовершеннолетний сын и родители, условиями договора предусмотрено прекращение их регистрации в срок до 26.07.10 года, однако до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в указанной квартире.
В судебном заседании представитель истца Казакова А.С. исковые требования поддержала, и просила признать Шапошниковых С.Д., Л.Ф., С.С., С.С. прекратившими право пользования и проживания ? долей <адрес>, дополнив, что на момент приобретения доли дома ответчики уже не проживали в нем, вторая половина дома принадлежит супруге истца Санивской Л.А.
Ответчики Шапошниковы Сокр.Д., Л.Ф. признали требования в части прекращении их права пользования половиной домовладения № <адрес>, возражая против возложения на них бремени возмещения истцу судебных расходов, поскольку Морозов П.В. не ставил в их известность о необходимости сняться с регистрационного учета.
Ответчик Шапошников С.С, действующий от себя и от имени несовершеннолетнего Шапошникова С.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г. Коврова, третье лицо Санивская Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заедания извещены заблаговременно надлежащим образом.
Выслушав ответчиков, представителей стороны, изучив документы, суд находит иск бесспорным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 12.07.10 года истец заключил с Шапошниковым Серг.С. договор купли – продажи половины дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на приобретенный объект зарегистрировано Ковровским отделением Управления Федеральной регистрационной службы во Владимирской области.
Указанный договор купли-продажи не противоречит положениям ст. ст. 549-550 ГК РФ, заключен в письменной форме.
Условие о цене жилого помещения сторонами согласовано в письменной форме и соответствует ст. 555 ГК РФ.
Следовательно, истец полностью исполнил свои обязательства и уплатил цену доли дома, т.е. является добросовестным приобретателем.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном ст. ст. 219, 236 ГК РФ порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования жилым помещением осуществляет его собственник.
При государственной регистрацией договора купли-продажи недвижимого имущества в соответствии со ст.ст. 551 ч. 1, 223 ГК РФ прекращено право собственности Шапошникова Серг.С. и соответственно прекращены его права владения, пользования, в том числе право проживания и пользования продавца и членов его семьи – ответчиком по делу.
Ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, и оснований, установленных ст. 31 ч. 4 ЖК РФ для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, фактически в спорном жилом помещении он не проживает и регистрация по данному месту жительства нарушает право собственника распоряжаться жилым помещением, обремененным регистрацией ответчиков.
Нарушенное право, хотя и не связанное с лишением владения имуществом, в силу ст. 304 ГК РФ подлежит защите, способом которой является признание Шапошниковых С.Д., Л.Ф., С.С., С.С. прекратившими право пользования и проживания в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками Шапошниковыми Сокр.С., Л.Ф. в части прекращения их права пользования спорным жилым помещением, поскольку такое признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 основанием для снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость услуг представителя определена договором, другая сторона не заявила возражений относительно суммы договора и не представила доказательств её чрезмерности.
Не обоснованы доводы ответчиков Шапошниковым Сокр.Д. и Л.Ф. о несправедливости требовании Морозова П.В. в части возложения на них расходов по судебным издержкам и представительским расходам в виду отсутствия сведений о непосредственном обращении истца к указанным ответчикам с требованием о снятии их с регистрационного учета, поскольку законодатель не предусматривает обязательного досудебного урегулирования спора для данной категории дел.
Кроме того, ответчики, зная о продаже доли домовладения своим сыном Шапошниковым Серг.С., должны были предполагать необходимость снятия с регистрационного учета как правовое последствие отчуждения домовладения.
Придерживаясь принципа разумности и справедливости, учитывая продолжительность, сложность спора суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении представительских расходов в размере 7 000 рублей.
Представительство интересов истца Морозова П.В. в суде по данному делу осуществлялось Казаковой А.С., на оформление доверенностей потрачено 1000 рублей, что нашло свое отражение в тексте доверенности.
Подлежит удовлетворению просьба истца о возложении на ответчиков обязанности возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При определении доли каждого ответчика в компенсации истцу судебных издержек суд принимает во внимание обязанность родителя Шапошникова Серг.С. нести ответственность за малолетнего сына.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Морозова Павла Викторовича удовлетворить и признать Шапошникова Сократа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шапошникову Ларису Федоровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шапошникова Сергея Сократовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шапошникова Сократа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования одной второй долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Морозова Павла Викторовича судебные расходы с Шапошникова Сократа Дмитриевича 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей, Шапошникову Ларисы Федоровны 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей, Шапошникова Сергея Сократовича 4100 (четыре тысячи сто) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Л.В. Шелутинская
Верно.
03.11.2010г.
СудьяЛ.В. Шелутинская
СекретарьО.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 21 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапошникова Сократа Дмитриевича – без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 21 октября 2010 года.
Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле № 2-10-3101-1.
СудьяЛ.В. Шелутинская
СекретарьО.В. Пичугина