Дело № 2-10-18-1Р Е Ш Е Н И Екопия
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителя истцов Конина С.С. и Табацковой И.В. по доверенностям Петрунина Д.В., представителя ответчиков Каурова В.Р. и НП «Редакция газеты «Знамя труда» по доверенностям Ковбасюка А.В., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» по доверенности Зимина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Конина Сергея Степановича, Табацковой Ирины Владимировны к Каурову Виктору Романовичу, Некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Знамя труда», Открытому акционерному обществу «Завод имени В.А.Дегтярева», главному редактору газеты «Дегтяревец» Широковой Ирине Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
24.05.2009 г. Конин Сергей Степанович и Табацкова Ирина Владимировна обратились в суд с иском, который уточнили в ходе рассмотрения дела по существу (л.д 224-225)., к Каурову Виктору Романовичу, Некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Знамя труда» (далее НП Знамя Труда), Открытому акционерному обществу «Завод имени В.А. Дегтярева» ( далее ОАО «Зид»), главному редактору газеты «Дегтяревец» Широковой Ирине Николаевне ( далее Широковой И.Н.) об обязании Некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Знамя труда», Открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева», главного редактора газеты «Дегтяревец» Широковой Ирины Николаевны опубликовать опровержения указанного истцами содержания, взыскании с Некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Знамя труда» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей пользу каждого из истцов, взыскании с Открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева», главного редактора газеты «Дегтяревец» Широковой Ирины Николаевны в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, взыскании с Каурова Виктора Романовича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Просили о возложении на НП «Знамя труда», ОАО «ЗиД», главного редактора газеты «Дегтяревец» Широкову И.Н. обязанности опубликовать опровержение на интервью В.Каурова «Победа- начало серьезной работы» » в № 9 ( 17562) от 03.03.2009 г. в газете «Знамя труда», и в № 8 (10230) от 04.03.2010 г. в газете «Дегтяревец», следующего содержания: «В интервью В.Каурова «Победа- начало серьезной работы» » в № 9 ( 17562) от 03.03.2009 г. в газете «Знамя труда» и в № 8 (10230) от 04.03.2010 г. в газете «Дегтяревец», были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Табацковой Ирины Владимировны и Конина Сергея Степановича, что : глава города Ирина Владимировна Табацкова и Сергей Степанович Конин в ходе избирательной компании организовали ( по тексту статей «за всем этим стоят») потоки грязи, лжи, клеветы, провокации; что И.В.Табацкова и С.С.Конин стянули в город силы национал- большевиков; что Конин С.С. пытался сорвать выборы в округе; что ковровчане собрали более 20 тысяч подписей за отставку главы города Табацковой И.В.; что отставку главы города поддержали профсоюзы крупных предприятий, общественные организации, патриотические силы; что избирательный штаб Конина применял «черные» технологии и всевозможные грязные выборные схемы для дискредитации Каурова В.Р.; что избирательный штаб Конина предпринимал действия для снижения явки и действия для срыва выборов вообще; что у губернатора Владимирской области Н.В. Виноградова есть все основания для отстранения Табацковой И.В. от должности главы города Коврова».
Полагали, что по причине публичного распространения указанных порочащих сведений, с ответчиков Некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Знамя труда», с ответчика Каурова В.Р., и в солидарном порядке с ОАО «ЗиД» и Широковой И.Н. в пользу Табацковой Ирины Владимировны и Конина Сергея Степановича подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу каждого по 100 000 руб., по 1 000 000 руб. и по 100 000 руб. соответственно. Указанный заявленный значительный размер компенсации морального вреда обосновывали материальным и финансовым положением ответчиков, и недопустимостью нарушения ответчиками личных неимущественных прав истцов впредь, т.е. на будущее.
В судебном заседании представитель истцов Табацковой И.В. и Конина С.С. по доверенности Петрунин Д.В. заявленные исковые требования поддержал, и ссылаясь на заключение судебной лингвистической экспертизы ( л.д.69-80) полагал, что в интервью Каурова В.Р. изложены в форме утверждения и скрытого утверждения о не соответствующих действительности, порочащих сведениях о совершении истцами неблаговидных и (или) противоправных поступков. Указанная в интервью фактологическая информация не соответствует действительности, она негативно характеризует главу города Татацкову И.В и Конина С.С. в период проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Владимирской области в 2009 году.
Представитель ответчиков – и Каурова В.Р. и Некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Знамя труда» по доверенности адвокат Ковбасюк А.В. с иском не согласился. Ссылаясь на ст.29 Конституции РФ, ст.11 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, а также ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановления Европейского Суда по правам человека, указал на то, что в интервью Каурова В.Р. изложено мнение, т.е. личное суждение о течении и итогах выборов депутатов законодательного Собрания Владимирской области в 2009 году.
В статье не затрагивается личная жизнь Табацковой И.В. и Конина С.С., предметом критики является только их политическая деятельность, как политических оппонентов Каурова В.Р. Полагает, что действия ответчиков не выходят за рамки допустимой политической дискуссии и не нарушают личные неимущественные права Табацковой И.В. и Конина С.С. как граждан России. Не согласился с заключением судебной лингвистической экспертизы, ссылаясь на допрос специалиста ФИО12 (л.д. 111-112), что ряд изложенных в обращении сведений являются утверждениями о фактах, в том числе скрытыми утверждениями, указал на то, что в интервью отсутствует конкретная информация о нарушении главой города Табацковой И.В. и Кониным С.С. действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, а затрагивается только их деятельность как политиков и политических оппонентов.
Полагал, что что правовая позиция Европейского суда по правам человека указывает на то обстоятельство, что пределы допустимой критики в отношении политического деятеля гораздо шире, чем в отношении физического лица
Представитель ответчика – ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» по доверенности Зимин С.В. в судебном заседании возражал против иска. Полагал, что ОАО «ЗиД» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является учредителем газеты «Дегтяревец», ( л.д.102) Пояснил, что учредителем газеты является трудовой коллектив завода, а издательством газеты является Владимирская газетная офсетная типография.
Ответчик- главный редактор газеты «Дегтяревец» Широкова Ирина Николаевна в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия и возражая против иска в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ граждане вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, т.ч. требовать возмещения убытков и морального вреда, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам данной категории являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
При опубликовании данных сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации.
В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
В силу ст.2 Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года N 2124-1 под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.
Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются Кауров Виктор Романович, Некоммерческое партнерство «Редакция газеты «Знамя труда», Открытое акционерное общество «Завод имени В.А.Дегтярева», главный редактор газеты «Дегтяревец» Широкова Ирина Николаевна.
В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 под распространением сведений понимают в т.ч. их опубликование в печати, и не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, порочащими являются сведения, в т.ч. содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
В соответствии со ст.152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) порочащий характер этих сведений, 3) несоответствие их действительности. При отсутствии одного из указанных обстоятельств, иск не подлежит удовлетворению судом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1984 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания причиненные действием (бездействием), посягающем на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна). Нравственные страдания заключаются в претерпевании стыда, страха, чувства унижения.
Как установлено судом в силу ст.61 ГПК РФ, истец Табацкова И.В., ранее являлась депутатом Ковровского городского Совета народных депутатов, с 2005 года по 2010 г. занимала должность Главы муниципального образования город Коврова и возглавляла администрацию города Коврова. В настоящее время в 2010 году является кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области по партийным спискам от партии «Справедливая Россия»
Истец Конин С.С., ранее являлся депутатом Законодательного Собрания Владимирской области по партийным спискам от партии «Справедливая Россия»
Ответчик Кауров В.Р. ранее являлся депутатом Ковровского городского Совета народных депутатов, затем являлся депутатом Законодательного Собрания Владимирской области по партийным спискам от партии «Единая Россия», а в настоящее время с 2010 года является Главой муниципального образования город Коврова и возглавляет администрацию города Коврова.
Судом установлено, что интервью В.Каурова «Победа- начало серьезной работы» опубликовано в газете «Знамя труда» № 9 ( 17562) от 03.03.2009 г. ( л.д. 29) и в газете «Дегтяревец № 8 (10230) от 04.03.2010 г.» ( л.д. 20), и подписано автором Ирина Славина.
Интервью содержит мнение Каурова В.Р. (как вновь избранного депутата ЗС), о течении и итогах выборов депутатов законодательного Собрания Владимирской области в 2009 году.
Суд не может согласиться с доводами истцов, что в интервью Каурова В.Р. содержится негативная информация о совершении Табацковой И.В. и Кониным С.С. нечестных и неэтичных поступков, их неправильном неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности, либо информация о совершении ими нарушений действующего законодательства РФ.
Суд принимает доводы представителя ответчика Ковбасюка А.В. о том, что в своем интервью Кауров В.Р. затрагивает деятельность Табацковой И.В. и Кониным С.С. как политиков и политических оппонентов.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением собственного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Статус истцов Табацковой И.В. и Конина С.С., являющихся политическими деятелями, обязывает их быть готовыми к пристальному вниманию со стороны политических оппонентов, граждан МО г.Коврова, средств массовой информации, призывает их быть терпимыми к критике, свободомыслию и плюрализму.
В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Суд принимает доводы представителя истцов Петрунина Д.В., что согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № 295/26.1-2 от 31.07.2009 г. ( л.д.69-80), проведенной экспертом ГУ- Владимирская лаборатория судебной экспертизы ФИО12 ( л.д.111-112), в оспариваемом интервью содержится негативная оценка (критика) деятельности главы города Табацковой И.В. и Конина С.С., как политических деятелей и оппонентов Каурова В.Р.
Вместе с тем, такая критика не выходит за рамки допустимой политической дискуссии, не затрагивает личных неимущественных прав Табацковой И.В. и Конина С.С., не касается их личной жизни, не допускает оскорбительных выражений и изложено в корректной повествовательной форме, не содержит конкретной негативной информации о совершении главой города Табацковой И.В. и Кониным С.С. каких-либо действий в нарушение действующего законодательства, совершении неправильного, нечестного поступка.
Европейский Суд по правам человека в постановлениях «Гринберг против Российской Федерации» от 21.07.2005 года, «Лигенс против Австрии» от 08.07.1986 года, «Обершлик против Австрии» от 23.05.1991 года, «Захаров против Российской Федерации» от 05.10.2006 года, «Карман против Российской Федерации» от 14.12.2006 года, «Дабровски против Польши» от 19.12.2006 года, «Радио Твист А.С. против Словакии» от 31.07.2007 года также делает вывод о том, что пределы допустимой критики в отношении политического деятеля гораздо шире по сравнению с критикой частного лица. Политический деятель, став человеком публичным, должен быть готов к более терпимому отношению к критике, нежели частное лицо.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в силу ч.1 п.1 ст.1064, ст.151 ГК ГК РФ с учетом правовой позиции изложенной в п.15 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3, основания для удовлетворения иска Табацковой Ирины Владимировны и Конина Сергея Степановича, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Конина Сергея Степановича, Табацковой Ирины Владимировны к Каурову Виктору Романовичу, Некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Знамя труда», Открытому акционерному обществу «Завод имени В.А. Дегтярева», главному редактору газеты «Дегтяревец» Широковой Ирине Николаевне об обязании Некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Знамя труда», Открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева», главного редактора газеты «Дегтяревец» Широковой Ирины Николаевны опубликовать опровержения указанного истцами содержания, взыскании с Некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Знамя труда» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей пользу каждого из истцов, взыскать с Открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева», главного редактора газеты «Дегтяревец» Широковой Ирины Николаевны в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, взыскать с Каурова Виктора Романовича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней с даты составления решения в окончательной форме.
Судья(подпись)Д.Е. Самойлов
Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2010 года.
Верно.
17.11.2010г.
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьО.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 02 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Табацковой Ирины Владимировны – без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 02 ноября 2010 года.
Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле № 2-10-18-2.
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьО.В. Пичугина