Дело № 2-10-3709-1копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010годаг.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе : председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Яковлевой О.А., с участием истца Запорожец Н.В., представителя истца Морозова В.А. ( доверенность от 07.10.10г.), представителя ответчика Егоровой Е.А. ( доверенность от 16.07.10г. ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожец Надежды Владимировны к Муниципальному учреждению « Служба единого заказчика» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба,судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально Запорожец Н.В. обратилась суд с иском к МУ « Служба единого заказчика « с требованиями об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт крыши и системы водоотвода над квартирой № в <адрес> в <адрес>, взыскать материальный ущерб в сумме 73 330 рублей, неустойку в сумме 73 330 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, оплату услуг по производству оценки ущерба 3000 рублей, оплату услуг представителя – 7000 рублей.
В судебном заседании истец Запорожец Н.В. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт крыши и системы водоотвода над квартирой № в <адрес> в <адрес>, взыскать материальный ущерб в сумме 73 330 рублей, оплату услуг по производству оценки ущерба 3000 рублей, оплату услуг представителя – 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности - 1000 рублей.
Представитель ответчика Егорова Е.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что ответчик не возражает против проведения ремонты крыши и системы водоотвода, однако полагает срок в 1 месяц после вступления решения суда в законную силу недостаточным. В части заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба, расходов на производство оценки, услуги представителя, оформление доверенности иск признает в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пояснений истца и ее представителя, материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. 06.04.09г. между ней и МУ « СЕЗ» заключен договор № по организации работ по оказанию коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья.
В соответствии со ст. ст. 4,13,15 Закона « О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно договора об организации работ по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья ( пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3)заказчик ( МУ « СЕЗ») обязуется выступать в интересах потребителя Заказчиком на предоставление коммунальных услуг, в т.ч. тепло-, водоснабжение, водоотведение и т.д.. Осуществлять контроль за качеством и своевременностью предоставления коммунальных услуг предприятиями ЖКХ путем проведения плановых и внеплановых проверок указанных предприятий.
В соответствии со ст. 29 Закона « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, а также полного возмещения убытков, причиненным ему, в связи с некачественным оказанием услуги.
В течение длительного времени в квартиру истца через поврежденную кровлю проникали атмосферные осадки. Дважды решениями Ковровского городского суда ответчика обязывали устранить неисправности кровли над квартирой. МУ « СЕЗ» производил ремонтные работы, но проливы продолжаются до настоящего времени. В частности, 03.02.10г. через щели в металлической кровле над квартирой во время таяния снега, вода протекла через потолочные перекрытия на кухне квартиры и в комнатах площадью 20,7 и 5,5 кв.м.
Последствием данной протечки стало обрушение штукатурки с потолка на кухне, отслоение и вздутие обоев на стенах, темные пятна, на подвесном потолке желтые разводы и темные пятна. В комнате площадью 20,7 кв.м на стенах вздутие обоев и желтые разводы окраски части стен, на потолке отслоение потолочной плитки, в комнате площадью 5,5 кв.м – на стенах отслоение обоев, на потолке желтые разводы на обоях.
По заявлениям истца от 03.02.10. 22.03.10г. для осмотра квартиры выходили комиссии. которые после осмотра давали заключения о необходимости производства ремонтных работ на водоотводящих устройствах кровли на квартирой истца, о дополнительном промазывании стыков металлических листов кровли мастикой, однако, до настоящего времени, данные работы не выполнены.
23.06.10г. сильным ветром сорвало крепление трех металлических листов над квартирой, отчего существует угрозу новых проливов от дождей Заявление о ремонте было направлено ответчику 16.06.10г., ответа на него истцом не получено.
Согласно оценки, произведенной ООО « Аникс», размер ущерба составил 73 330 рублей. За услуги по оценке ущерба истец заплатила 3000 рублей. также оплатила расходы по оформлению доверенности на представителя -1000 рублей, услуги представителя -12000 рублей. Все понесенные расходы подтверждены документально квитанциями, имеющимися в материалах дела.
При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком в части необходимости производства ремонта крыши и системы водоотвода над квартирой истца, взыскания материального ущерба и судебных расходов. Причина пролива квартиры истца ответчиком не оспаривается.
При определении срока производства работ по ремонту крыши и водоотвода, суд соглашается с позицией истца, что данный срок должен быть установлен в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, т.к.в осеннее время часто имеет место осадки в виде снега и дождя, что может привести к новым проливам квартиры истца через кровлю.
Все ремонтные работы необходимо провести в кратчайшие сроки, чтобы избежать причинения истцу новых имущественных потерь. В случае невозможности производства работ в установленные сроки, МУ « СЕЗ» сможет ходатайствовать об отсрочке исполнения решения.
С учетом того, что ответчиком является муниципальное учреждение, осуществляющее свою деятельность за счет бюджета города Коврова и платежей населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, суд полагает возможным снизить размер причитающейся ко взысканию государственной пошлины до 400рублей
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить, обязать Муниципальное учреждение « Служба единого заказчика « в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт крыши и водоотвода на квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Муниципального учреждения «Служба единого заказчика « в пользу Запорожец Надежды Владимировны :
73 330 рублей- материальный ущерб от пролива квартиры,
12 000 рублей- оплату слуг представителя,
3000 рублей- оплату услуг по оценке ущерба,
1000 рублей- оплату услуг по оформлению доверенности.
Взыскать с Муниципального учреждения» Служба единого заказчика» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья :подписьМ.С.Овчинникова
Верно
23.11.10 года.
СудьяМ. С. Овчинникова
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданское дело № 2-10-3709-1, находящееся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяМ. С. Овчинникова
СекретарьВ. Б. Логинова